VĀRDĀ NEPIECIEŠAMS DROŠĪBA UN NEPIEMĒRO

Teroristu incidenti ir palielinājušies „Kara pret terorismu” laikā un tā laikā. Karš ir izraisījis karu, nevis mieru. Mūsu pašreizējā sabiedrībā karš tagad ir norma, un mūžīgā sagatavošanās karam netiek aplūkota ar plaši izplatīto šausmu, ko tā ir pelnījusi.

Kad publisks spiediens sāk uzsākt jaunu karu vai kad mēs atklājam, ka karš ir kluss gājis, bez tik daudz, cik jūs esat atstājis pie Konstitūcijas vai mēs, cilvēki, ka jaunais kara stāvoklis neizceļas kā ievērojami atšķiras no mūsu parastās pastāvēšanas. Mums nav jāpaceļ armija no nulles. Mums ir pastāvīga armija. Patiesībā mums ir armija, kas stāv lielākajā daļā pasaules malu, un tas, ka, visticamāk, neizskaidro vajadzību pēc jaunā kara. Mums nav nepieciešams piesaistīt līdzekļus karam. Mēs regulāri iztukšojam vairāk nekā pusi no saviem diskrecionāriem publiskajiem izdevumiem militārajā sektorā, un visi papildu triljoni tiks atrasti vai aizņemti - nav uzdoti jautājumi.

Mums ir arī karš mūsu prātos. Tas ir mūsu pilsētās, mūsu izklaidēs, mūsu darba vietā un ap mums. Visur ir pamati, uniformēti karavīri, piemiņas dienas pasākumi, veterānu dienas pasākumi, patriotu dienas pasākumi, atlaides karavīriem, karavīru braucieni, lidostu apsveikumi karavīriem, darbā pieņemšanas reklāmas, darbā pieņemšanas biroji, armijas sponsorētās sacīkšu automobiļi, militārās grupas koncerti. Karš ir mūsu rotaļlietās, mūsu filmās, mūsu televīzijas šovos. Un tā ir liela mūsu ekonomikas un mūsu augstākās izglītības iestāžu daļa. Es izlasīju laikraksta stāstu par ģimeni, kas aizbrauca no Virdžīnijas pludmales, jo militārie lidmašīnas ir bezgalīgas. Viņi nopirka lauku lauku saimniecību tikai, lai uzzinātu, ka militāristi atvērs jaunu lidostu blakus durvīm. Ja jūs patiešām gribētu aizbēgt no ASV militārajām vietām, kur jūs dotos? Vienkārši mēģiniet iziet dienu bez jebkādas saskarsmes ar militāro. To nevar izdarīt. Un gandrīz viss, kas nav militārs, ka jūs varētu nonākt saskarē, pats ir dziļi iesaistīts militārajā.

Kā Nick Turse ir dokumentējis, ja vien jūs pērkat vietējos un ne-korporatīvos, gandrīz neiespējami iegādāties vai lietot jebkāda veida ražojumu Amerikas Savienotajās Valstīs, ko neražo Pentagona darbuzņēmējs. Patiesībā es to ierakstu Apple datorā, un Apple ir galvenais Pentagona darbuzņēmējs. Bet tad ir arī IBM. Tāpat arī lielākā daļa no lielākās daļas junk pārtikas un smaržu veikalu mātesuzņēmumiem un kafijas stendiem, ko es redzu. Starbucks ir galvenais militārais piegādātājs, kuram ir veikals pat Gvantanamo. Starbucks aizstāv savu klātbūtni spīdzināšanas salā, apgalvojot, ka, lai nebūtu, tas veidotu politisku nostāju, turpretī būtne ir vienkārši amerikāņu uzvedība. Patiešām. Tradicionālie ieroču ražotāju biroji tagad ir atrodami līdzās automobiļu tirgotājiem un burgeru savienojumiem neskaitāmos amerikāņu piepilsētas joslu tirdzniecības centros, bet automobiļu tirgotāji un burgeru savienojumi pieder uzņēmumiem, kurus vada Pentagona izdevumi, tāpat kā plašsaziņas līdzekļi, kas nenorāda jums par to.

Militārie fondi un konsultācijas par Holivudas filmām, nosūta papildinātus Hummers ar seksīgiem modeļiem tirdzniecības izstādēs, apbur $ 150,000 parakstīšanas prēmijas un organizē godu pirms un lielāko sporta pasākumu laikā. Ieroču kompānijas, kuru vienīgais iespējamais klients šajā valstī ir valdība, kas nekad neklausa mūsu cilvēku, reklamējam tikpat plašu kā alus vai automašīnu apdrošināšanas sabiedrības. Caur šo katras mūsu valsts stūrī iekļūšanas karu izrādās normāls, saprātīgs, drošs un ilgtspējīgs. Mēs iedomājamies, ka karš mūs aizsargā, ka tas var turpināties bezgalīgi, nepadarot planētu par nevainojamu dzīves vietu, un ka tas ir dāsns darba devēju un ekonomisko labumu sniedzējs. Mēs domājam, ka karš un impērija ir nepieciešami, lai saglabātu mūsu ekstravaganto dzīvesveidu vai pat mūsu cīnītos dzīvesveidus. Tas vienkārši nav šāds gadījums: karš mums maksā jebkādā veidā, un pretī tas nedod nekādu labumu. Tas nevar turpināties bez jebkādām kodolkatastrofām, vides sabrukuma vai ekonomiskas iejaukšanās.

Sadaļa: KODOLOĢIJAS KODOLOĢIJA

Tad Daley apgalvo, ka Apocalypse nekad: ceļš uz pasauli bez kodolieročiem, ko mēs varam izvēlēties, lai samazinātu un likvidētu kodolieročus vai iznīcinātu visu dzīvību uz zemes. Nav trešā ceļa. Lūk, kāpēc.

Kamēr pastāv kodolieroči, tie var izplatīties. Un, kamēr tie vairojas, izplatīšanās ātrums, iespējams, palielināsies. Tas ir tāpēc, ka tik ilgi, kamēr dažām valstīm ir kodolieroči, citas valstis to vēlēsies. Kopš aukstā kara beigām kodolvalstu skaits ir pieaudzis no sešiem līdz deviņiem. Iespējams, ka šis skaitlis palielināsies, jo tagad ir vismaz deviņas vietas, kurās valsts, kas nav kodolenerģija, var piekļūt tehnoloģijai un materiāliem, un vairāk valstu tagad ir kodolenerģijas kaimiņi. Citas valstis izvēlēsies attīstīt kodolenerģiju, neraugoties uz daudzajiem trūkumiem, jo ​​tās tās tuvinās kodolieroču attīstībai, ja tās nolemj to darīt.

Kamēr eksistē kodolieroči, kodolkatastrofa, visticamāk, notiks agri vai vēlu, un jo vairāk ieroču būs izplatījies, jo ātrāk notiks katastrofa. Ir bijuši desmitiem, ja ne simtiem tuvu garām braucošu gadījumu, gadījumi, kad nelaimes gadījumi, apjukums, pārpratumi un / vai neracionāls mačisms ir gandrīz iznīcinājis pasauli. 1980. gadā Zbigņevs Bžezinskis bija ceļā, lai pamodinātu prezidentu Džimiju Kārteru, lai paziņotu, ka Padomju Savienība ir palaidusi 220 raķetes, kad uzzināja, ka kāds datorsistēmā ievietojis kara spēli. 1983. gadā padomju pulkvežleitnants vēroja, kā viņa dators viņam paziņoja, ka Amerikas Savienotās Valstis palaida raķetes. Viņš vilcinājās atbildēt pietiekami ilgi, lai atklātu, ka tā bija kļūda. 1995. gadā Krievijas prezidents Boriss Jeļcins astoņas minūtes pārliecināja, ka Amerikas Savienotās Valstis ir sākušas kodoluzbrukumu. Trīs minūtes pirms trieciena atpakaļ un pasaules iznīcināšanas viņš uzzināja, ka palaists meteoroloģiskais pavadonis. Negadījumi vienmēr ir biežāk nekā naidīgas darbības. Piecdesmit sešus gadus pirms teroristi nokļuva līdz lidmašīnu sadursmei ar Pasaules Tirdzniecības centru, ASV militāristi nejauši ar savu lidmašīnu ielidoja Empire State Building. 2007. gadā sešas bruņotas ASV kodolraķetes netīšām vai ar nodomu tika pasludinātas par pazudušām, tās tika novietotas lidmašīnā, kas bija palaišanas stāvoklī, un ar lidmašīnu pārlidoja pāri valstij. Jo vairāk tuvu garām redz pasaule, jo lielāka iespējamība ir reāla kodolieroča palaišana, uz kuru citas valstis reaģēs natūrā. Un visa dzīve uz planētas būs pazudusi.

Tas nav gadījums ar “Ja ieroči tika aizliegti, tikai ieročiem būtu ieroči.” Jo vairāk tautas, kurām ir kodolieroči, un jo vairāk kodolbumbu ir, jo lielāka iespēja, ka terorists atradīs piegādātāju. Fakts, ka tautām piemīt kodolieroči, ar kuru var atriebties, nav preventīvs līdzeklis teroristiem, kas vēlas tos izmantot un izmantot. Patiesībā tikai kāds, kas vēlas izdarīt pašnāvību un pārējo pasauli nogādāt vienlaicīgi, var vispār izmantot kodolieročus.

ASV iespējamā pirmā streika politika ir pašnāvības politika, politika, kas mudina citas valstis apgūt kodolieročus aizsardzībā; tas ir arī Kodolieroču neizplatīšanas līguma pārkāpums, kā arī mūsu nespēja strādāt daudzpusējā (ne tikai divpusējā) atbruņošanā un kodolieroču likvidēšanā (nevis tikai samazināšana).

Nav nekādu kompromisu kodolieroču likvidēšanā, jo tie neveicina mūsu drošību. Tie nekādā veidā netraucē nevalstisko dalībnieku teroristu uzbrukumus. Viņi arī nepievieno mūsu militāro spēju atturēt valstis no uzbrukumiem, ņemot vērā Amerikas Savienoto Valstu spēju iznīcināt jebko jebkurā vietā ar kodolieročiem. Nukes arī nesaņem karus, kā redzams no fakta, ka Amerikas Savienotās Valstis, Padomju Savienība, Apvienotā Karaliste, Francija un Ķīna ir zaudējušas karus pret kodolieročiem, vienlaikus turot kodolieročus. Globālā kodolkara gadījumā neviena nežēlīga daudzuma ieroču nevar pasargāt ASV no apokalipsijas.

Tomēr mazākajai tautai aprēķins var izskatīties ļoti atšķirīgs. Ziemeļkoreja ir ieguvusi kodolieročus un līdz ar to ir ievērojami samazinājusi bellicosity virzienā no Amerikas Savienotajām Valstīm. No otras puses, Irāna nav ieguvusi kodolieročus un pastāvīgi apdraud. Nukes nozīmē aizsardzību mazākai tautai. Bet šķietami racionāls lēmums kļūt par kodolenerģiju tikai palielina apvērsuma vai pilsoņu kara vai kara eskalācijas vai mehāniskas kļūdas iespējamību, vai kaut kur pasaulē pasargā dusmas, izbeidzot mūs visus.

Ieroču pārbaudes ir bijušas ļoti veiksmīgas, tostarp Irākā pirms 2003 iebrukuma. Šajā gadījumā problēma bija tāda, ka pārbaudes netika ņemtas vērā. Pat tad, ja CIP izmanto pārbaudes kā iespēju spiegot un mēģināt uzsākt apvērsumu, un ar Irākas valdību, kas bija pārliecināta, ka sadarbība neko nesaņems pret valsti, kas nolēmusi to sagraut, inspekcijas joprojām strādāja. Varētu darboties arī visu valstu, tostarp mūsu pašu, starptautiskās pārbaudes. Protams, Amerikas Savienotās Valstis ir pieradušas dubultot standartus. Tas ir labi, lai pārbaudītu visas pārējās valstis, ne tikai mūsu. Bet mēs esam arī pieraduši dzīvot. Daley nosaka, kāda izvēle mums ir:

„Jā, starptautiskās pārbaudes šeit varētu ietekmēt mūsu suverenitāti. Bet atomu bumbu sprādzieni šeit varētu arī ietekmēt mūsu suverenitāti. Vienīgais jautājums ir, kurš no šiem diviem iejaukšanās gadījumiem ir mazāks.

Atbilde nav skaidra, bet tai vajadzētu būt.

Ja mēs vēlamies būt droši no kodolieroču eksplozijas, mums ir jāatbrīvojas no atomelektrostacijām, kā arī kodolraķetēm un zemūdenēm. Kopš prezidenta Eisenhowera runām par „atomiem mieram”, mēs esam dzirdējuši par iespējamām kodolenerģijas radītajām priekšrocībām. Neviens no viņiem nekonkurē ar trūkumiem. Terorists ļoti viegli varētu detonēt kodolspēkstaciju darbībā, kas lidmašīnas lidojumu padarītu ēkā, šķiet, gandrīz triviāla. Atomenerģijai, atšķirībā no saules vai vēja vai jebkura cita avota, ir nepieciešams evakuācijas plāns, kas rada teroristu mērķus un toksiskus atkritumus, kas ilgst mūžīgi un mūžīgi, nevar atrast privātus apdrošinātājus vai privātus ieguldītājus, kas vēlas uzņemties risku, un tiem jābūt subsidētiem. valsts kase. Irāna, Izraēla un Amerikas Savienotās Valstis ir visas bombardējušas kodoliekārtas Irākā. Kāda saprātīga politika radītu iekārtas ar tik daudzām citām problēmām, kas arī ir mērķa mērķi? Mums nav vajadzīga kodolenerģija.

Mēs, iespējams, nevarēsim izdzīvot uz planētas ar kodolenerģiju jebkurā vietā. Problēma ar to, ka ļaujot valstīm iegūt kodolenerģiju, bet ne kodolieročus, ir tāda, ka pirmais liek tautai tuvāk pēdējai. Tauta, kas jūtas apdraudēta, var uzskatīt, ka kodolieroči ir tās vienīgā aizsardzība, un tā var iegūt kodolenerģiju, lai kļūtu par soli tuvāk bumbai. Bet globālais kauslis redzēs kodolenerģijas programmu kā draudus, pat ja tas ir likumīgs, un kļūs vēl bīstamāks. Tas ir cikls, kas veicina kodolieroču izplatīšanu. Un mēs zinām, kur tas ved.

Milzīgs kodolieročs neaizsargā pret terorismu, bet Armagedonu var sākt ar vienu pašnāvniecisku slepkavu ar kodola bumbu. Maijā 2010, cilvēks mēģināja izspiest bumbu Times Square, Ņujorkā. Tas nebija kodolspēks, bet tas ir iespējams, ka tas varētu būt bijis, jo cilvēka tēvs kādreiz bija atbildīgs par kodolieroču apsardzi Pakistānā. Novembrī 2001 sacīja Osama bin Ladena

„Ja ASV uzdrošinās mūs uzbrukt ar kodolieročiem vai ķīmiskajiem ieročiem, mēs paziņojam, ka mēs rīkosimies ar tādu pašu ieroču palīdzību. Japānā un citās valstīs, kurās Amerikas Savienotās Valstis ir nogalinājušas simtiem tūkstošu cilvēku, ASV neuzskata savu rīcību par noziegumu. ”

Ja nevalstiskās grupas sāk pievienoties to personu sarakstam, kuras uzkrāj kodolieročus, pat ja visi, izņemot ASV, zvēr, ka vispirms nevajag streikot, negadījuma iespējamība dramatiski palielinās. Streiks vai nelaimes gadījums var viegli izraisīt eskalāciju. Pēc tam, kad Krievijas prezidents Vladimirs Putins 17. gada 2007. oktobrī noraidīja ASV apgalvojumus, ka Irāna izstrādā kodolieročus, prezidents Džordžs Bušs izvirzīja “trešā pasaules kara” izredzes. Katru reizi, kad notiek viesuļvētra vai naftas noplūde, ir daudz manis teikto. Kad notiks kodolholokausts, neviens vairs nevarēs pateikt: “Es jūs brīdināju” vai to dzirdēt.

Sadaļa: VIDES KOLEKCIJA

Vide, kā mēs zinām, tas neizdzīvos kodolkara. Tas arī nevar izdzīvot „parasto” karu, saprotot, kādi kari šobrīd ir algoti. Karos jau ir notikuši intensīvi bojājumi, kā arī pētījumi, testēšana un ražošana, kas veikta karu sagatavošanā. Vismaz kopš romieši sēja sāli Kartāgijas laukos Trešā Pūņu kara laikā, kariem ir nodarīts kaitējums gan apzināti, gan biežāk kā neapdomīgs blakus efekts.

Ģenerālis Filips Šeridans, iznīcinot Virdžīnijas lauksaimniecības zemi pilsoņu kara laikā, sāka iznīcināt amerikāņu bisonu ganāmpulkus kā līdzekli, lai ierobežotu Indijas iedzīvotājus ar atrunām. Pirmā pasaules kara laikā Eiropas zeme tika iznīcināta ar tranšejām un indīgu gāzi. Otrā pasaules kara laikā norvēģi sāka nogruvumus savās ielejās, bet holandieši applūst trešdaļu no savas lauksaimniecības zemes, vācieši iznīcināja Čehijas mežus, un britu dedzinātie meži Vācijā un Francijā.

Pēdējo gadu kari ir padarījuši lielas teritorijas neapdzīvojamas un radījušas desmitiem miljonu bēgļu. Karš “konkurē ar infekcijas slimībām kā globālu saslimstības un mirstības cēloni”, norāda Dženifera Leaninga no Hārvardas Medicīnas skolas. Leaning sadala kara ietekmi uz vidi četrās jomās: “kodolieroču ražošana un testēšana, gaisa un jūras flotes bombardēšana, sauszemes mīnu un apglabātās munīcijas izkliedēšana un noturība, kā arī militāro despoliantu, toksīnu un atkritumu izmantošana vai uzglabāšana”.

Kodolieroču izmēģinājumi, ko veica Amerikas Savienotās Valstis un Padomju Savienība, no 423. līdz 1945. gadam veica vismaz 1957 atmosfēras izmēģinājumus un no 1,400. līdz 1957. gadam - 1989 pazemes izmēģinājumus. Šī starojuma radītie zaudējumi joprojām nav pilnībā zināmi, taču tie joprojām izplatās, tāpat kā mūsu pagātnes zināšanas. Jauni pētījumi 2009. gadā liecināja, ka Ķīnas kodolizmēģinājumi laikā no 1964. līdz 1996. gadam nogalināja vairāk cilvēku, nekā citas valsts kodolizmēģinājumi. Jana Takada, japāņu fiziķis, aprēķināja, ka līdz 1.48 miljoniem cilvēku bija pakļauti nokrišņiem un 190,000 1950 no tiem, iespējams, ir miruši no slimībām, kas saistītas ar šo Ķīnas testu radīto starojumu. Amerikas Savienotajās Valstīs XNUMX. gadu testēšana noveda pie tūkstošiem vēža izraisītu nāves gadījumu Nevadā, Jūtā un Arizonā, apgabalos, kas visvairāk bija pakļauti testēšanai.

1955. gadā filmu zvaigzne Džons Veins, kurš izvairījās no dalības Otrajā pasaules karā, tā vietā izvēloties veidot filmas, kas slavina karu, nolēma, ka viņam jāspēlē Čingishans. Iekarotājs tika filmēts Jūtā, un iekarotājs tika uzvarēts. No 220 cilvēkiem, kas strādāja pie filmas, līdz 1980. gadu sākumam 91 no viņiem bija saslimis ar vēzi un 46 no tā bija miruši, tostarp Džons Veins, Sjūzena Heivorda, Agnese Mooreheda un režisors Diks Pauels. Statistika liecina, ka 30 no 220 varētu būt saslimuši ar vēzi, nevis 91. 1953. gadā militārie spēki bija izmēģinājuši 11 atombumbas netālu no Nevadas, un līdz 1980. gadiem pusei Svētā Džordžijas, Jūtas, kur filma tika uzņemta, iedzīvotājiem. vēzis. Jūs varat bēgt no kara, bet jūs nevarat paslēpties.

Militārais zināja, ka tās kodolieroču detonācijas ietekmēs tās vējš, un uzraudzīja rezultātus, efektīvi iesaistoties cilvēku eksperimentos. Daudzos citos pētījumos, kas notika Otrā pasaules kara laikā un desmitgadēs, pārkāpjot Nirnbergas 1947 kodeksu, militārie un CIP ir pakļauti veterāniem, ieslodzītajiem, nabadzīgajiem, garīgi invalīdiem un citām iedzīvotāju nevēlēšanās eksperimentēt cilvēkus. lai pārbaudītu kodolieročus, ķīmiskos un bioloģiskos ieročus, kā arī tādas narkotikas kā LSD, ko Amerikas Savienotās Valstis devās tik tālu, ka tās panāca visu Francijas ciematu 1951 gaisā un pārtikā ar šausmīgiem un nāvējošiem rezultātiem.

Sākas ziņojums, ko 1994 sagatavoja ASV Senāta Veterānu lietu komitejai:

“Pēdējo 50 gadu laikā simtiem tūkstošu militāro darbinieku ir iesaistīti cilvēku eksperimentēšanā un citos apzinātajos ekspozīcijās, ko veica Aizsardzības departaments (DOD), bieži vien bez pilnvarotāja zināšanām vai piekrišanas. Dažos gadījumos karavīri, kas piekrita kalpot kā cilvēku priekšmeti, piedalījās eksperimentos, kas ir diezgan atšķirīgi no tiem, kas aprakstīti laikā, kad viņi brīvprātīgi darbojās. Piemēram, tūkstošiem Otrā pasaules kara veterānu, kuri sākotnēji brīvprātīgi vēlējās izmēģināt vasaras apģērbu, par papildu atvaļinājuma laiku atradās gāzes kamerās, kas pārbaudīja sinepju gāzes un lizisīta iedarbību. Turklāt komandieri dažkārt pavēlēja karavīriem „brīvprātīgi” piedalīties pētniecībā vai saskarties ar smagām sekām. Piemēram, vairāki Persijas līča kara veterāni, kurus intervēja Komitejas darbinieki, ziņoja, ka viņiem tika uzdots veikt eksperimentālās vakcīnas operācijas Desert Shield laikā vai cietumā. "

Pilns ziņojums satur daudzas sūdzības par militārā dienesta noslēpumu un ierosina, ka tās konstatējumi var tikai sagraut slēpto virsmu.

1993 ASV enerģētikas sekretārs izlaida ASV plutonija testēšanas datus par nevēlamiem ASV upuriem tūlīt pēc Otrā pasaules kara. Newsweek pārliecinoši komentēja 27, 1993, decembrī:

„Zinātnieki, kas tik ilgi veica šos testus, noteikti bija racionāli iemesli: cīņa ar Padomju Savienību, bailes no nenovēršamiem kodolkara, steidzama nepieciešamība atraisīt visus atoma noslēpumus gan militāriem, gan medicīniskiem nolūkiem.”

Ak, labi, tas viss ir labi.

Kodolieroču ražotnes Vašingtonā, Tenesī, Kolorādo, Gruzijā un citur ir saindējušas apkārtējo vidi, kā arī viņu darbiniekus, no kuriem 3,000 tika piešķirta kompensācija 2000. Kad mans 2009-2010 grāmatu ceļojums aizveda mani uz vairāk nekā 50 pilsētām visā valstī, es biju pārsteigts, ka daudzas pilsētas miera grupas pēc pilsētas koncentrējās uz to, lai apturētu kaitējumu, ko vietējās ieroču rūpnīcas darīja apkārtējai videi un saviem darbiniekiem ar pašvaldību subsīdijas, pat vairāk nekā tās bija vērstas uz karu apturēšanu Irākā un Afganistānā.

Kanzassitijā aktīvie pilsoņi nesen aizkavējās un centās bloķēt lielas ieroču rūpnīcas pārvietošanu un paplašināšanu. Šķiet, ka prezidents Harijs Trūmenis, kurš bija izteicis savu vārdu, iebilstot pret atkritumiem ieročos, stādīja mājās atpakaļ rūpnīcu, kas piesārņoja zemi un ūdeni vairāk nekā 60 gadus, vienlaikus ražojot detaļas nāves instrumentiem, ko līdz šim izmantojuši tikai Truman. Privātā, bet nodokļu pārtraukuma subsidētā rūpnīca, iespējams, turpinās ražot, bet plašākā mērogā, 85 procentus no kodolieroču komponentiem.

Es pievienojos vairākiem vietējiem aktīvistiem, protestējot ārpus rūpnīcas vārtiem, līdzīgi protestiem, ko esmu piedalījies Nebraskas un Tenesī vietnēs, un atbalsts, ko sniedza cilvēki, kas braukuši, bija fenomenāls: daudz vairāk pozitīvu reakciju nekā negatīva. Viens cilvēks, kurš pārtrauca savu automašīnu pie gaismas, mums teica, ka viņa vecmāmiņa bija mirusi no vēža pēc tam, kad tur bija bumbas 1960s. Maurice Copeland, kurš bija daļa no mūsu protesta, man teica, ka viņš strādāja ražotnē 32 gadiem. Kad automašīna aizbrauca no vārtiem, kuros bija vīrietis un smaidīga meitene, Copeland atzīmēja, ka vīrieša drēbēs bija toksiskas vielas un ka viņš, iespējams, bija apgrūtinājis meiteni un, iespējams, nogalinājis viņu. Es nevaru pārbaudīt, kas bija, ja kaut kas bija, uz vīriešu drēbēm, bet Copeland apgalvoja, ka šādi notikumi jau vairākus gadu desmitus bija daļa no Kansas City stacijas, ne ar valdību, ne privāto īpašnieku (Honeywell), ne arodbiedrību. (Starptautiskā mašīnistu asociācija), kas pienācīgi informē darbiniekus vai sabiedrību.

Ar prezidenta Buša aizstāšanu ar prezidentu Obamu 2010, auga izplešanās darījuma pretinieki cerēja uz pārmaiņām, bet Obamas administrācija projektu pilnībā atbalstīja. Pilsētas valdība veicināja centienus kā darba vietu un nodokļu ieņēmumu avotu. Kā mēs redzēsim šīs nodaļas nākamajā sadaļā, tas nebija.

Ieroču ražošana ir mazākā no tā. Ar kodolbumbām Otrajā pasaules karā tika iznīcinātas pilsētas, saimniecības un apūdeņošanas sistēmas, radot 50 miljonus bēgļu un pārvietotu cilvēku. ASV bombardējot Vjetnamu, Laosu un Kambodžu, tika iegūti 17 miljoni bēgļu, un 2008. gada beigās visā pasaulē bija 13.5 miljoni bēgļu un patvēruma meklētāju. Ilgstošs pilsoņu karš Sudānā 1988. gadā izraisīja badu. Ruandas nežēlīgais pilsoņu karš virzīja cilvēkus uz teritorijām, kurās dzīvo apdraudētas sugas, tostarp gorillas. Iedzīvotāju pārvietošanās visā pasaulē uz mazāk apdzīvojamiem rajoniem ir nopietni sabojājusi ekosistēmas.

Kari atpaliek daudz. Starp 1944 un 1970 ASV militārie militārie ieroči deva milzīgu daudzumu ķīmisko ieroču Atlantijas okeānā un Klusā okeānā. 1943 vācu bumbas bija nogremdējušas ASV kuģi Bari, Itālijā, kas slepeni pārvadāja miljonu mārciņu sinepju gāzi. Daudzi no ASV jūrniekiem nomira no indes, ko Amerikas Savienotās Valstis negodīgi apgalvoja, ka ir izmantojušas kā “atturošu”, neskatoties uz to, ka tas ir noslēpums. Paredzams, ka kuģis gadsimtiem ilgi saglabās gāzes noplūdi jūrā. Tikmēr Amerikas Savienotās Valstis un Japāna palika pāri 1,000 kuģiem Klusā okeāna grīdā, ieskaitot degvielas tankkuģus. 2001, viens no šiem kuģiem, USS Mississinewa tika konstatēts kā noplūdes eļļa. 2003 militārajā karaspēkā izvilkta nafta, ko tā varēja no vraka.

Iespējams, ka visnotaļ nāvējošie ieroči, ko atstāj kari, ir sauszemes mīnas un kasešu bumbas. Tiek lēsts, ka desmitiem miljonu cilvēku atrodas ap Zemi, neievērojot paziņojumus par mieru. Lielākā daļa no viņu upuriem ir civiliedzīvotāji, liela daļa no viņiem ir bērni. 1993 ASV Valsts departamenta ziņojums, ko sauc par mīnām "visbīstamākais un izplatītākais cilvēces piesārņojums". Zemes raktuves kaitē videi četros veidos, raksta Jennifer Leaning:

„Bailes no raktuvēm liedz piekļuvi bagātīgiem dabas resursiem un aramzemi; lai izvairītos no mīnu laukiem, iedzīvotāji ir spiesti pāriet uz nenozīmīgām un nestabilām vidēm; šī migrācija paātrina bioloģiskās daudzveidības izzušanu; un zemes un raktuvju sprādzieni traucē būtiskus augsnes un ūdens procesus. ”

Zemes virsmas daudzums, kas ir ietekmēts, nav mazs. Miljoniem hektāru Eiropā, Ziemeļāfrikā un Āzijā ir aizliegts. Viena trešdaļa zemes Lībijā slēpj sauszemes mīnas un nesprāgušos Otrā pasaules kara munīciju. Daudzas pasaules valstis ir piekritušas aizliegt sauszemes mīnas un kasešu bumbas. ASV nav.

Laikā no 1965. līdz 1971. gadam Amerikas Savienotās Valstis izstrādāja jaunus augu un dzīvnieku (arī cilvēku) dzīves iznīcināšanas veidus; tas apsmidzināja 14 procentus Dienvidvjetnamas mežu ar herbicīdiem, dedzināja lauksaimniecības zemi un nošāva mājlopus. Viens no vissliktākajiem ķīmiskajiem herbicīdiem - Agent Agent - joprojām apdraud vjetnamiešu veselību un ir izraisījis apmēram pusmiljonu iedzimtus defektus. Persijas līča kara laikā Irāka Persijas līcī izlaida 10 miljonus galonu eļļas un aizdedzināja 732 naftas akas, nodarot plašu kaitējumu savvaļas dzīvniekiem un saindējot gruntsūdeņus ar naftas noplūdēm. Karos Dienvidslāvijā un Irākā ASV ir atstājusi noplicinātu urānu. 1994. gadā ASV Veterānu lietu departamenta aptaujā par Persijas līča kara veterāniem Misisipi tika konstatēts, ka 67 procenti bērnu ir ieņemti kopš kara, jo viņiem bija smagas slimības vai iedzimti defekti. Kari Angolā laika posmā no 90. līdz 1975. gadam iznīcināja 1991 procentus savvaļas dzīvnieku. Pilsoņu karš Šrilankā nocirta piecus miljonus koku.

Padomju un ASV okupācijas Afganistānā ir iznīcinājušas vai bojājušas tūkstošiem ciematu un ūdens avotu. Taliban ir nelikumīgi tirgojis kokmateriālus uz Pakistānu, kā rezultātā ir notikusi ievērojama mežu izciršana. Kaitējumu ir palielinājušas ASV bumbas un bēgļi, kam nepieciešama malkas. Afganistānas meži ir gandrīz pagājuši. Lielākā daļa migrējošo putnu, kas agrāk šķērsoja Afganistānu, vairs to nedara. Tās gaiss un ūdens ir saindēti ar sprāgstvielām un raķešu degvielām.

Šiem piemēriem par kara radīto kaitējumu videi ir jāpievieno divi galvenie fakti par to, kā mūsu kari ir cīnījušies un kāpēc. Kā mēs redzējām sestajā nodaļā, karos bieži vien cīnās par resursiem, jo ​​īpaši par naftu. Eļļu var noplūdīt vai sadedzināt, kā tas ir Persijas līča kara laikā, bet galvenokārt tas tiek izmantots, lai piesārņotu Zemes atmosfēru, apdraudot mūs visus. Naftas un kara cienītāji naftas patēriņu saista ar kara krāšņumu un varonību, lai atjaunojamās enerģijas, kas neapdraud globālo katastrofu, tiek uzskatītas par gļēviem un nepatriotiskiem veidiem, kā degt mūsu mašīnas.

Kara un naftas mijiedarbība tomēr pārsniedz to. Paši kari, neatkarīgi no tā, vai viņi cīnījās par naftu, patērē milzīgus daudzumus. Pasaules augstākais naftas patērētājs faktiski ir ASV militārais. Mēs ne tikai cīnāmies pret kariem apgabalos, kas ir bagāti ar naftu; mēs arī sadedzinām vairāk naftas, kas cīnās pret šiem kariem, nekā mēs darām citās aktivitātēs. Autors un karikatūrists Teds Ralls raksta:

„ASV [kara] departaments ir pasaulē visnopietnākais piesārņotājs, rupjība, dempings un vairāk pesticīdu, defoliantu, šķīdinātāju, naftas, svina, dzīvsudraba un noplicinātā urāna noplūde nekā piecas lielākās ASV ķīmiskās korporācijas. Saskaņā ar Steve Kretzmann, Oil Change International direktore, 60 procenti no pasaules oglekļa dioksīda emisijām starp 2003 un 2007 radās ASV okupētajā Irākā, pateicoties milzīgajam naftas un gāzes daudzumam, kas vajadzīgs, lai saglabātu simtiem tūkstošu amerikāņu militāro spēku un privātie līgumslēdzēji, nemaz nerunājot par iznīcinātāju izplūdušajiem toksīniem, tropu lidmašīnām un raķetēm un citiem ieročiem, ko tie iznīcina irākiešiem. ”

Mēs saindējam gaisu, saindējot zemi ar visdažādākajiem ieročiem. ASV armija katru dienu sadedzina apmēram 340,000 38 barelu naftas. Ja Pentagons būtu valsts, tas naftas patēriņā ieņemtu XNUMX. vietu. Ja jūs izņemtu Pentagonu no kopējā Amerikas Savienoto Valstu naftas patēriņa, tad ASV joprojām ierindotos pirmajā vietā ar nevienu citu tuvu. Bet jūs būtu saudzējis atmosfēru, sadedzinot vairāk naftas, nekā patērē lielākā daļa valstu, un jūs būtu saudzējuši planētu visas ciešanas, kuras mūsu militāristiem izdodas ar to papildināt. Neviena cita institūcija Amerikas Savienotajās Valstīs nelieto gandrīz tikpat daudz naftas kā militārā.

Oktobrī 2010, Pentagons paziņoja par plāniem izmēģināt nelielu pāreju atjaunojamās enerģijas virzienā. Šķiet, ka militārās bažas neradīja ilgstošu dzīvi uz planētas vai finanšu izdevumiem, bet gan faktu, ka cilvēki turpināja uzspridzināt degvielas tankkuģus Pakistānā un Afganistānā, pirms viņi varēja sasniegt savus galamērķus.

Kā tas ir tas, ka vides aizsardzības speciālisti nav noteikuši prioritāti karu pabeigšanai? Vai viņi tic, ka ir karš, vai arī viņi baidās tos pretoties? Katru gadu ASV Vides aizsardzības aģentūra tērē $ 622 miljonus, cenšoties noskaidrot, kā mēs varam ražot enerģiju bez eļļas, bet militārie izdevumi simtiem miljardu karstās eļļas tērē, lai kontrolētu naftas piegādi. Miljoni dolāru, kas tika iztērēti, lai katru gadu saglabātu katram kareivim okupāciju, varētu radīt 20 zaļās enerģijas darbavietas katrā $ 50,000. Vai tā ir sarežģīta izvēle?

Nodaļa: EKONOMISKĀ IETEKME

Vēlīnā 1980s Padomju Savienība atklāja, ka tā ir iznīcinājusi savu ekonomiku, pārāk daudz naudas tērējot militārpersonām. 1987 vizītes laikā Amerikas Savienotajās Valstīs kopā ar prezidentu Mihailu Gorbačovu, Maskavas Novosti Preses aģentūras vadītājs Valentins Falin teica kaut ko, kas atklāja šo ekonomisko krīzi, kā arī prezentēja pēc 911 laikmetu, kad visiem, kas bija lēti, kļūs skaidrs varētu iekļūt impērijas centrā, militarizējot triljonus dolāru gadā. Viņš teica:

"Mēs vairs nepārkopināsim [Amerikas Savienotās Valstis], padarot lidmašīnas ar jūsu lidmašīnām, lai raķetes nokļūtu līdzi jūsu raķetēm. Mēs pieņemsim asimetriskus līdzekļus ar jauniem zinātniskiem principiem. Ģenētiskā inženierija varētu būt hipotētisks piemērs. Var izdarīt lietas, par kurām neviena no pusēm nevar atrast aizsardzības vai pretpasākumu, ar ļoti bīstamiem rezultātiem. Ja jūs kaut ko attīstīsiet kosmosā, mēs varētu kaut ko attīstīt uz zemes. Tie nav tikai vārdi. Es zinu, ko es saku. ”

Un tomēr padomju ekonomikai bija par vēlu. Un dīvaini ir tas, ka visi Vašingtonā, DC, saprot to un pat pārspīlē to, diskriminējot citus faktorus Padomju Savienības nāvē. Mēs viņus piespiedām veidot pārāk daudz ieroču un tos iznīcināt. Tā ir kopēja izpratne tajā pašā valdībā, kas šobrīd turpina veidot pārāk daudz ieroču, bet tajā pašā laikā tā atstāj malā visas pazīmes par gaidāmo implosiju.

Karš un gatavošanās karam ir mūsu lielākais un izšķērdīgākais finansiālais izdevums. Tas ēd mūsu ekonomiku no iekšpuses. Taču, kad sabrūk nemilitārā ekonomika, atlikušā ekonomika, kas balstās uz militārām darbavietām, ir lielāka. Mēs iedomājamies, ka militārā ir viena spilgta vieta, un mums ir jākoncentrējas uz visu pārējo noteikšanu.

“Militārās pilsētas izbauda lielus bumus”, lasiet ASV šodienas virsrakstu 17, 2010. „Maksāt un gūt labumu no pilsētas izaugsmes.” Lai gan publiskie izdevumi, kas nav saistīti ar cilvēku nogalināšanu, parasti tiktu sodīti kā sociālisms, šajā gadījumā šo aprakstu nevarēja piemērot, jo izdevumus veica militārie. Tātad tas izskatījās kā sudraba odere bez pelēkas peles.

„Ātri pieaugošais atalgojums un pabalsti bruņotajos spēkos ir atcēluši daudzas militāras pilsētas, kas pieder pie valsts pārtikušāko kopienu rindām - ASV TODAY analīze.

“Marines Camp Lejeune - Jacksonville, NC dzimtajā pilsētā - 32 ASV lielāko metropoles teritoriju dati liecina, ka 2009 ir vislielākais ienākums uz vienu personu 366nd. 2000, tas bija ierindojis 287th.

"Džeksonvilas metropoles rajonā, kurā dzīvoja 173,064, bija visaugstākie ienākumi uz vienu cilvēku no jebkuras Ziemeļkarolīnas kopienas 2009. 2000, tas ierindoja 13th 14 metro zonas valstī.

"ASV TODAY analīze atklāj, ka 16 no 20 metro zonām pieaug visstraujāk ienākumu klasifikācijā uz vienu iedzīvotāju, jo 2000 bija militāra bāze vai tā tuvumā. . . .

“. . . Maksas un pabalsti militārajās valstīs ir pieauguši straujāk nekā jebkurā citā ekonomikas daļā. Karavīri, jūrnieki un jūrnieki saņēma 122,263 vidējo kompensāciju par $ 2009 par 58,545 no 2000. . . .

“. . . Pielāgojoties inflācijai, militārā kompensācija palielinājās par 84 procentiem no 2000 līdz 2009. Kompensācija pieauga par 37 procentiem federālajiem civilajiem darbiniekiem un 9 procentiem privātā sektora darbiniekiem - BEA ziņojumi. . . . ”

Labi, tāpēc daži no mums vēlētos, lai nauda par labu atalgojumu un pabalstiem nonāktu produktīvos, mierīgos uzņēmumos, bet vismaz tas notiek kaut kur, vai ne? Tas ir labāk nekā nekas, vai ne?

Patiesībā tas ir sliktāks par neko. Neizmantot šo naudu un tā vietā, lai samazinātu nodokļus, tas radītu vairāk darbavietu nekā ieguldīt militāros. Ieguldot to noderīgās nozarēs, piemēram, masveida tranzītā vai izglītībā, būtu daudz lielāka ietekme un radītu daudz vairāk darba vietu. Bet pat nekas, pat nesamazinot nodokļus, nekaitētu mazāk nekā militārie izdevumi.

Jā, kaitējums. Katrs militārais darbs, katrs ieroču ražošanas darbs, katrs kara rekonstrukcijas darbs, katrs algotņu vai spīdzināšanas konsultantu darbs ir tikpat meli kā jebkurš karš. Šķiet, ka tas ir darbs, bet tas nav darbs. Tā ir vairāk un labāku darbavietu trūkums. Tas, ka darbavietu radīšanai ir sliktāks valsts līdzekļu izšķērdēšana, ir nekas, un daudz sliktāk nekā citas pieejamās iespējas.

Dati ir apkopoti no Polijas ekonomikas pētniecības institūta Roberta Pollina un Heidi Garreta-Peltiera. Katrs miljards dolāru valdības izdevumu, kas ieguldīti militārajā sektorā, rada aptuveni 12,000 darbavietas. Tā vietā ieguldot nodokļus, lai samazinātu personas patēriņu, tiek radītas aptuveni 15,000 darba vietas. Bet to ievietojot veselības aprūpē, mēs piedāvājam 18,000 darbavietas, mājas laika apstākļus un infrastruktūru, kā arī 18,000 darbavietas, izglītības 25,000 darbus un masveida tranzīta darbus 27,700. Izglītībā radīto 25,000 darbavietu vidējā darba samaksa un ieguvumi ir ievērojami augstāki par militāro 12,000 darbavietu. Pārējās jomās vidējā darba samaksa un radītie pabalsti ir zemāki nekā militārajā sektorā (vismaz tik ilgi, kamēr tiek ņemti vērā tikai finansiālie ieguvumi), bet lielāka ietekme uz ekonomiku ir lielāka darbavietu skaita dēļ. Nodokļu samazināšanas iespējai nav lielākas neto ietekmes, bet tas rada vairāk darbavietu 3,000 uz vienu miljardu dolāru.

Pastāv kopēja pārliecība, ka Otrā pasaules kara izdevumi beidzās ar lielo depresiju. Tas šķiet ļoti tālu no skaidrības, un ekonomisti tam nepiekrīt. Es domāju, ka mēs varam teikt ar nelielu pārliecību, pirmkārt, ka Otrā pasaules kara militārie izdevumi vismaz neizslēdza atveseļošanos no lielās depresijas, un, otrkārt, ka līdzīgi izdevumi citās nozarēs, visticamāk, būtu uzlabojušies šo atgūšanu.

Mums būtu vairāk darba vietu un viņi maksātu vairāk, un mēs būtu saprātīgāki un mierīgāki, ja mēs ieguldītu izglītībā, nevis karā. Bet vai tas pierāda, ka militārie izdevumi iznīcina mūsu ekonomiku? Nu, apsveriet šo stundu pēckara vēsturē. Ja jums būtu bijis augstāks maksājošais izglītības darbs, nevis zemāks maksājošais militārais darbs vai vispār nav darba, jūsu bērniem varētu būt brīva kvalitatīva izglītība, ko nodrošinās jūsu darbs un jūsu kolēģu darbs. Ja mēs nebūtu izgājuši vairāk nekā pusi no mūsu valdības diskrecionārajiem izdevumiem karā, mēs varētu iegūt bezmaksas kvalitatīvu izglītību no pirmsskolas līdz koledžai. Mums varētu būt vairākas dzīvības maiņas ērtības, tostarp apmaksātas pensionēšanās, brīvdienas, bērna kopšanas atvaļinājums, veselības aprūpe un transports. Mēs būtu varējuši garantēt nodarbinātību. Jūs saņemsiet vairāk naudas, strādājot mazāk stundu, ievērojami samazinot izdevumus. Kā es varu būt tik pārliecināts, ka tas ir iespējams? Tāpēc, ka es zinu noslēpumu, ko amerikāņu mediji bieži vien tur: no šīs planētas ir citas tautas.

Stīvena kalna grāmatā “Eiropas solījums: kāpēc Eiropas ceļš ir labākā cerība nedrošā vecumā” ir vēstījums, ko mums vajadzētu atrast ļoti iepriecinoši. Eiropas Savienība (ES) ir pasaulē lielākā un konkurētspējīgākā ekonomika, un lielākā daļa no tajā dzīvojošajiem ir bagātāki, veselīgāki un laimīgāki nekā vairums amerikāņu. Eiropieši strādā īsākos laikos, vairāk pauž savu viedokli par to, kā viņu darba devēji uzvedas, saņem ilgu apmaksātu atvaļinājumu un apmaksātu bērna kopšanas atvaļinājumu, var paļauties uz garantētām apmaksātajām pensijām, saņemt bezmaksas vai ārkārtīgi lētu visaptverošu un profilaktisku veselības aprūpi, baudīt bezmaksas vai ļoti lētu izglītību no pirmsskolas vecuma koledža, uzspiediet tikai pusei no amerikāņu nodarītā kaitējuma uz vienu iedzīvotāju, izturiet daļu no Amerikas Savienotajās Valstīs konstatētās vardarbības, ieslodziet daļu no šeit ieslodzītajiem ieslodzītajiem un gūst labumu no demokrātiskas pārstāvības, iesaistīšanās un pilsoņu brīvībām, kas nav iedomātas. zeme, kur mēs esam nomocījuši, ka pasaule ienīst mūs par mūsu diezgan viduvīgajām „brīvībām”. Eiropa pat piedāvā ārpolitikas modeli, apvienojot kaimiņvalstis demokrātijai, saglabājot ES dalības izredzes, kamēr mēs virzām citas valstis prom no labas pārvaldības ļoti dārgi asinis un dārgumus.

Protams, tas viss būtu labas ziņas, ja ne par ārkārtēju un briesmīgu augstāku nodokļu briesmām! Strādājot mazāk un dzīvojot ilgāk ar mazākām slimībām, tīrāku vidi, labāku izglītību, vairāk kultūras baudījumu, apmaksātiem atvaļinājumiem un valdībām, kas labāk reaģē uz sabiedrību - ka viss izklausās labi, bet realitāte ietver augstāko nodokļu galīgo ļaunumu! Vai arī tā?

Kā norāda Hills, eiropieši maksā augstākus ienākuma nodokļus, bet parasti viņi maksā zemākus valsts, vietējos, īpašuma un sociālā nodrošinājuma nodokļus. Viņi arī maksā šos augstākos ienākuma nodokļus no lielākas algas. Un tas, ko eiropieši saglabā nopelnītajos ienākumos, viņiem nav jātērē veselības aprūpei vai koledžai vai apmācībai, vai arī daudziem citiem izdevumiem, kas ir gandrīz neobligāti, bet, šķiet, mēs cenšamies svinēt mūsu privilēģiju maksāt atsevišķi.

Ja mēs maksāsim aptuveni tikpat daudz kā eiropieši nodokļos, kāpēc mums papildus jāmaksā par visu, kas mums ir nepieciešams? Kāpēc mūsu nodokļi nemaksā par mūsu vajadzībām? Galvenais iemesls ir tas, ka tik daudz mūsu nodokļu naudas tiek novirzīti kariem un militārajiem.

Mēs arī iepludinām to bagātākajiem starp mums, izmantojot uzņēmumu ienākuma nodokļa atvieglojumus un glābšanu. Un mūsu risinājumi cilvēku vajadzībām, piemēram, veselības aprūpei, ir neticami neefektīvi. Konkrētajā gadā mūsu valdība sniedz aptuveni $ 300 miljardus nodokļu atvieglojumus uzņēmumiem par viņu veselības pabalstiem. Tas ir pietiekami, lai faktiski samaksātu par visiem šajā valstī esošajiem veselības aprūpes pakalpojumiem, bet tas ir tikai daļa no tā, ko mēs izgājām peļņas gūšanas veselības aprūpes sistēmā, kas, kā norāda tās nosaukums, pastāv galvenokārt, lai gūtu peļņu. Lielākā daļa no tā, ko mēs pazudinām par šo ārprātu, nenotiek caur valdību, par ko mēs esam ļoti lepni.

Tomēr mēs esam lepni, ka ar valdības starpniecību un militārajā rūpnieciskajā kompleksā ir jāaplūko milzīgas naudas kaudzes. Un tā ir visnopietnākā atšķirība starp mums un Eiropu. Bet tas vairāk atspoguļo atšķirību starp mūsu valdībām nekā starp mūsu tautām. Amerikāņi vēlēšanās un aptaujās labprātāk pārvietotu lielu daļu mūsu naudas no militārajām vajadzībām cilvēku vajadzībām. Pirmkārt, problēma ir tā, ka mūsu viedoklis nav pārstāvēts mūsu valdībā, jo šī Eiropas solījuma anekdote iesaka:

„Pirms dažiem gadiem amerikāņu iepazīšanās ar maniem, kas dzīvo Zviedrijā, man teica, ka viņš un viņa Zviedrijas sieva atradās Ņujorkā, un, pēc nejaušības principa, beidzās dalīties ar limuzīnu teātra rajonā ar toreizējo ASV senatoru John Breaux no Luiziānas un viņa sievas. Konservatīvais demokrātiskais antidemokrāts Breaux jautāja manam paziĦojumam par Zviedriju un svinīgi komentēja „visus nodokļus, ko maksā zviedri”, uz kuriem šis amerikānis atbildēja: „Problēma ar amerikāĦiem un to nodokĜiem ir tāda, ka mēs neko nesaņemam. ' Tad viņš pastāstīja Breaux par pakalpojumu un ieguvumu visaptverošo līmeni, ko zviedri saņem par saviem nodokļiem. "Ja amerikāņi zinātu, ko zviedri saņem par saviem nodokļiem, mēs droši vien sacelsies," viņš teica senatoram. Pārējais brauciens uz teātra rajonu bija pārsteidzoši kluss. ”

Tagad, ja jūs uzskatāt, ka parāds ir bezjēdzīgs un nav satraukts, aizņemoties triljonus dolāru, tad militārās un izglītības paplašināšanas un citu noderīgu programmu sagriešana ir divas atsevišķas tēmas. Jūs varētu pārliecināt par vienu, bet ne otru. Tomēr Vašingtonā (DC) izmantotais arguments pret lielākiem izdevumiem cilvēku vajadzībām parasti ir vērsts uz iespējamo naudas trūkumu un vajadzību pēc līdzsvarota budžeta. Ņemot vērā šo politisko dinamiku, neatkarīgi no tā, vai jūs uzskatāt, ka līdzsvarots budžets pats par sevi ir noderīgs, kari un iekšējie jautājumi ir nedalāmi. Nauda nāk no viena un tā paša pota, un mums ir jāizvēlas, vai to pavadīt šeit vai tur.

2010. gadā vietne Rethink Afghanistan vietnē FaceBook izveidoja rīku, kas ļāva jums, pēc jūsu ieskata, atkārtoti iztērēt triljonu dolāru nodokļu naudu, kas līdz tam brīdim tika iztērēta karos Irākā un Afganistānā. Es noklikšķināju, lai savam “iepirkumu grozam” pievienotu dažādas preces, un tad pārbaudīju, lai redzētu, ko esmu iegādājies. Es varēju algot katru darbinieku Afganistānā uz gadu par 12 miljardiem dolāru, uzcelt 3 miljonus pieejamu mājokļu Amerikas Savienotajās Valstīs par 387 miljardiem dolāru, nodrošināt miljoniem vidēji amerikāņu veselības aprūpi par 3.4 miljardiem dolāru un miljonam bērnu par 2.3 miljardiem dolāru.

Joprojām $ 1 triljonu robežās man izdevās samaksāt miljoniem mūzikas / mākslas skolotāju uz vienu gadu par $ 58.5 miljardiem un vienu miljonu pamatskolas skolotāju gadā par $ 61.1 miljardiem. Es arī vienu gadu uz $ 7.3 miljardiem ievada miljonu bērnu Head Start. Tad es devu 10 miljoniem studentu vienu gadu universitātes stipendiju par $ 79 miljardiem. Visbeidzot, es nolēmu nodrošināt 5 miljoniem rezidences ar atjaunojamu enerģiju $ 4.8 miljardiem. Esmu pārliecināts, ka es pārsniegšu savu izdevumu limitu, es devos uz iepirkumu grozu, tikai informējot:

"Jums joprojām ir $ 384.5 miljardi, lai rezerves." Geez. Ko mēs ar to darīsim?

Triljoni dolāru, protams, iet tālu, kad jums nevajag nogalināt nevienu. Un tomēr triljoni dolāru bija tikai šo divu karu tiešās izmaksas līdz šim brīdim. 5, 2010, septembrī ekonomisti Joseph Stiglitz un Linda Bilmes publicēja sleju Vašingtonā, balstoties uz iepriekšējo grāmatu par līdzīgu nosaukumu „Irākas kara patiesās izmaksas: $ 3 triljoni un vairāk.” Autori apgalvoja, ka to 3 triljonu ASV dolāru apmērā tikai karam pret Irāku, kas pirmo reizi tika publicēts 2008, iespējams, bija zems. To aprēķinot šīs kara kopējās izmaksas, tika iekļautas izmaksas, kas saistītas ar invalīdu veterānu diagnosticēšanu, ārstēšanu un kompensāciju, ko 2010 bija lielāks nekā gaidīts. Un tas bija vismazāk no tā:

„Pēc diviem gadiem mums ir kļuvis skaidrs, ka mūsu aplēsēs netika ņemti vērā konflikti, kas ir visbiežāk izdevīgi: tie, kas pieder pie„ var būt beens ”, vai to, ko ekonomisti sauc par izdevumiem. Piemēram, daudzi apbrīnoja, vai Irākas iebrukuma gadījumā mēs joprojām būtu iestrēguši Afganistānā. Un tas nav vienīgais, kas būtu vērts apsvērt. Mēs varētu arī jautāt: ja ne par karu Irākā, vai naftas cenas ir tik strauji palielinājušās? Vai federālais parāds būtu tik augsts? Vai ekonomikas krīze būtu tik smaga?

„Atbilde uz visiem četriem šiem jautājumiem, iespējams, nav. Galvenā ekonomikas mācība ir tā, ka resursi, tostarp gan nauda, ​​gan uzmanība, ir ierobežoti. ”

Šī mācība nav iekļuvusi Capitol Hill, kur Kongress atkārtoti izvēlas finansēt karus, vienlaikus izliekoties, ka tai nav citas izvēles.

22, 2010 jūnijā, House Majority Leader vadītājs Steny Hoyer uzstājās lielā privātmājā Union Station Vašingtonā, DC, un uzdeva jautājumus. Viņam nebija atbildes uz uzdotajiem jautājumiem.

Hoyer tēma bija fiskālā atbildība, un viņš teica, ka viņa priekšlikumi - kas bija pilnīgi neskaidri - būtu piemēroti, lai ieviestu „tiklīdz ekonomika ir pilnībā atgūta.” Es neesmu pārliecināts, kad tas bija gaidīts.

Hoyer, kā tas ir ieradums, bragged par griešanu un mēģinājumu samazināt konkrētas ieroču sistēmas. Tāpēc es viņam jautāju, kā viņš varēja aizmirst par diviem cieši saistītiem jautājumiem. Pirmkārt, viņš un viņa kolēģi katru gadu palielināja kopējo militāro budžetu. Otrkārt, viņš strādāja, lai finansētu Afganistānas kara saasināšanos ar „papildu” likumprojektu, kas uzturēja izdevumus ārpus grāmatām ārpus budžeta.

Hoyer atbildēja, ka visiem šādiem jautājumiem vajadzētu būt “uz galda”. Bet viņš nepaskaidroja, ka nespēja tos tur ievietot vai ieteikt, kā viņš rīkosies. Neviens no apkopotajiem Vašingtonas preses līķiem (sic) neatbildēja.

Divi citi cilvēki uzdeva labus jautājumus par to, kāpēc pasaulē Hoyer gribētu doties pēc sociālās drošības vai Medicare. Viens puisis jautāja, kāpēc mēs nevaram aiziet pēc Wall Street. Hoyer noslīka par reglamentējošo reformu pieņemšanu un vainoja Bušu.

Hoyer vairākkārt atlika prezidentam Obamam. Patiesībā viņš teica, ka, ja prezidenta komisija par deficītu (komisija, šķiet, ir paredzēta, lai ierosinātu samazināt sociālā nodrošinājuma maksājumus, komisija, ko parasti dēvē par “kaķu barības komisiju” par to, ko tā var samazināt mūsu vecāka gadagājuma cilvēkiem, lai patērētu vakariņas). jebkuri ieteikumi, un, ja Senāts tos pieņems, tad viņš un House Speaker Nancy Pelosi liktu viņiem uzstāties balsošanai - neatkarīgi no tā, kā viņi varētu būt.

Faktiski, neilgi pēc šī notikuma, Parlaments pieņēma noteikumu, kas ieviesa prasību, ka tā balsos par jebkādiem Senāta pieņemtajiem kaķu barības komisijas pasākumiem.

Vēlāk Hoyer informēja mūs, ka tikai prezidents var pārtraukt izdevumus. Es runāju un jautāju viņam: „Ja jūs to neizdodat, kā to paraksta prezidents?” Lielākā daļa Leader skatījās uz mani kā briedis lukturos. Viņš neko nesaka.

Sadaļa: CITA VEIDS

Atbruņošanās ceļš, tīra enerģija un ieguldījumi miermīlīgā ekonomikā ir mūsu priekšā. In 1920s, Henry Ford un Thomas Edison ierosināja mēs radītu ekonomiku, pamatojoties uz ogļhidrātiem, nevis ogļūdeņražiem. Mēs šo iespēju esam ignorējuši līdz šim. 1952 prezidenta Trūmena Materiālu politikas komisija ieteica pāriet uz saules enerģiju, paredzot, ka trīs ceturtdaļas mājokļu darbosies ar 1975. Šī iespēja sēž tur, gaidot mūs līdz šim.

1963, senators Džordžs Makgvalds (D., SD) iepazīstināja ar 31 senatoru sagatavotu likumprojektu, lai izveidotu Nacionālo ekonomiskās konversijas komisiju, kā arī kongresmenus F. Bradford Morse (R., Mass.) Un William Fitts Ryan (D. , NY). Likumprojekts, kas izstrādāts ar Seymour Melman, vairāku grāmatu autors par pāreju no kara ekonomikas uz miera ekonomiku, būtu izveidojis komisiju, lai sāktu šo procesu. Neatzīstot valsti, mūsu militārie spēki tajā laikā veica slepenus uzbrukumus un provokācijas pret Ziemeļvjetnamu un stratēģizēja, kā iegūt kongresu, lai pieņemtu rezolūciju, ko varētu uzskatīt par karu atļauju. Mēnesi vēlāk prezidents Kenedijs bija miris. Uz rēķina notika uzklausīšana, bet tā nekad netika pieņemta. Tā atrodas tur, kas mūs gaida līdz šai dienai. Arī Melmana grāmatas joprojām ir plaši pieejamas un ļoti ieteicamas.

Benito Mussolini teica: „Tikai karš uzspiež cilvēka enerģiju visaugstākajā spriedzē un uzrāda nemirstības zīmi tiem, kam ir tikumība, lai pret to cīnītos.” Tad viņš sagrāva savu valsti un tika nogalināts un karājās otrādi pilsētas laukumā. Kā mēs redzējām 5. nodaļā, karš nav vienīgais diženuma vai varoņu avots. Karš ir kļuvis svēts, bet tam nav jābūt. Mieram nav jābūt garlaicīgi. Sabiedrības izjūtu var radīt, izmantojot projektus, kas nav masveida slepkavības.

Viljams Džeimss 1906 publicēja kara morālo ekvivalentu, ierosinot, ka mēs atrodam cēlus, drosmīgos un aizraujošus kara aspektus kaut kas mazāk destruktīvs. Neviens dzīvs, viņš rakstīja, negribētu, lai ASV pilsoņu karš būtu mierīgi atrisināts. Šis karš bija kļuvis svēts. Un tomēr neviens arī nevēlas sākt jaunu karu. Mums bija divi prāti, un tikai viens no viņiem bija pelnījis to ievērot.

„Mūsdienu karš ir tik dārgs, ka mēs uzskatām, ka tirdzniecība ir labāks ceļš uz izlaupīšanu; bet mūsdienu cilvēks pārmanto visu iedzimto pugnacity un visu viņa senču godības mīlestību. Kara neracionālisma un šausmu parādīšana viņam neietekmē. Šausmas rada aizraušanos. Karš ir spēcīga dzīve; tā ir dzīve ekstrēmijā; kara nodokļi ir vienīgie, kurus vīrieši nekad nevilcinās maksāt, jo visu valstu budžeti mums rāda. ”

Džeimss ierosināja, ka mums ir vajadzīga iztēle un vēlme “vispirms paredzēt nākotni, kurā armija dzīvē ar daudziem šarmu elementiem būs uz visiem laikiem neiespējama, un kurā tautu likteņi nekad netiks izlemti ātri, aizraujoši un traģiski ar spēku, bet tikai pakāpeniski un bezgalīgi ar „evolūciju”, “un turklāt”, lai redzētu cilvēka spraiguma augstāko teātri, un vīriešu milzīgās militārās spējas tika nolemts saglabāt vienmērību un nekad neparādīties sevi Mēs nevarējām pretoties šādām vēlmēm, Džeimss konsultēja,

“. . . ar vienkāršu pretstatu par kara dārgumu un šausmu. Šausmas rada šausmas; un kad jautājums ir par to, kā iegūt visaugstāko un visaugstāko no cilvēka dabas, runāšana par izdevumiem izklausās nežēlīgi. Tik acīmredzams, ka tik daudz negatīva kritika ir vāja - pacifisms nenonāk no militārās partijas. Militārā partija nedz noliedz, nedz šausmu, nedz izmaksas; tas tikai saka, ka šīs lietas ir tikai puse no stāsta. Tas tikai saka, ka karš ir viņu vērts; ka, ņemot vērā cilvēka dabu kopumā, tās kari ir vislabākā aizsardzība pret vājāku un gļēvāku sevi, un ka cilvēce nevar atļauties pieņemt miera ekonomiku. ”

Džeimss uzskatīja, ka mēs varētu un mums būtu jāpieņem miera ekonomika, bet nespētu to darīt, nesaglabājot „dažus no armijas disciplīnas vecajiem elementiem.” Mēs nevarējām veidot „vienkāršu izklaides ekonomiku”. enerģija un cietie priekšmeti turpina vīrišķību, kurai militārais prāts tik stingri piekļaujas. Martial tikumiem jābūt ilgstošam cementam; bezrūpība, mīkstuma nicināšana, privāto interešu nodošana. . . . ”

Džeimss ierosināja visaptverošu jauno vīriešu iesaukšanu - un šodien mēs iekļausim jaunas sievietes - nevis karu, bet miermīlīgu uzņēmumu, lai veidotu labāku pasauli kopējam labumam. Džeimss minēja tādus projektus kā „ogļu un dzelzs raktuves”, “kravas vilcieni”, “zvejas flotes”, “trauku mazgāšanas, veļas mazgāšanas un logu mazgāšanas līdzekļi”, “ceļu būve un tuneļu izgatavošana”, „lietuves un dūrienu caurumi”, un “Debesskrāpju rāmji”. Viņš ierosināja „cīņu pret dabu”.

Šodien mēs ierosinātu izveidot vilcienus un vējdzirnavas, saules blokus un projektus, lai izmantotu plūdmaiņu un zemes siltuma enerģiju, atjaunotu vietējo lauksaimniecību un ekonomiku, „karu”, ja jūs uzstājaties pret korporatīvo alkatību un iznīcināšanu. “Karš”, ja vēlaties dabas vārdā.

Džeimss domāja, ka jaunieši, kas atgriežas no miermīlīga dienesta, „lepnāk apzeltos zemi” un padarītu labāku nākošās paaudzes vecākus un skolotājus. ES arī tā domāju.