David Swanson
Februārī 12, 2018, es apspriests Pīts Kilners par tēmu “Vai karš ir attaisnojams?” (Atrašanās vieta: Radfordas Universitāte; Moderators Glen Martin; videogrāfs Zachary Lyman). Šeit ir video:
Abi runātāju bios:
Pete Kilner ir rakstniece un militārā ētika, kas vairāk nekā 28 gadus kalpoja armijā kā kareivis un ASV Militārās akadēmijas profesors. Viņš vairākas reizes nosūtīja uz Irāku un Afganistānu, lai veiktu pētījumus par kaujas vadību. Beidzis West Point, viņš ir ieguvis filozofijas maģistra grādu Virdžīnijas Tech un Ph.D. izglītībā no Penn State.
David Swanson ir autors, aktīvists, žurnālists un radio uzņēmējs. Viņš ir WorldBeyondWar.org direktors. Swanson grāmatas ietver Karš ir lieli un Karš nekad nav tikai. Viņš ir 2015, 2016, 2017 Nobela Miera prēmijas kandidāts. Viņam ir filozofijas maģistra grāds UVA.
Kurš uzvarēja?
Pirms debatēm telpā esošajiem cilvēkiem tiešsaistes sistēmā, kas parādīja rezultātus ekrānā, tika lūgts norādīt, vai viņi domā, ka atbilde uz “Vai karš ir attaisnojams?” bija jā, nē, vai viņi nebija pārliecināti. Balsoja 68 cilvēki: 20% jā, 12% nē, 40% nav pārliecināti. Pēc debatēm jautājums tika uzdots vēlreiz. Balsoja divdesmit cilvēki: 45% jā, 15% nē, XNUMX% nav pārliecināti. Lūdzu, izmantojiet zemāk esošos komentārus, lai norādītu, vai šīs debates virzīja jūs vienā vai otrā virzienā.
Šīs bija manas sagatavotās piezīmes debatēm:
Paldies, ka rīkojāt šīs debates. Viss, ko es teicu šajā ātrajā pārskatā, neizbēgami radīs vairāk jautājumu nekā atbildes, uz kuriem daudzos es esmu mēģinājis ilgi atbildēt grāmatās un uz kuriem liela daļa ir dokumentēta vietnē davidswanson.org.
Sāksim ar to, ka karš nav obligāts. To mums nediktē ne gēni, ne ārējie spēki. Mūsu suga ir bijusi vismaz 200,000 12,000 gadu, un viss, ko varētu saukt par karu, ir ne vairāk kā XNUMX XNUMX. Ciktāl cilvēkus, kas lielākoties kliedz viens otram un vicina nūjas un zobenus, var saukt par to pašu, ko cilvēks pie galda ar kursorsviru sūta raķetes pusceļā esošajos ciematos, šī lieta, ko mēs saucam par karu, ir bijusi daudz vairāk nekā klāt cilvēka eksistencei. Daudzas sabiedrības ir iztikušas bez tā.
Taisnība, ka karš ir dabisks, ir smieklīgi. Lai sagatavotu lielāko daļu cilvēku, lai piedalītos karā, ir vajadzīgs liels daudzums kondicionēšanas, un liela daļa garīgo ciešanu, tostarp augstāku pašnāvību rādītāju, ir izplatīta starp tiem, kas piedalījušies. Turpretī nav zināms, ka viena persona ir cietusi no dziļas morālas nožēlas vai pēctraumatiska stresa traucējumiem no kara atņemšanas.
Karš nav saistīts ar iedzīvotāju blīvumu vai resursu trūkumu. To gluži vienkārši izmanto sabiedrības, kuras to visvairāk pieņem. Amerikas Savienotās Valstis ir pirmajā vietā un ar dažiem rādītājiem dominē šī saraksta augšgalā. Aptaujas ir atklājušas, ka ASV sabiedrība starp turīgajām valstīm visvairāk atbalsta to, ka “citāts” “preventīvi” uzbrūk citām valstīm. Aptaujas arī atklāja, ka ASV 44% cilvēku apgalvo, ka cīnītos karā par savu valsti, savukārt daudzās valstīs ar vienādu vai augstāku dzīves kvalitāti šī reakcija ir mazāka par 20%.
ASV kultūra ir piesātināta ar militārismu, un ASV valdība tam ir veltīta unikāli, tērējot gandrīz tikpat, cik pārējā pasaule kopā, neskatoties uz to, ka lielākā daļa pārējo lielo tērētāju ir tuvi sabiedrotie, kuriem ASV liek tērēt vairāk. Faktiski katra cita valsts uz zemes tērē tuvāk 0 ASV dolāriem gadā, ko iztērē tādas valstis kā Kostarika vai Islande, nekā ASV iztērētajam vairāk nekā 1 triljonam ASV dolāru. Amerikas Savienotās Valstis uztur apmēram 800 bāzes citu cilvēku valstīs, savukārt visas citas valstis Zeme kopā uztur dažus desmitus ārzemju bāzes. Kopš Otrā pasaules kara Amerikas Savienotās Valstis ir nogalinājušas vai palīdzējušas nogalināt aptuveni 20 miljonus cilvēku, gāzušas vismaz 36 valdības, iejaukušās vismaz 84 ārvalstu vēlēšanās, mēģinājušas nogalināt vairāk nekā 50 ārvalstu līderus un nometušas bumbas cilvēkiem vairāk nekā 30 valstīs. Pēdējos 16 gadus Amerikas Savienotās Valstis sistemātiski kaitē pasaules reģionam, bombardējot Afganistānu, Irāku, Pakistānu, Lībiju, Somāliju, Jemenu un Sīriju. Amerikas Savienotajās Valstīs darbojas tā dēvētie “specvienības”, kas darbojas divās trešdaļās pasaules valstu.
Kad es televīzijā skatos basketbola spēli, Gandrīz tiek garantētas divas lietas. UVA uzvarēs. Diktori pateicas ASV karaspēkam par novērošanu no 175 valstīm. Tas ir unikāli amerikāņu. 2016. gadā prezidenta galvenais debašu jautājums bija “Vai jūs būtu gatavs nogalināt simtiem un tūkstošiem nevainīgu bērnu?” Tas ir unikāli amerikāņu. Tas nenotiek vēlēšanu debatēs, kur dzīvo pārējie 96% cilvēces. ASV ārpolitikas žurnālos tiek apspriests, vai uzbrukt Ziemeļkorejai vai Irānai. Arī tas ir unikāli amerikānisks. Lielākās daļas 2013. gadā Gallupa aptaujāto valstu iedzīvotāji nodēvēja ASV par vislielāko miera draudu pasaulē. Pew dibināt šis viedoklis palielinājās 2017.
Tātad šai valstij ir neparasti spēcīgi ieguldījumi karā, lai gan tā nebūt nav vienīgā siltuma sildītāja. Bet kas būtu vajadzīgs, lai būtu attaisnojams karš? Saskaņā ar taisnīgu kara teoriju karam jāatbilst vairākiem kritērijiem, kuri, manuprāt, ietilpst šajās trīs kategorijās: ne-empīriskais, amorālais un neiespējamais. Ar ne-empīrisku es domāju tādas lietas kā “pareizs nodoms”, “taisnīgs iemesls” un “proporcionalitāte”. Kad jūsu valdība saka, ka bombardējot ēku, kurā ISIS atlicis naudu, ir pamats nogalināt līdz 50 cilvēkiem, nav saskaņotu, empīrisku līdzekļu, lai atbildētu nē, tikai 49 vai tikai 6 vai līdz 4,097 cilvēkus var taisnīgi nogalināt.
Dažu taisnīgu iemeslu piesaiste karam, piemēram, verdzības izbeigšana, nekad nepaskaidro visus faktiskos kara cēloņus un neko nedara, lai attaisnotu karu. Laikā, kad liela daļa pasaules beidzās ar verdzību un dzimteni, piemēram, bez kara, apgalvojot, ka cēlonis ir kara pamatojums, tam nav svara.
Ar amorāliem kritērijiem es domāju tādas lietas kā publiski deklarētas un likumīgas un kompetentas iestādes. Tās nav morālas bažas. Pat pasaulē, kurā mums faktiski bija likumīgas un kompetentas iestādes, viņi nebūtu padarījuši karu vairāk vai mazāk taisnīgu. Vai kāds īsti attēlo Jemenas ģimeni, kas slēpjas no nepārtraukti dauzoša drone un izsaka pateicību, ka drone ir nosūtīta viņiem kompetentā iestādē?
Ar neiespējamu es domāju tādas lietas kā “esi pēdējais līdzeklis”, “ir saprātīgas izredzes gūt panākumus”, “uzturēt nesaskaņotājus neaizskaramus pret uzbrukumiem”, “cienīt ienaidnieka karavīrus kā cilvēkus” un “izturēties pret kara gūstekņiem kā pret nesteidzīgiem”. Lai kaut ko sauktu par “pēdējo iespēju”, patiesībā ir tikai apgalvot, ka tā ir labākā ideja, nevis vienīgā ideja, kas jums ir. Vienmēr ir citas idejas, kuras ikviens var iedomāties, pat ja jūs esat afgāņu vai irākiešu lomā, pret kuru faktiski tiek uzbrukts. Tādi pētījumi kā Erica Chenoweth un Maria Stephan ir atklājuši, ka nevardarbīga pretestība vietējai un pat ārvalstu tirānijai ir divreiz lielāka iespēja gūt panākumus, un šie panākumi ir daudz ilgāki. Mēs varam skatīties uz panākumiem, daži daļēji, daži pilnīgi pret ārvalstu iebrukumiem gadu gaitā nacistu okupētajā Dānijā un Norvēģijā, Indijā, Palestīnā, Rietumsahārā, Lietuvā, Latvijā, Igaunijā, Ukrainā utt., Un desmitiem panākumu pret režīmiem, kuriem daudzos gadījumos ir bijis ārvalstu atbalsts.
Es ceru, ka, jo vairāk cilvēku mācās nevardarbības un viņu spēka instrumentus, jo vairāk viņi ticēs un izmantos šo varu, kas palielinās nevardarbības spēku labvēlīgā ciklā. Kādā brīdī es varu iedomāties, ka cilvēki smejas pie idejas, ka kāda ārvalsts diktatūra ieplānos un ieņems desmit reizes lielāku valsti, pilna ar cilvēkiem, kas veltīti nevardarbīgai sadarbībai ar okupantiem. Jau bieži es smeju, kad cilvēki sūta man e-pastu ar draudiem, ka, ja es neatbalstu karu, man bija labāk jābūt gatavam sākt runāt Ziemeļkorejā vai to, ko viņi sauc par „ISIS valodu”. idejas, ka kāds gatavojas iegūt 300 miljonus amerikāņu, lai mācītos svešvalodu, daudz mazāk to dara ieroču vietā, gandrīz liek man raudāt. Es nevaru palīdzēt iedomāties, cik daudz vājākas kara propagandas varētu būt, ja visi amerikāņi zinātu vairākas valodas.
Turpinot ar neiespējamajiem kritērijiem, kā ir ar cieņu pret cilvēku, mēģinot viņu nogalināt? Ir daudz veidu, kā cienīt cilvēku, taču neviens no tiem nevar pastāvēt vienlaikus ar mēģinājumu nogalināt šo personu. Patiesībā es ierindotos tieši to cilvēku apakšā, kuri mani ciena, kuri mēģināja mani nogalināt. Atcerieties, ka tikai kara teorija sākās ar cilvēkiem, kuri uzskatīja, ka kāda cilvēka nogalināšana viņiem dara labu. Mūsdienu karos cietušie ir lielākā daļa upuru, tāpēc viņus nevar turēt drošībā. Un nav pamatotu izredžu gūt panākumus - ASV militāristi ir rekordzaudējumu sērijā.
Bet lielākais iemesls, kādēļ karš nekad nevar būt attaisnojams, nav tas, ka neviens karš nekad nevar atbilst visiem taisnīga kara teorijas kritērijiem, bet drīzāk tas, ka karš nav incidents, tā ir iestāde.
Daudzi cilvēki ASV atzīst, ka daudzi ASV kari ir bijuši netaisnīgi, taču viņi apgalvo taisnību Otrajam pasaules karam un dažos gadījumos pēc tam arī vienam vai diviem. Citi apgalvo, ka vēl nav tikai kari, bet pievienojas masām, pieņemot, ka tagad katru dienu varētu notikt attaisnojams karš. Tieši šis pieņēmums nogalina daudz vairāk cilvēku nekā visi kari. ASV valdība katru gadu tērē vairāk nekā 1 triljonu ASV dolāru karam un kara sagatavošanās darbiem, savukārt 3% no tā varētu beigt badu un 1% - tīra dzeramā ūdens trūkumu visā pasaulē. Militārais budžets ir vienīgā vieta ar resursiem, kas vajadzīgi, lai mēģinātu glābt zemes klimatu. Daudz vairāk cilvēku tiek zaudēti un sabojāti, ja nav izdevīgi iztērēt naudu, nekā kara vardarbības dēļ. Šīs vardarbības blakusefektu dēļ tiek zaudēti vai riskēti vairāk nekā tieši. Karš un kara sagatavošanās ir lielākais dabas vides iznīcinātājs. Lielākā daļa pasaules valstu sadedzina mazāk fosilā kurināmā nekā ASV armija. Lielākā daļa superfondu katastrofu vietu pat ASV atrodas militārajās bāzēs. Kara institūcija ir vislielākā mūsu brīvību iedragātāja, pat ja kari tiek tirgoti ar vārdu “brīvība”. Šī iestāde mūs noplicina, apdraud likuma varu un degradē mūsu kultūru, veicinot vardarbību, fanātismu, policijas militarizāciju un masveida uzraudzību. Šī iestāde mūs visus apdraud kodolkatastrofas. Un tas drīzāk apdraud, nevis aizsargā sabiedrības, kas tajā iesaistās.
Saskaņā ar Washington PostPrezidents Trump lūdza tā saukto aizsardzības sekretāru Džeimsu Mattisu, kāpēc viņam būtu jāsūta karaspēks uz Afganistānu, un Mattis atbildēja, ka tas ir, lai novērstu bombardēšanu Times Square. Tomēr cilvēks, kurš mēģināja uzspridzināt Times Square 2010, teica, ka mēģina iegūt ASV karaspēku no Afganistānas.
Lai Ziemeļkoreja mēģinātu ieņemt ASV, būs vajadzīgs daudzkārt lielāks spēks nekā Ziemeļkorejas militāram. Lai Ziemeļkoreja varētu uzbrukt ASV, ja tā būtu spējīga, tā būtu pašnāvība. Vai tas varētu notikt? Nu, paskatieties, ko CIP teica pirms ASV uzbruka Irākai: Irāka, visticamāk, savus ieročus izmantos tikai tad, ja uzbruks. Izņemot ieročus, kas nepastāvēja, tas bija precīzi.
Terorisms ir paredzams palielinājās karā pret terorismu (ko nosaka globālais terorisma indekss). 99.5% teroristu uzbrukumu notiek valstīs, kas iesaistītas karos un / vai ir iesaistījušās ļaunprātīgas izmantošanas gadījumos, piemēram, ieslodzījumā bez tiesas, spīdzināšanas vai nelikumīgas nogalināšanas. Visaugstākie terorisma rādītāji ir tā saucamajā „atbrīvotajā” un “demokratizētajā” Irākā un Afganistānā. Teroristu grupas, kas ir atbildīgas par vislielāko terorismu (proti, nevalstisku, politiski motivētu vardarbību) visā pasaulē, ir izaugušas no ASV kariem pret terorismu. Šie kari paši ir radījuši daudz tikko aizgājuši ASV valdību amatpersonas un daži ASV valdības ziņojumi, lai aprakstītu militāru vardarbību kā neproduktīvu, radot vairāk ienaidnieku nekā nogalināti. 95% no visiem pašnāvnieku teroristu uzbrukumiem tiek veikti, lai mudinātu ārvalstu okupantus atstāt teroristu mītnes valsti. Un FBI pētījums 2012 teica, ka dusmas par ASV militārajām operācijām ārzemēs bija visbiežāk minētais indivīds indivīdiem, kas iesaistīti tā sauktajā vietējā terorisma lietās Amerikas Savienotajās Valstīs.
Fakti mani noved pie šiem trim secinājumiem:
1) Ārzemju terorismu Amerikas Savienotajās Valstīs var praktiski novērst, turot ASV militāro spēku no jebkuras valsts, kas nav Amerikas Savienotās Valstis.
2) Ja Kanāda gribētu ASV mēroga pret Kanādas teroristu tīklus vai vienkārši gribēja tikt apdraudēta Ziemeļkoreja, tai būtu radikāli jāpalielina bombardēšana, okupācija un bāzes būvniecība visā pasaulē.
3) Par kara pret terorismu modeli, karu pret narkotikām, kas ražo vairāk narkotiku, un karu pret nabadzību, kas, šķiet, palielina nabadzību, mēs būtu prātīgi apsvērt iespēju uzsākt karu par ilgtspējīgu labklājību un laimi.
Nopietni, lai, piemēram, karš pret Ziemeļkoreju būtu attaisnojams, ASV gadu gaitā nebūtu bijis jāpieliek šādas pūles, lai izvairītos no miera un izprovocētu konfliktus, tai būtu jāinhokulē nevainīgi, tai būtu jāzaudē spēja domāt tā, lai nevarētu apsvērt alternatīvas, tai būtu jāpārdefinē “panākumi”, iekļaujot scenāriju, kurā kodolziema varētu likt lielai daļai zemes zaudēt spēju audzēt labību vai ēst (starp citu, Kīts Payne, jaunā Nuclear Posture Review izstrādātājs, 1980. gadā, papagailis Dr. Strangelove, noteica panākumus, lai atļautu līdz 20 miljoniem mirušu amerikāņu un neierobežotu citu cilvēku bez amerikāņiem), tai būtu jāizdomā bumbas, kas saudzē nesaskaņotājus, tai būtu jāizdomā līdzeklis, kā cienīt cilvēkus, tos nogalinot, un turklāt šis ievērojamais karš ir jādara tik daudz laba, lai atsvērtu visus zaudējumus, kas nodarīti gadu desmitiem ilgi, gatavojoties šādam karam, visus ekonomiskos zaudējumus, visus politiskos zaudējumus, visus postījumus zemes zemei, ūdenim un klimatam, visus bada nāves gadījumus. un slimības, kuras varēja tik viegli saudzēt, kā arī visas netaisnīgo karu šausmas, ko veicināja sagatavošanās sapņotam taisnīgam karam, kā arī kodolapokalipses risks, ko radīja kara institūcija. Neviens karš nevar izpildīt šādus standartus.
Tā sauktie “humanitārie kari”, ko Hitlers dēvēja par savu iebrukumu Polijā un NATO - par iebrukumu Lībijā, protams, neattiecas uz taisnīgu kara teoriju. Viņi arī nedod labumu cilvēcei. Tas, ko ASV un Saūda Arābijas militāristi nodara Jemenai, ir smagākā humānā katastrofa pēdējo gadu laikā. ASV pārdod vai dod ieročus 73% pasaules diktatoru un daudziem no viņiem sniedz militāras mācības. Pētījumi atklāja, ka nav korelācijas starp cilvēktiesību pārkāpumu smagumu valstī un Rietumu iebrukuma iespējamību šajā valstī. Citi pētījumi atklāja, ka naftas importētājvalstis 100 reizes biežāk iejaucas naftas eksportētājvalstu pilsoņu karos. Faktiski, jo vairāk naftas ražo vai tai pieder valsts, jo lielāka ir trešo personu iejaukšanās iespējamība.
ASV, tāpat kā jebkurš cits kara veidotājs, ir smagi jāstrādā, lai izvairītos no miera.
ASV vairākus gadus ir noraidījusi miera sarunas par Sīriju.
2011, lai NATO varētu sākt bombardēt Lībiju, NATO neļāva Āfrikas Savienībai iesniegt miera plānu Lībijai.
Saskaņā ar daudziem avotiem, tostarp Spānijas prezidentu, kuram ASV prezidents Bušs pastāstīja Huseina piedāvājumu atstāt, 2003. gadā Irāka bija atvērta neierobežotām pārbaudēm vai pat tās prezidenta aiziešanai.
2001, Afganistāna bija atvērta Osamas bin Ladena pārvēršanai uz trešo valsti tiesas procesam.
1999. gadā ASV Valsts departaments apzināti uzlika pārāk augstu latiņu, uzstājot uz NATO tiesībām okupēt visu Dienvidslāviju, lai Serbija nepiekristu un tāpēc it kā būtu jābumbo.
1990, Irākas valdība bija gatava apspriest izstāšanos no Kuveitas. Tā lūdza Izraēlu arī izstāties no palestīniešu teritorijām un ka pati un viss reģions, ieskaitot Izraēlu, atsakās no visiem masu iznīcināšanas ieročiem. Daudzas valdības aicināja turpināt sarunas. ASV izvēlējās karu.
Iet atpakaļ vēsturē. Amerikas Savienotās Valstis sabotēja miera priekšlikumus Vjetnamai. Padomju Savienība ierosināja miera sarunas pirms Korejas kara. Spānija vēlējās, lai. \ T USS Maine pirms Spānijas Amerikas kara uzsākt starptautisku šķīrējtiesu. Meksika bija gatava apspriest savu ziemeļu pusi. Katrā gadījumā ASV dod priekšroku karam.
Miers nešķiet tik grūts, ja cilvēki pārstās pielikt pūles, lai no tā izvairītos - piemēram, Maiks Penss istabā ar Ziemeļkoreju cenšas neliecināt par viņas klātbūtnes apziņu. Un, ja mēs pārtrauktu ļaut viņiem mūs biedēt. Bailes var padarīt ticamus melus un vienkāršotu domāšanu. Mums vajag drosmi! Mums ir jāzaudē fantāzija par kopējo drošību, kas mūs mudina radīt arvien lielākas briesmas!
Un, ja ASV būtu demokrātija, nevis demokrātijas vārdā bombardētu cilvēkus, man nevajadzētu nevienu pārliecināt par neko. ASV sabiedrība jau atbalsta militāru samazināšanu un lielāku diplomātijas izmantošanu. Šādi gājieni stimulētu pretēju bruņošanās sacensību. Un šī reversā bruņošanās sacensība pavērs vairāk acu par iespēju virzīties tālāk šajā virzienā - virzienā, ko prasa morāle, kas ir nepieciešams planētas apdzīvojamībai, kas mums jāievēro, ja vēlamies izdzīvot: pilnīgs kara institūta atcelšana.
Vēl viens punkts: kad es saku, ka karu nekad nevar attaisnot, es esmu gatavs piekrist nepiekrist pagātnes kariem, ja mēs varam vienoties par kariem nākotnē. Tas ir, ja jūs domājat, ka pirms kodolieročiem, pirms likumīgas iekarošanas beigām, pirms vispārējā koloniālisma beigām un pirms nevardarbības spēku izpratnes pieauguma, kāds karš, piemēram, Otrais pasaules karš, bija pamatots, es nepiekrītu un Es varu jums ilgi pateikt, kāpēc, bet vienosimies, ka tagad mēs dzīvojam citā pasaulē, kurā nedzīvo Hitlers un kurā mums ir jāatceļ karš, ja mūsu suga turpinās.
Protams, ja vēlaties ceļot laikā atpakaļ uz Otro pasaules karu, kāpēc gan nedoties atpakaļ uz Pirmo pasaules karu, kura postošajā secinājumā gudrie novērotāji uz vietas paredzēja Otro pasaules karu? Kāpēc gan ceļot atpakaļ uz Rietumu atbalstu nacistiskajai Vācijai 1930. gados? Mēs varam godīgi paskatīties uz karu, kurā ASV netika apdraudēti un par kuru ASV prezidentam nācās melot, lai iegūtu atbalstu, karā, kas vairākkārt nogalināja karā esošo cilvēku skaitu, kā tika nogalināti nacistu nometnēs. Karš, kas sekoja Rietumu atteikumam pieņemt ebrejus, kurus Hitlers gribēja izraidīt, karš, kas sākās ar japāņu provokāciju, nevis nevainīgu pārsteigumu. Mācīsimies vēsturi, nevis mitoloģiju, bet atzīsim, ka mēs varam izvēlēties darīt labāk nekā mūsu vēsture nākotnē.
