Autors: David Swanson, World BEYOND WarJanvāris 26, 2023
Sagatavots uz Piektā starptautiskā konference par pasaules līdzsvaru
Balstoties uz nesen izdoto grāmatu, Monro doktrīna 200 gados un ar ko to aizstāt
Video šeit.
Monro doktrīna bija un ir rīcības attaisnojums, daži labi, daži vienaldzīgi, bet lielākā daļa nosodāmi. Monro doktrīna paliek vietā, gan skaidri izteikta, gan ietērpta jaunā valodā. Uz tās pamatiem ir uzceltas papildu doktrīnas. Lūk, Monro doktrīnas vārdi, kas rūpīgi atlasīti no prezidenta Džeimsa Monro uzrunas par stāvokli Savienībā pirms 200 gadiem 2. gada 1823. decembrī:
"Tika uzskatīts par piemērotu iespēju apgalvot kā principu, kurā ir iesaistītas Amerikas Savienoto Valstu tiesības un intereses, ka Amerikas kontinenti, ņemot vērā brīvo un neatkarīgo stāvokli, ko tie ir uzņēmušies un uzturējuši, turpmāk nav jāņem vērā. kā jebkuras Eiropas lielvaras turpmākās kolonizācijas subjekti. . . .
"Tāpēc mēs esam parādā atklātībai un draudzīgajām attiecībām starp Amerikas Savienotajām Valstīm un šīm lielvarām, lai paziņotu, ka mums ir jāuzskata jebkurš mēģinājums no to puses paplašināt savu sistēmu uz jebkuru šīs puslodes daļu kā bīstams mūsu mieram un drošībai. . Ar esošajām kolonijām vai jebkuras Eiropas lielvaras atkarībām mēs neesam iejaukušies un netraucēsim. Taču ar valdībām, kuras ir pasludinājušas savu neatkarību un saglabājušas to, un kuru neatkarību mēs esam atzinuši, ievērojot lielus apsvērumus un taisnīgus principus, mēs nevaram redzēt nekādu iejaukšanos, lai tās apspiestu vai jebkādā citā veidā kontrolētu viņu likteni. ikviena Eiropas vara jebkādā citā gaismā, nevis kā nedraudzīgas attieksmes pret Amerikas Savienotajām Valstīm izpausme.
Šie bija vārdi, kas vēlāk tika apzīmēti kā “Monro doktrīna”. Viņi tika pacelti no runas, kurā daudz tika teikts par labu mierīgām sarunām ar Eiropas valdībām, vienlaikus kā neapšaubāmu svinot vardarbīgo iekarošanu un ieņemšanu, ko runā sauca par “neapdzīvotajām” Ziemeļamerikas zemēm. Neviena no šīm tēmām nebija jauna. Jaunums bija ideja pretoties turpmākai eiropiešu kolonizācijai Amerikā, pamatojoties uz atšķirību starp Eiropas valstu slikto pārvaldību un labu pārvaldību Amerikas kontinentos. Šī runa, pat atkārtoti izmantojot frāzi “civilizētā pasaule”, lai apzīmētu Eiropu un tās lietas, ko radījusi Eiropa, arī nošķir valdību veidu Amerikā un mazāk iekārojamo veidu vismaz dažās Eiropas valstīs. Šeit var atrast nesen izsludinātā demokrātiju kara priekšteci pret autokrātijām.
Atklāšanas doktrīna — ideja, ka Eiropas nācija var pretendēt uz jebkuru zemi, uz kuru vēl nav pretendējušas citas Eiropas tautas, neatkarīgi no tā, kādi cilvēki tur jau dzīvo — aizsākās piecpadsmitajā gadsimtā un katoļu baznīcā. Bet tas tika iekļauts ASV tiesību aktos 1823. gadā, tajā pašā gadā, kad Monro liktenīgā runa. To tur ievietoja Monro mūža draugs, ASV Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Māršals. Amerikas Savienotās Valstis uzskatīja sevi, iespējams, vienai ārpus Eiropas, par tādām pašām atklājumu privilēģijām kā Eiropas valstīm. (Iespējams, nejaušība, 2022. gada decembrī gandrīz katra valsts uz Zemes parakstīja vienošanos līdz 30. gadam atvēlēt savvaļas dzīvniekiem 2030% no Zemes un jūras. Izņēmumi: ASV un Vatikāns.)
Ministru kabineta sēdēs, kas notika pirms Monro 1823. gada Savienības stāvokļa, tika daudz diskutēts par Kubas un Teksasas pievienošanu ASV. Parasti tika uzskatīts, ka šīs vietas vēlēsies pievienoties. Tas atbilda šo kabineta locekļu ierastajai praksei apspriest paplašināšanos nevis kā koloniālismu vai imperiālismu, bet gan kā antikoloniālu pašnoteikšanos. Iebilstot pret Eiropas koloniālismu un ticot, ka ikviens, kuram ir brīva izvēle, izvēlēsies kļūt par daļu no Amerikas Savienotajām Valstīm, šie vīri varēja saprast imperiālismu kā antiimpiālismu.
Mums Monro runā ir formalizēta doma, ka ASV “aizsardzība” ietver tādu lietu aizsardzību, kas atrodas tālu no ASV, par kurām ASV valdība ir paziņojusi par svarīgu “interesesi”. Šī prakse turpinās skaidri, normāli un ar cieņu. diena. “Amerikas Savienoto Valstu 2022. gada Nacionālās aizsardzības stratēģija”, lai ņemtu vienu no tūkstošiem piemēru, konsekventi attiecas uz ASV “interešu” un “vērtību” aizstāvēšanu, kas tiek raksturotas kā tādas, kas pastāv ārvalstīs un ietver sabiedrotās valstis, un ir atšķirīgas no ASV. valstis vai “dzimtene”. Tas nebija nekas jauns ar Monro doktrīnu. Ja tā būtu bijis, prezidents Monro tajā pašā runā nebūtu varējis apgalvot, ka “Vidusjūrā, Klusajā okeānā un Atlantijas okeāna piekrastē ir saglabāts parastais spēks un ir nodrošinājis nepieciešamo aizsardzību mūsu tirdzniecībai šajās jūrās. ”. Monro, kurš bija nopircis Luiziānas pirkumu no Napoleona prezidentam Tomasam Džefersonam, vēlāk paplašināja ASV pretenzijas uz rietumiem līdz Klusajam okeānam un Monro doktrīnas pirmajā teikumā iebilda pret Krievijas kolonizāciju Ziemeļamerikas daļā, kas atrodas tālu no Rietumu robežas. Misūri vai Ilinoisa. Monro doktrīna un vēlāk uz tās pamata balstītās doktrīnas un prakses pastiprināja praksi uzskatīt jebko, kas ir ietverts neskaidrā virsrakstā “intereses”, kā attaisnojošu karu.
Mēs arī doktrīnu aptverošajā valodā definē kā draudus ASV “interesēm” par iespēju, ka “sabiedrotajām lielvarām jāpaplašina sava politiskā sistēma uz jebkuru [Amerikas] kontinenta daļu”. Sabiedrotās lielvaras, Svētā alianse jeb Lielā alianse, bija Prūsijas, Austrijas un Krievijas monarhistu valdību alianse, kas iestājās par karaļu dievišķajām tiesībām un pret demokrātiju un sekulārismu. Ieroču sūtījumi uz Ukrainu un sankcijas pret Krieviju 2022. gadā, lai aizsargātu demokrātiju no Krievijas autokrātijas, ir daļa no senas un lielākoties nepārkāptas tradīcijas, kas stiepjas līdz pat Monro doktrīnai. Tas, ka Ukraina var nebūt demokrātiska un ka ASV valdība apbruņo, apmāca un finansē vairuma nospiedošāko valdību uz Zemes militāros spēkus, atbilst pagātnes liekulībai gan runas, gan rīcības jomā. Monro laikos ASV, kas turēja vergus, bija vēl mazāk demokrātiska nekā mūsdienu ASV. Amerikas pamatiedzīvotāju valdības, kuras Monro piezīmēs netika pieminētas, bet kuras varēja cerēt, ka tās iznīcinās Rietumu ekspansija (dažas valdības bija tikpat iedvesmas avots ASV valdības izveidei kā jebkas cits Eiropā), bieži vien bija vairāk. demokrātiskākas nekā Latīņamerikas valstis, kuras Monro apgalvoja, ka tās aizstāv, taču ASV valdība bieži rīkojas pretēji aizstāvēšanai.
Šie ieroču sūtījumi uz Ukrainu, sankcijas pret Krieviju un ASV karaspēks, kas bāzēts visā Eiropā, vienlaikus pārkāpj Monro runā atbalstīto tradīciju, ka nedrīkst iesaistīties Eiropas karos, pat ja, kā teica Monro, Spānija “nekad nespētu pakļauties. ” tā laika antidemokrātiskie spēki. Šo izolacionisma tradīciju, kas ilgu laiku bija ietekmīga un veiksmīga un joprojām nav likvidēta, lielā mērā atcēla ASV iestāšanās pirmajos divos pasaules karos, kopš tā laika ASV militārās bāzes, kā arī ASV valdības izpratne par savām "interesēm" nekad nav pametusi. Eiropā. Tomēr 2000. gadā Patriks Bukenans kandidēja uz ASV prezidenta amatu, lai atbalstītu Monro doktrīnas prasību pēc izolacionisma un izvairīties no ārvalstu kariem.
Monro doktrīna arī izvirzīja ideju, kas joprojām ir ļoti dzīva šodien, ka ASV prezidents, nevis ASV Kongress var noteikt, kur un par ko ASV sāks karu — un ne tikai konkrētu tūlītēju karu, bet jebkuru skaitu. nākotnes kariem. Monro doktrīna patiesībā ir agrīns piemērs universālai “atļaujai militāra spēka izmantošanai”, kas iepriekš apstiprina jebkādu skaitu karu, un parādībai, ko šodien ļoti iemīļojuši ASV plašsaziņas līdzekļi, proti, “novelkot sarkano līniju”. ”. Pieaugot spriedzei starp Amerikas Savienotajām Valstīm un jebkuru citu valsti, ASV plašsaziņas līdzekļi jau gadiem ilgi ir uzstājuši, ka ASV prezidents "novelk sarkano līniju", kas apņemas ASV karot, pārkāpjot ne tikai līgumus, kas aizliedz. sirsnīgi, un ne tikai par ideju, kas tik labi izteikta tajā pašā runā, kurā ietverta Monro doktrīna, ka tautai jāizlemj par valdības kursu, bet arī par konstitucionālo kara pilnvaru piešķiršanu Kongresam. Piemēri prasībām un uzstājībai ievērot "sarkanās līnijas" ASV plašsaziņas līdzekļos ietver šādas idejas:
- Prezidents Baraks Obama sāktu lielu karu pret Sīriju, ja Sīrija izmantotu ķīmiskos ieročus,
- Prezidents Donalds Tramps uzbruktu Irānai, ja Irānas pilnvarotie uzbruktu ASV interesēm,
- Prezidents Baidens tieši uzbruktu Krievijai ar ASV karaspēku, ja Krievija uzbruktu NATO dalībvalstij.
Vēl viena slikti uzturēta tradīcija, kas aizsākās ar Monro doktrīnu, bija Latīņamerikas demokrātiju atbalstīšana. Tā bija populāra tradīcija, kas apkaisīja ASV ainavu ar pieminekļiem Simonam Bolivaram, kurš savulaik ASV tika uzskatīts par revolucionāru varoni pēc Džordža Vašingtona parauga, neskatoties uz plaši izplatītajiem aizspriedumiem pret ārzemniekiem un katoļiem. Tas, ka šī tradīcija ir bijusi vāji uzturēta, maigi sakot. Latīņamerikas demokrātijai nav bijis lielāka pretinieka kā ASV valdība ar saskaņotām ASV korporācijām un konkistadoriem, kas pazīstami kā filibusterers. Mūsdienās visā pasaulē nav lielāka apbruņotāja vai apspiedēju valdību atbalstītāja kā ASV valdība un ASV ieroču tirgotāji. Milzīgs faktors šāda stāvokļa veidošanā ir bijusi Monro doktrīna. Lai gan tradīcija ar cieņu atbalstīt un svinēt soļus ceļā uz demokrātiju Latīņamerikā nekad nav pilnībā izzudusi Ziemeļamerikā, tā bieži vien ir saistīta ar stingru pretestību ASV valdības darbībām. Latīņameriku, kuru reiz kolonizēja Eiropa, Amerikas Savienotās Valstis rekolonizēja cita veida impērijā.
2019. gadā prezidents Donalds Tramps pasludināja Monro doktrīnu par dzīvu un veselu, apgalvojot, ka "kopš prezidenta Monro mūsu valsts formālā politika ir bijusi, ka mēs noraidām svešu valstu iejaukšanos šajā puslodē." Kamēr Tramps bija prezidents, divi valsts sekretāri, viens tā sauktais aizsardzības sekretārs un viens nacionālās drošības padomnieks publiski pauda atbalstu Monro doktrīnai. Nacionālās drošības padomnieks Džons Boltons sacīja, ka ASV varētu iejaukties Venecuēlā, Kubā un Nikaragvā, jo tās atrodas rietumu puslodē: "Šajā administrācijā mēs nebaidāmies lietot frāzi Monro doktrīna." Jāatzīmē, ka CNN jautāja Boltonam par liekulību, atbalstot diktatorus visā pasaulē un pēc tam cenšoties gāzt valdību, jo tā it kā bija diktatūra. 14. gada 2021. jūlijā Fox News iestājās par Monro doktrīnas atdzīvināšanu, lai “nestu Kubas tautai brīvību”, gāžot Kubas valdību, Krievijai vai Ķīnai nespētu piedāvāt Kubai nekādu palīdzību.
Spānijas atsauces nesenajās ziņās uz "Doktrīnu Monro" ir vispārēji negatīvas, iebilstot pret ASV uzspiešanu korporatīvās tirdzniecības līgumiem, ASV mēģinājumiem izslēgt noteiktas valstis no Amerikas augstākā līmeņa sanāksmes un ASV atbalstu apvērsuma mēģinājumiem, vienlaikus atbalstot iespējamu ASV samazināšanos. hegemoniju pār Latīņameriku un, atšķirībā no Monro doktrīnas, svin "doctrina bolivariana".
Spriežot pēc Google ziņu rakstiem, bieži tiek lietota arī frāze portugāļu valodā “Doutrina Monroe”. Tipisks virsraksts ir: "Doutrina Monroe, Basta!"
Taču gadījums, ka Monro doktrīna nav mirusi, sniedzas daudz tālāk par tās vārda skaidru lietošanu. 2020. gadā Bolīvijas prezidents Evo Moraless apgalvoja, ka ASV organizējušas apvērsuma mēģinājumu Bolīvijā, lai ASV oligarhs Elons Masks varētu iegūt litiju. Musks nekavējoties tviterī ierakstīja: “Mēs apvērsīsim, ko gribēsim! Samierinies ar to." Tā ir Monro doktrīna, kas tulkota mūsdienu valodā, piemēram, Jaunā starptautiskā ASV politikas Bībele, ko sarakstījuši vēstures dievi, bet mūsdienu lasītājam to ir tulkojis Elons Masks.
ASV ir karaspēks un bāzes vairākās Latīņamerikas valstīs un zvana visā pasaulē. ASV valdība joprojām turpina apvērsumus Latīņamerikā, bet arī noturas, kamēr tiek ievēlētas kreisās valdības. Tomēr tika apgalvots, ka ASV vairs nav vajadzīgi prezidenti Latīņamerikas valstīs, lai sasniegtu savas "intereses", ja tā ir sadarbojusies un bruņota un apmācījusi eliti, tai ir korporatīvie tirdzniecības līgumi, piemēram, CAFTA (Centrālamerikas brīvās tirdzniecības līgums). vieta, ir devusi ASV korporācijām likumīgas pilnvaras izveidot savus likumus savās teritorijās tādās valstīs kā Hondurasa, ir milzīgi parādi savām iestādēm, sniedz izmisīgi nepieciešamo palīdzību ar savu izvēli un ir nodrošinājis karaspēku ar attaisnojumiem. patīk narkotiku tirdzniecība tik ilgi, ka dažreiz tās tiek pieņemtas kā vienkārši neizbēgamas. Tas viss ir Monro doktrīna neatkarīgi no tā, vai mēs pārtraucam teikt šos divus vārdus vai nē.
Mums bieži māca, ka Monro doktrīna tika īstenota tikai gadu desmitiem pēc tās formulēšanas vai ka tā netika izmantota kā imperiālisma licence, līdz vēlākās paaudzes to nav mainījušas vai pārinterpretējušas. Tas nav nepatiess, bet tas ir pārspīlēts. Viens no iemesliem, kāpēc tas ir pārspīlēts, ir tas pats iemesls, kāpēc mums dažreiz māca, ka ASV imperiālisms sākās tikai 1898. gadā, un tas pats iemesls, kāpēc karš pret Vjetnamu un vēlāk karš pret Afganistānu tika saukts par " ilgākais ASV karš. Iemesls ir tāds, ka indiāņi joprojām netiek uzskatīti par īstiem cilvēkiem, ar īstām nācijām, un kari pret viņiem ir īsti kari. Ziemeļamerikas daļa, kas nokļuva Amerikas Savienotajās Valstīs, tiek uzskatīta par iegūta neimpēriskās ekspansijas rezultātā vai pat kā tāda, kas vispār nav saistīta ar ekspansiju, lai gan faktiskā iekarošana bija ārkārtīgi nāvējoša un pat ja daži no tiem, kas bija aiz muguras. šī milzīgā imperatora ekspansija paredzēja, ka tā aptvers visu Kanādu, Meksiku, Karību jūras reģionu un Centrālameriku. Daudzas (bet ne visas) Ziemeļamerikas iekarošana bija visdramatiskākā Monro doktrīnas īstenošana, pat ja reti tika uzskatīts, ka tā ir saistīta ar to. Pati doktrīnas pirmais teikums bija pretestība krievu koloniālismam Ziemeļamerikā. ASV (lielas daļas) Ziemeļamerikas iekarošana, kamēr tā tika veikta, bieži tika attaisnota kā pretestība Eiropas koloniālismam.
Liela daļa no goda vai vainas Monro doktrīnas izstrādāšanā tiek uzticēta prezidenta Džeimsa Monro valsts sekretāram Džonam Kvinsijam Adamsam. Taču frāzēšanā diez vai ir kāds īpašs personisks mākslinieciskums. Adamss, Monro un citi apsprieda jautājumu par to, kādu politiku formulēt, un galīgais lēmums, kā arī Adamsa izvēle valsts sekretāra amatam bija uzticēta Monro. Viņš un viņa kolēģi “dibinātāji” bija izveidojuši vienotu prezidentūru tieši tādēļ, lai varētu kādam uzlikt atbildību.
Džeimss Monro bija piektais ASV prezidents un pēdējais dibinātājs-tēvs prezidents, kurš sekoja Tomasa Džefersona un Džeimsa Medisona, viņa draugu un kaimiņu ceļā, ko tagad sauc Centrālvirdžīnijā, un, protams, sekoja vienīgajai personai, kas bez iebildumiem kandidēja uz otrais termiņš, Virdžīnijas biedrs no Virdžīnijas daļas, kurā uzauga Monro, Džordžs Vašingtons. Monro arī parasti krīt citu ēnā. Šeit, Šarlotsvilā, Virdžīnijas štatā, kur es dzīvoju un kur dzīvoja Monro un Džefersons, Monro statuja, kas savulaik tika atrasta Virdžīnijas universitātes teritorijā, jau sen tika aizstāta ar grieķu dzejnieka Homēra statuju. Lielākā tūristu atrakcija šeit ir Džefersona māja, un Monro māja saņem nelielu daļu no uzmanības. Populārajā Brodvejas mūziklā “Hamiltons” Džeimss Monro netiek pārveidots par afroamerikāņu verdzības pretinieku un brīvības un šovu melodiju cienītāju, jo viņš vispār nav iekļauts.
Taču Monro ir nozīmīga figūra Amerikas Savienoto Valstu izveidē, kādu mēs to pazīstam šodien, vai vismaz viņam vajadzētu būt. Monro bija liels ticīgais kariem un militārpersonām un, iespējams, ASV pirmajās desmitgadēs lielākais militāro izdevumu un tālejošas armijas izveides aizstāvis — pret ko iebilda Monro mentori Džefersons un Medisone. Nebūtu vienkārši nosaukt Monro par militārā industriālā kompleksa dibinātāju (izmantojot frāzi, ko Eizenhauers bija rediģējis no “militāri industriālā kongresa kompleksa” vai, kā miera aktīvisti ir sākuši to apzīmēt pēc variācijām — viena no daudzajām — ko izmantoja mans draugs Rejs Makgoverns, Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think Tank komplekss jeb MICIMATT).
Divus gadsimtus ilgušais arvien pieaugošais militārisms un slepenība ir milzīga tēma. Pat ierobežojot tēmu ar Rietumu puslodi, es savā nesenajā grāmatā sniedzu tikai svarīgākos punktus, kā arī dažas tēmas, dažus piemērus, dažus sarakstus un skaitļus, lai sniegtu mājienus par pilnu ainu, cik vien es to varu saprast. Tā ir sāga par militārām darbībām, tostarp apvērsumiem un to draudiem, kā arī ekonomiskiem pasākumiem.
1829. gadā Simons Bolivars rakstīja, ka Amerikas Savienotajām Valstīm, šķiet, ir lemts brīvības vārdā nomocīt Ameriku postā. Jebkurš plaši izplatīts uzskats par ASV kā potenciālu aizstāvi Latīņamerikā bija ļoti īslaicīgs. Kā stāsta Bolivara biogrāfs, “Dienvidamerikā valdīja vispārēja sajūta, ka šī pirmdzimtā republika, kurai vajadzēja palīdzēt jaunākajiem, gluži pretēji, tikai centās veicināt nesaskaņas un kurināt grūtības, lai iejaukties atbilstošā brīdī."
Skatoties uz Monro doktrīnas pirmajām desmitgadēm un pat daudz vēlāk, mani pārsteidz tas, cik reizes Latīņamerikas valdības lūdza ASV atbalstīt Monro doktrīnu un iejaukties, bet Amerikas Savienotās Valstis atteicās. Kad ASV valdība nolēma rīkoties saskaņā ar Monro doktrīnu ārpus Ziemeļamerikas, tā bija arī ārpus Rietumu puslodes. 1842. gadā valsts sekretārs Daniels Vebsters brīdināja Lielbritāniju un Franciju prom no Havaju salām. Citiem vārdiem sakot, Monro doktrīna netika atbalstīta Latīņamerikas valstu aizstāvībā, bet tā bieži tika izmantota, lai tās sabotētu.
Monro doktrīna pirmo reizi tika apspriesta ar šo nosaukumu kā attaisnojums ASV karam pret Meksiku, kas pārcēla ASV rietumu robežu uz dienvidiem, aprijot mūsdienu Kalifornijas, Nevadas un Jūtas štatus, lielāko daļu Ņūmeksikas, Arizonas un Kolorādo, un Teksasas, Oklahomas, Kanzasas un Vaiomingas daļas. Nekādā gadījumā tas nebija tik tālu uz dienvidiem, cik daži būtu gribējuši pārvietot robežu.
Katastrofālais karš pret Filipīnām izauga arī no Monro doktrīnas pamatotā kara pret Spāniju (un Kubu un Puertoriko) Karību jūras reģionā. Un globālais imperiālisms bija vienmērīga Monro doktrīnas paplašināšana.
Taču tieši saistībā ar Latīņameriku mūsdienās parasti tiek citēta Monro doktrīna, un Monro doktrīna ir bijusi galvenā ASV uzbrukumā saviem dienvidu kaimiņiem jau 200 gadus. Šo gadsimtu laikā grupas un indivīdi, tostarp Latīņamerikas intelektuāļi, ir gan iebilduši pret Monro doktrīnas imperiālisma pamatojumu, gan centušies argumentēt, ka Monro doktrīna būtu interpretējama kā izolacionisma un daudzpusības veicināšana. Abām pieejām ir bijuši nelieli panākumi. ASV intervences ir mazinājušās un plūdušas, bet nekad nav apstājušās.
Monro doktrīnas kā atskaites punkta popularitāte ASV diskursā, kas 19. gadsimtā sasniedza pārsteidzošus augstumus, praktiski sasniedzot Neatkarības deklarācijas vai Konstitūcijas statusu, daļēji var būt izskaidrojama ar tās skaidrības trūkumu un izvairīšanos no tās. par ASV valdības apņemšanos kaut ko īpašu, vienlaikus izklausoties diezgan mačo. Tā kā dažādi laikmeti pievienoja savas "sekcijas" un interpretācijas, komentētāji varēja aizstāvēt savu vēlamo versiju pret citiem. Taču dominējošā tēma gan pirms, gan vēl jo vairāk pēc Teodora Rūzvelta vienmēr ir bijis izņēmuma imperiālisms.
Daudzus satriecošus fiasko Kubā izraisīja jau ilgu laiku pirms Cūku līča SNAFU. Bet, runājot par augstprātīgo gringo bēgšanu, neviena pasaku izlase nebūtu pilnīga bez zināmā mērā unikālā, bet atklājošā stāsta par Viljamu Vokeru, kas kļuva par Nikaragvas prezidentu, kurš virzīja uz dienvidiem paplašināšanos, ko priekšteči, piemēram, Daniels Būns, bija nesuši uz rietumiem. . Vokers nav slepena CIP vēsture. CIP vēl bija jāpastāv. 1850. gados Vokers, iespējams, saņēma lielāku uzmanību ASV laikrakstos nekā jebkurš ASV prezidents. Četrās dažādās dienās, New York Times visu savu pirmo lapu veltīja viņa dēkām. Tas, ka lielākā daļa cilvēku Centrālamerikā zina viņa vārdu un gandrīz neviens ASV nezina, ir attiecīgo izglītības sistēmu izvēle.
Neviens ASV nezina, kas bija Viljams Vokers, nav līdzvērtīgs tam, ka neviens ASV nezina, ka 2014. gadā Ukrainā notika apvērsums. Tāpat nav tā, ka pēc 20 gadiem visi nebūtu uzzinājuši, ka Russiagate ir krāpniecība. . Es to pielīdzinātu tuvāk 20 gadiem pēc šī brīža, kad neviens nezina, ka 2003. gadā notika karš pret Irāku, par kuru Džordžs Bušs meloja. Walker bija lielas ziņas, kas vēlāk tika izdzēstas.
Vokers ieguva Ziemeļamerikas spēku pavēli, kas it kā palīdzēja vienai no divām karojošajām pusēm Nikaragvā, bet patiesībā darīja to, ko Vokers izvēlējās, proti, ieņēma Granadas pilsētu, faktiski pārņēma valsts pārvaldi un galu galā sarīkoja viltus vēlēšanas. . Vokers sāka strādāt, nododot zemes īpašumtiesības gringo, ieviešot verdzību un padarot angļu valodu par oficiālu valodu. Laikraksti ASV dienvidu daļā rakstīja par Nikaragvu kā nākamo ASV štatu. Bet Vokeram izdevās kļūt par Kornēlija Vanderbilta ienaidnieku un apvienot Centrālameriku, kā nekad agrāk, pāri politiskajai šķelšanās un valstu robežām pret viņu. Tikai ASV valdība atzina "neitralitāti". Uzvarēts Vokers tika sagaidīts atpakaļ ASV kā iekarojošs varonis. 1860. gadā viņš mēģināja vēlreiz Hondurasā un nokļuva britu gūstā, tika nodots Hondurasai un nošaušanas komanda nošāva. Viņa karavīri tika nosūtīti atpakaļ uz Amerikas Savienotajām Valstīm, kur viņi lielākoties pievienojās Konfederācijas armijai.
Vokers bija sludinājis kara evaņģēliju. "Tie ir tikai braucēji," viņš teica, "kas runā par fiksētu attiecību nodibināšanu starp tīri balto amerikāņu rasi, kāda tā pastāv Amerikas Savienotajās Valstīs, un jaukto, spāņu-indiešu rasi, kāda tā pastāv Meksikā un Centrālamerikā, bez spēka pielietošanas." Volkera redzējumu dievināja un slavēja ASV mediji, nemaz nerunājot par Brodvejas izrādi.
ASV studentiem reti tiek mācīts, cik lielā mērā ASV imperiālisms uz dienvidiem līdz 1860. gadiem bija saistīts ar verdzības paplašināšanu vai cik ļoti to kavēja ASV rasisms, kas nevēlējās, lai Apvienotajai Karalistei pievienotos cilvēki, kas nav “baltie”, nerunājošie cilvēki. valstis.
Hosē Marti Buenosairesas laikrakstā rakstīja, nosodot Monro doktrīnu kā liekulību un apsūdzot ASV, ka tās atsaucas uz “brīvību . . . lai to atņemtu citām tautām.
Lai gan ir svarīgi neticēt, ka ASV imperiālisms sākās 1898. gadā, tas, kā cilvēki Amerikas Savienotajās Valstīs domāja par ASV imperiālismu, mainījās 1898. gadā un turpmākajos gados. Tagad starp cietzemi un tās kolonijām un īpašumiem bija lielākas ūdenstilpes. Zem ASV karogiem dzīvoja lielāks skaits cilvēku, kas netika uzskatīti par “baltajiem”. Un acīmredzot vairs nebija vajadzības cienīt pārējo puslodi, saprotot nosaukumu “Amerika”, kas attiecas uz vairāk nekā vienu tautu. Līdz šim Amerikas Savienotās Valstis parasti sauca par Amerikas Savienotajām Valstīm vai Savienību. Tagad tā kļuva par Ameriku. Tātad, ja jūs domājat, ka jūsu mazā valsts atrodas Amerikā, labāk uzmanieties!
Līdz ar 20. gadsimta atklāšanu ASV cīnījās mazāk kauju Ziemeļamerikā, bet vairāk Dienvidamerikā un Centrālamerikā. Mītiskā ideja, ka lielāka armija novērš karus, nevis tos rosina, bieži vien atgādina Teodoru Rūzveltu, kurš apgalvoja, ka ASV runās klusi, bet nesīs lielu nūju, ko viceprezidents Rūzvelts minēja kā afrikāņu sakāmvārdu 1901. gada runā. , četras dienas pirms prezidenta Viljama Makinlija nogalināšanas, padarot Rūzveltu par prezidentu.
Lai gan var būt patīkami iedomāties, ka Rūzvelts novērš karus, piedraudot ar savu nūju, patiesībā viņš izmantoja ASV militārpersonas ne tikai izrādei Panamā 1901. gadā, Kolumbijā 1902. gadā, Hondurasā 1903. gadā, Dominikānas Republikā 1903. gadā, Sīrijā. 1903. gadā, Abesīnija 1903. gadā, Panama 1903. gadā, Dominikānas Republika 1904. gadā, Maroka 1904. gadā, Panama 1904. gadā, Koreja 1904. gadā, Kuba 1906. gadā, Hondurasa 1907. gadā un Filipīnas visa viņa prezidentūras laikā.
1920. gadsimta 1930. un XNUMX. gadi ASV vēsturē tiek atcerēti kā miera laiks vai pārāk garlaicīgs laiks, lai to vispār atcerētos. Taču ASV valdība un ASV korporācijas aprija Centrālameriku. United Fruit un citi ASV uzņēmumi bija ieguvuši savu zemi, savus dzelzceļus, savus pasta un telegrāfa un telefona pakalpojumus, kā arī savus politiķus. Eduardo Galeano atzīmēja: "Hondurasā mūlis maksā vairāk nekā vietnieks, un visā Centrālamerikā ASV vēstnieki prezidē vairāk nekā prezidenti." United Fruit Company izveidoja savas ostas, savu muitu un savu policiju. Dolārs kļuva par vietējo valūtu. Kad Kolumbijā sākās streiks, policija nogalināja banānu strādniekus, tāpat kā valdības slepkavas darīja ASV uzņēmumiem Kolumbijā vēl daudzus gadu desmitus.
Laikā, kad Hūvers bija prezidents, ja ne agrāk, ASV valdība kopumā bija sapratusi, ka Latīņamerikas iedzīvotāji vārdus “Monro doktrīna” saprot kā jeņķu imperiālismu. Hūvers paziņoja, ka Monro doktrīna neattaisno militāru iejaukšanos. Hūvers un pēc tam Franklins Rūzvelts izveda ASV karaspēku no Centrālamerikas, līdz tie palika tikai kanālu zonā. FDR teica, ka viņam būs “laba kaimiņa” politika.
Līdz 1950. gadiem Amerikas Savienotās Valstis nepretendēja uz labu kaimiņu, bet gan par aizsardzības pret komunismu dienesta priekšnieku. Pēc veiksmīgas apvērsuma Irānā 1953. gadā ASV pievērsās Latīņamerikai. Desmitajā Panamerikas konferencē Karakasā 1954. gadā valsts sekretārs Džons Fosters Dulles atbalstīja Monro doktrīnu un nepatiesi apgalvoja, ka padomju komunisms ir drauds Gvatemalai. Sekoja apvērsums. Un sekoja vēl citi apvērsumi.
Viena no doktrīnām, ko 1990. gados izvirzīja Bila Klintona administrācija, bija “brīvā tirdzniecība” — brīva tikai tad, ja neņem vērā kaitējumu videi, strādnieku tiesībām vai neatkarību no lielām daudznacionālām korporācijām. Amerikas Savienotās Valstis vēlējās un, iespējams, joprojām vēlas noslēgt vienu lielu brīvās tirdzniecības nolīgumu visām valstīm Amerikā, izņemot Kubu un, iespējams, citas, kas ir izslēgtas. Tas, ko tā ieguva 1994. gadā, bija NAFTA — Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības līgums, kas saistīja ASV, Kanādas un Meksikas noteikumus. Tam 2004. gadā sekos CAFTA-DR, Centrālamerikas un Dominikānas Republikas brīvās tirdzniecības nolīgums starp Amerikas Savienotajām Valstīm, Kostariku, Dominikānas Republiku, Salvadoru, Gvatemalu, Hondurasu un Nikaragvu, kam sekos daudzi citi nolīgumi. un mēģinājumi panākt vienošanos, tostarp TPP, Trans-Klusā okeāna partnerība valstīm, kas robežojas ar Kluso okeānu, tostarp Latīņamerikā; līdz šim TPP ir sakāvusi tās nepopularitātes dēļ Amerikas Savienotajās Valstīs. Džordžs Bušs 2005. gadā Amerikas Savienoto Valstu samitā ierosināja izveidot Amerikas brīvās tirdzniecības zonu, un to sakāva Venecuēla, Argentīna un Brazīlija.
NAFTA un tās bērni ir devuši lielu labumu lielajām korporācijām, tostarp ASV korporācijām, kas pārceļ ražošanu uz Meksiku un Centrālameriku, meklējot zemākas algas, mazākas tiesības uz darbu un vājākus vides standartus. Viņi ir izveidojuši komerciālas saites, bet ne sociālās vai kultūras saites.
Mūsdienās Hondurasā ļoti nepopulārās “nodarbinātības un ekonomiskās attīstības zonas” uztur ASV spiediens, kā arī ASV bāzētās korporācijas, kas iesūdz Hondurasas valdību saskaņā ar CAFTA. Rezultāts ir jauns filibustering jeb banānu republikas veids, kurā galvenā vara ir peļņas cienītājiem, ASV valdība lielā mērā, bet nedaudz neskaidri atbalsta izlaupīšanu, un upuri lielākoties ir neredzami un neiedomājami vai arī tad, kad viņi parādās pie ASV robežas. tiek vainoti. Kā šoka doktrīnas īstenotājas korporācijas, kas pārvalda Hondurasas “zonas” ārpus Hondurasas likumiem, spēj ieviest likumus, kas ir ideāli piemēroti savai peļņai — peļņa ir tik pārmērīga, ka tās var viegli samaksāt ASV bāzētām ideju laboratorijām, lai tās publicētu attaisnojumus kā demokrātija. par to, kas ir vairāk vai mazāk demokrātijas pretstats.
Šķiet, ka vēsture parāda zināmu daļēju labumu Latīņamerikai brīžos, kad Amerikas Savienotās Valstis bija citādi izklaidīgas, piemēram, pilsoņu karš un citi kari. Šis ir brīdis, kad ASV valdība ir vismaz nedaudz apjucis no Ukrainas un vēlas iegādāties Venecuēlas naftu, ja tā uzskata, ka tas var kaitēt Krievijai. Un tas ir milzīgu sasniegumu un centienu brīdis Latīņamerikā.
Latīņamerikas vēlēšanas arvien vairāk ir vērstas pret pakļaušanos ASV varai. Pēc Ugo Čavesa “Bolivāra revolūcijas” 2003. gadā Argentīnā tika ievēlēts Nestors Karloss Kirhners, bet 2003. gadā Brazīlijā – Luiss Inacio Lula da Silva. 2006. gada janvārī varu pārņēma neatkarību noskaņotais Bolīvijas prezidents Evo Moraless. Neatkarību noskaņotais Ekvadoras prezidents Rafaels Koreja nāca pie varas 2007. gada janvārī. Koreja paziņoja, ka, ja ASV vēlēsies saglabāt militāro bāzi Ekvadorā, tad Ekvadorai būs jāļauj uzturēt pašai savu bāzi Maiami, Floridā. Nikaragvā 1990. gadā gāztais sandinistu līderis Daniels Ortega ir atgriezies pie varas no 2007. gada līdz mūsdienām, lai gan acīmredzami viņa politika ir mainījusies un viņa varas ļaunprātīga izmantošana nav tikai ASV mediju izdomājums. Andrēss Manuels Lopess Obradors (AMLO) tika ievēlēts Meksikā 2018. gadā. Pēc neveiksmēm, tostarp apvērsuma Bolīvijā 2019. gadā (ar ASV un Apvienotās Karalistes atbalstu) un izdomātas kriminālvajāšanas Brazīlijā, 2022. gadā tika iekļauts "rozā plūdmaiņas" saraksts. ” valdības tika paplašinātas, iekļaujot Venecuēlu, Bolīviju, Ekvadoru, Nikaragvu, Brazīliju, Argentīnu, Meksiku, Peru, Čīli, Kolumbiju un Hondurasu un, protams, Kubu. Kolumbijā 2022. gadā notika pirmās kreisi noskaņotā prezidenta vēlēšanas. Hondurasā 2021. gadā prezidenta amatā tika ievēlēta bijusī pirmā lēdija Sjomara Kastro de Zelaja, kura tika gāzta no 2009. gada apvērsuma pret viņas vīru un tagad pirmo džentlmeni Manuelu Zelaju.
Protams, šīs valstis ir atšķirību pilnas, tāpat kā to valdības un prezidenti. Protams, šīs valdības un prezidenti ir dziļi kļūdaini, tāpat kā visas valdības uz Zemes neatkarīgi no tā, vai ASV plašsaziņas līdzekļi pārspīlē vai melo par saviem trūkumiem. Neskatoties uz to, Latīņamerikas vēlēšanas (un pretestība apvērsuma mēģinājumiem) liecina par tendenci, ka Latīņamerika izbeidz Monro doktrīnu neatkarīgi no tā, vai tas ASV patīk vai nē.
2013. gadā Gallup veica aptauju Argentīnā, Meksikā, Brazīlijā un Peru, un katrā gadījumā atklāja, ka ASV ir galvenā atbilde uz jautājumu “Kura valsts ir lielākais drauds mieram pasaulē?” 2017. gadā Pjū veica aptaujas Meksikā, Čīlē, Argentīnā, Brazīlijā, Venecuēlā, Kolumbijā un Peru, un no 56% līdz 85% aptaujāto uzskatīja, ka ASV apdraud viņu valsti. Ja Monro doktrīna ir pazudusi vai ir labvēlīga, kāpēc neviens no cilvēkiem, kurus tā ietekmējusi, par to nav dzirdējis?
2022. gadā Amerikas Savienoto Valstu rīkotajā samitā tikai 23 no 35 valstīm nosūtīja savus pārstāvjus. ASV bija izslēgušas trīs valstis, savukārt vairākas citas valstis boikotēja, tostarp Meksika, Bolīvija, Hondurasa, Gvatemala, Salvadora un Antigva un Barbuda.
Protams, ASV valdība vienmēr apgalvo, ka tā izslēdz vai soda vai cenšas gāzt valstis tāpēc, ka tās ir diktatūras, nevis tāpēc, ka tās pārkāpj ASV intereses. Bet, kā es dokumentēju savā 2020. gada grāmatā 20 diktatori, kurus pašlaik atbalsta ASV, no 50 pasaules apspiedīgākajām valdībām tajā laikā, pēc pašas ASV valdības izpratnes, ASV militāri atbalstīja 48 no tām, atļaujot (vai pat finansējot) ieroču pārdošanu 41 no tām, nodrošinot militāru apmācību 44 no tām, un nodrošinot finansējumu 33 no tiem militārpersonām.
Latīņamerikai nekad nebija vajadzīgas ASV militārās bāzes, un tās visas būtu tūlīt jāslēdz. Latīņamerika vienmēr būtu bijusi labāka bez ASV militārisma (vai jebkura cita militārisma), un tā būtu nekavējoties jāatbrīvo no slimības. Vairs nav ieroču pārdošanas. Vairs nav ieroču dāvanu. Vairs nekādas militārās apmācības vai finansējuma. Vairs nekādas ASV militarizētās Latīņamerikas policijas vai cietuma apsargu apmācības. Vairs neeksportēt uz dienvidiem katastrofālo masu ieslodzīšanas projektu. (Kongresa likumprojekts, piemēram, Bertas Kaseres likums, kas pārtrauktu ASV finansējumu Hondurasas militārajai darbībai un policijai, kamēr tie ir iesaistīti cilvēktiesību pārkāpumos, būtu jāattiecina uz visu Latīņameriku un pārējo pasauli, un pastāvīgs bez nosacījumiem; palīdzībai būtu jāizpaužas kā finansiāls atvieglojums, nevis bruņots karaspēks.) Vairs nav kara pret narkotikām ārzemēs vai mājās. Vairs nedrīkst izmantot karu pret narkotikām militārisma vārdā. Vairs nav jāignorē sliktā dzīves kvalitāte vai sliktā veselības aprūpes kvalitāte, kas rada un uztur narkotiku lietošanu. Vairs nekādu vidi un cilvēku destruktīvu tirdzniecības līgumu. Vairs nevajag svinēt ekonomikas “izaugsmi” pašu dēļ. Vairs nav konkurences ar Ķīnu vai kādu citu, komerciālu vai kaujas cīņu. Parādu vairs nav. (Atceliet to!) Vairs nav palīdzības ar piestiprinātām aukliņām. Vairs nekādu kolektīvo sodu ar sankciju palīdzību. Vairs nav robežu sienu vai bezjēdzīgu šķēršļu brīvai kustībai. Otrās šķiras pilsonības vairs nav. Vairs nedrīkst novirzīt resursus no vides un cilvēku krīzēm uz atjauninātām arhaiskās iekarošanas prakses versijām. Latīņamerikai nekad nebija vajadzīgs ASV koloniālisms. Puertoriko un visām ASV teritorijām ir jāļauj izvēlēties neatkarību vai valstiskumu, kā arī kompensācijas.
Lielu soli šajā virzienā varētu spert ASV valdība, vienkārši atceļot vienu mazu retorisku praksi: liekulību. Vai vēlaties būt daļa no “uz noteikumiem balstīta pasūtījuma”? Tad pievienojies vienam! Tur jūs gaida viens, un Latīņamerika to vada.
No Apvienoto Nāciju Organizācijas 18 galvenajiem cilvēktiesību līgumiem Amerikas Savienotās Valstis ir piecās līgumslēdzējas puses. Amerikas Savienotās Valstis iebilst pret Apvienoto Nāciju Organizācijas demokratizāciju, un pēdējo 5 gadu laikā tām viegli pieder rekords par veto izmantošanu Drošības padomē.
Amerikas Savienotajām Valstīm nav nepieciešams “apgriezt kursu un vadīt pasauli”, jo tas būtu vispārpieņemts lielākajā daļā tēmu, kurās ASV uzvedas destruktīvi. Gluži pretēji, Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāpievienojas pasaulei un jācenšas panākt Latīņameriku, kas ir uzņēmusies vadību labākas pasaules veidošanā. Divi kontinenti dominē Starptautiskās Krimināltiesas sastāvā un visnopietnāk cenšas ievērot starptautiskās tiesības: Eiropa un Amerika uz dienvidiem no Teksasas. Latīņamerika ir vadošā loma Līgumā par kodolieroču aizliegumu. Praktiski visa Latīņamerika ir daļa no kodolieročiem brīvas zonas, apsteidzot jebkuru citu kontinentu, izņemot Austrāliju.
Latīņamerikas valstis pievienojas līgumiem un tos ievēro tikpat labi vai labāk nekā jebkur citur uz Zemes. Viņiem nav kodolieroču, ķīmisko vai bioloģisko ieroču, neskatoties uz to, ka viņiem ir ASV militārās bāzes. Ieročus eksportē tikai Brazīlija un to apjoms ir salīdzinoši niecīgs. Kopš 2014. gada Havanā vairāk nekā 30 Latīņamerikas un Karību jūras reģiona valstu kopienas dalībvalstīm ir saistoša Miera zonas deklarācija.
2019. gadā AMLO noraidīja toreizējā ASV prezidenta Trampa priekšlikumu par kopīgu karu pret narkotiku tirgotājiem, šajā procesā ierosinot kara atcelšanu:
"Sliktākais, kas varētu būt, sliktākais, ko mēs varētu redzēt, būtu karš. Tie, kas ir lasījuši par karu, vai tie, kas ir cietuši no kara, zina, ko nozīmē karš. Karš ir pretstats politikai. Es vienmēr esmu teicis, ka politika tika izdomāta, lai izvairītos no kara. Karš ir iracionalitātes sinonīms. Karš ir neracionāls. Mēs esam par mieru. Miers ir šīs jaunās valdības princips.
Autoritāriem nav vietas šajā valdībā, kuru pārstāvu. Vajadzētu 100 reizes izrakstīt kā sodu: mēs pieteicām karu un tas nedarbojās. Tas nav risinājums. Šī stratēģija neizdevās. Mēs nebūsim daļa no tā. . . . Nogalināšana nav inteliģence, kas prasa vairāk nekā brutālu spēku.
Viena lieta ir teikt, ka tu iebilst pret karu. Tā ir vēl viena iespēja tikt novietota situācijā, kurā daudzi jums teiktu, ka karš ir vienīgā iespēja, un tā vietā izmantotu labāku iespēju. Latīņamerika ir vadošais ceļš šī gudrākā kursa demonstrēšanā. Šajā slaidā ir piemēru saraksts.
Latīņamerika piedāvā daudzus novatoriskus modeļus, no kuriem mācīties un attīstīties, tostarp daudzas pamatiedzīvotāju sabiedrības, kas dzīvo ilgtspējīgi un mierīgi, tostarp zapatisti, kas lielākoties un arvien vairāk izmanto nevardarbīgu aktivismu, lai veicinātu demokrātiskos un sociālistiskos mērķus, un piemēram, Kostarika atceļ savu militāro spēku. militāro spēku muzejā, kur tas pieder, un būt par to labākiem.
Latīņamerika piedāvā arī modeļus tam, kas ļoti nepieciešams Monro doktrīnai: patiesības un izlīguma komisijai.
Latīņamerikas valstis, neraugoties uz Kolumbijas partnerattiecībām ar NATO (kuru acīmredzot nemainīja jaunā valdība), nav vēlējušās pievienoties ASV un NATO atbalstītajam karam starp Ukrainu un Krieviju vai nosodīt vai finansiāli sodīt tikai vienu tā pusi.
Savienoto Valstu uzdevums ir izbeigt savu Monro doktrīnu un izbeigt to ne tikai Latīņamerikā, bet visā pasaulē, un ne tikai izbeigt to, bet arī aizstāt to ar pozitīvām darbībām, pievienojoties pasaulei kā likumpaklausīgai dalībvalstij, Starptautisko tiesību ievērošana un sadarbība kodolatbruņošanās, vides aizsardzības, slimību epidēmiju, bezpajumtniecības un nabadzības jomā. Monro doktrīna nekad nav bijusi likums, un tagad spēkā esošie likumi to aizliedz. Nav ko atcelt vai pieņemt. Vajadzīga ir tāda pieklājīga uzvedība, ar kādu ASV politiķi arvien biežāk izliekas, ka jau ir iesaistījušies.
