ASV ārpolitikas institūcija un tās galvenie plašsaziņas līdzekļi darbojas ar plaši izplatītu liekulīgu standartu kopumu, kas attaisno kara noziegumus vai to, ko varētu saukt par "deviances normalizēšanu", raksta Nikolass J. S. Deiviss.
Nicolas JS Davies, Konsorcija ziņas
Šo terminu izdomāja socioloģe Diāna Vona "Deviances normalizācija" viņa izmeklēja sprādzienu Challenger Viņa izmantoja to, lai aprakstītu, kā NASA sociālā kultūra veicināja stingru, uz fiziku balstītu drošības standartu neievērošanu, efektīvi radot jaunus, zemākus faktiski standarti, kas vadīja faktiskās NASA operācijas un noveda pie katastrofālām un nāvējošām neveiksmēm.
Vona viņā publicēja savus atklājumus godalgotā grāmata, Lēmums par Challenger palaišanu: NASA riskantas tehnoloģijas, kultūra un novirzes, kas, pēc viņas vārdiem, “parāda, kā kļūdas, negadījumi un katastrofas ir sociāli organizētas un sistemātiski rada sociālās struktūras” un “novirza mūsu uzmanību no atsevišķiem cēloņsakarību skaidrojumiem uz varas struktūru un struktūras un kultūras spēku – faktoriem, kas ir grūti identificēt un atšķetināt, taču tiem ir liela ietekme uz lēmumu pieņemšanu organizācijās.
Kad tāds pats organizācijas kultūras un uzvedības modelis NASA saglabājās līdz otra atspole zaudēšanai 2003. gadā, Diāna Vona tika iecelta NASA negadījumu izmeklēšanas padomē, kas ar novēlošanos pieņēma viņas secinājumu, ka “noviržu normalizēšana” ir būtisks faktors šajās situācijās. katastrofālas neveiksmes.
Deviances normalizēšana kopš tā laika ir pieminēta plašā korporatīvo noziegumu un institucionālo neveiksmju lokā, no Volkswagen izmešu testu sistēma nāvējošām medicīniskām kļūdām slimnīcās. Faktiski novirzes normalizēšana ir pastāvīgs apdraudējums lielākajā daļā sarežģīto iestāžu, kas pārvalda pasauli, kurā mēs šodien dzīvojam, tostarp birokrātijā, kas formulē un īsteno ASV ārpolitiku.
Normalizācija novirzēm no noteikumiem un standartiem, kas formāli regulē ASV ārpolitiku, ir bijusi diezgan radikāla. Un tomēr, tāpat kā citos gadījumos, tas pakāpeniski ir pieņemts kā normāls lietu stāvoklis, vispirms varas gaiteņos, pēc tam korporatīvajos medijos un galu galā arī lielai sabiedrības daļai.
Kad novirze ir kulturāli normalizēta, kā Vona konstatēja NASA atspoles programmā, vairs nav efektīvas pārbaudes darbībām, kas radikāli novirzās no formāliem vai noteiktajiem standartiem – ASV ārpolitikas gadījumā tas attiektos uz noteikumiem un starptautisko tiesību paražas, mūsu konstitucionālās politiskās sistēmas pārbaudes un līdzsvars, kā arī valstsvīru un diplomātu paaudžu pieredze un augošā prakse.
Nenormālā normalizēšana
Sarežģītu institūciju raksturs, ko inficē noviržu normalizēšanās, ir tāds, ka iekšējās personas tiek mudinātas mazināt iespējamās problēmas un izvairīties no atkārtotas novērtēšanas, pamatojoties uz iepriekš noteiktajiem standartiem. Kad noteikumi ir pārkāpti, lēmumu pieņēmēji saskaras ar kognitīvu un ētisku mīklu, kad atkal rodas viena un tā pati problēma: viņi vairs nevar atzīt, ka darbība pārkāps atbildīgus standartus, neatzīstot, ka viņi tos jau ir pārkāpuši pagātnē.
Tas nav tikai jautājums par izvairīšanos no publiskas apmulsuma un politiskās vai kriminālās atbildības, bet gan par reālu kolektīvas kognitīvās disonanses gadījumu starp cilvēkiem, kuri patiesi, lai gan bieži vien ir pašmērķīgi, ir pieņēmuši deviantu kultūru. Diāna Vona ir salīdzinājusi novirzes normalizēšanu ar elastīgu jostasvietu, kas turpina stiept.
Augstajā priesterībā, kas tagad pārvalda ASV ārpolitiku, attīstība un panākumi ir balstīti uz atbilstību šai elastīgajai normalizētās novirzes kultūrai. Trauksmes cēlēji tiek sodīti vai pat saukti pie atbildības, un cilvēki, kas apšauba valdošo deviantu kultūru, regulāri un efektīvi tiek atstumti, nevis paaugstināti lēmumu pieņemšanas amatos.
Piemēram, reiz ASV amatpersonas bija pieņēmušas orvelisko “dubultdomu”, ka “mērķa slepkavības” vai "medības" kā viņus nosauca aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds, nepārkāpj sen pastāvošos aizliegumi against slepkavība, pat jauna administrācija nevarētu atsaukt šo lēmumu, neliekot deviantajai kultūrai stāties pretī sava sākotnējā lēmuma nepareizumam un nelikumībai.
Tad, kad Obama administrācija bija masveidā saasinātiesed CIP bezpilota lidaparātu programma kā alternatīva nolaupīšanai un uz nenoteiktu laiku aizturēšanai Gvantanamo, kļuva vēl grūtāk atzīt, ka šī ir aukstasinīgas slepkavības politika, kas izraisa plašas dusmas un naidīgumu un ir neproduktīva likumīgiem pretterorisma mērķiem, vai arī atzīt. ka tas pārkāpj ANO Statūtu aizliegumu izmantot spēku, kā brīdinājuši ANO īpašie ziņotāji par ārpustiesas slepkavībām.
Šādu lēmumu pamatā ir ASV valdības juristu loma, kas nodrošina viņiem juridisku segumu, bet kuri paši ir pasargāti no atbildības, jo ASV neatzīst starptautiskās tiesas un ASV tiesu ārkārtējā cieņa pret Izpildvaru "nacionālās drošības jautājumos". ” Šie advokāti bauda privilēģiju, kas ir unikāla savā profesijā, sniedzot juridiskus atzinumus, kas viņiem nekad nebūs jāaizstāv objektīvās tiesās, lai nodrošinātu likumīgas vīģes lapas kara noziegumiem.
Novirzītā ASV ārpolitikas birokrātija ir nodēvējusi formālos noteikumus, kuriem vajadzētu regulēt mūsu valsts starptautisko uzvedību, kā “novecojušus” un “dīvainus”. Baltā nama jurists rakstīja 2004. gadā. Un tomēr šie ir tieši noteikumi, kurus iepriekšējie ASV vadītāji uzskatīja par tik svarīgiem, ka viņi tos nostiprināja konstitucionāli saistošs starptautiskajiem līgumiem un ASV tiesību aktiem.
Īsi apskatīsim, kā deviances normalizēšana grauj divus no vissvarīgākajiem standartiem, kas formāli nosaka un leģitimizē ASV ārpolitiku: ANO Statūtus un Ženēvas konvencijas.
Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūti
1945. gadā pēc tam, kad divos pasaules karos gāja bojā 100 miljoni cilvēku un liela daļa pasaules tika atstāta drupās, pasaules valdības tika satriektas prāta mirklī, kad tās vienojās turpmākos starptautiskos strīdus atrisināt mierīgā ceļā. Tāpēc ANO Statūti aizliedz spēka draudus vai izmantošanu starptautiskajās attiecībās.
Kā prezidents Frenklins Rūzvelts sacīja Kongresa kopīgajā sesijā pēc viņa atgriešanās no Jaltas konferences šai jaunajai "pastāvīgajai miera struktūrai … vajadzētu nozīmēt vienpusējas rīcības sistēmas beigas, ekskluzīvas alianses, ietekmes zonas, spēku līdzsvaru un visus citus izmēģinātos līdzekļus. gadsimtiem ilgi – un vienmēr ir neveiksmīgi.”
ANO Statūtu aizliegums draudēt vai izmantot spēku kodificē ilgstošo agresijas aizliegumu Anglijas parastajās tiesībās un starptautiskajās paražu tiesībās un pastiprina atteikšanos no kara kā nacionālās politikas instrumenta. 1928. gada Kelloga Braiena pakts. Nirnbergas tiesneši nolēma, ka pat pirms ANO Statūtu stāšanās spēkā agresija jau bija "augstākais starptautiskais noziegums".
Neviens ASV līderis nav ierosinājis atcelt vai grozīt ANO Statūtus, lai atļautu ASV vai jebkuras citas valsts agresiju. Un tomēr ASV pašlaik veic sauszemes operācijas, gaisa triecienus vai dronu triecienus vismaz septiņās valstīs: Afganistānā; Pakistāna; Irāka; Sīrija; Jemena; Somālija; un Lībija. ASV "speciālo operāciju spēki" veic slepenas operācijas simts vairāk. ASV līderi joprojām atklāti draud Irānai, neskatoties uz diplomātisko izrāvienu, kam vajadzēja mierīgā ceļā atrisināt divpusējās domstarpības.
Gaidošais prezidents Hillary Clinton joprojām tic ASV prasību atbalstīšanai citām valstīm ar nelegāliem spēka draudiem, lai gan visi draudi, kurus viņa ir atbalstījusi pagātnē, ir tikai kalpojuši, lai radītu ieganstu karam, no Dienvidslāvijas līdz Irākai un Lībijai. Taču ANO Statūti aizliedz draudus, kā arī spēka lietošanu tieši tāpēc, ka viens tik regulāri noved pie otra.
Vienīgie ANO Statūtos atļautā spēka izmantošanas attaisnojumi ir samērīga un nepieciešama pašaizsardzība vai ANO Drošības padomes ārkārtas pieprasījums pēc militārām darbībām, “lai atjaunotu mieru un drošību”. Taču neviena cita valsts nav uzbrukusi Amerikas Savienotajām Valstīm, kā arī Drošības padome nav lūgusi ASV bombardēt vai iebrukt kādā no valstīm, kurās mēs šobrīd karojam.
Kari, ko esam sākuši kopš 2001. gada, ir bijuši nogalināja aptuveni 2 miljonus cilvēku, no kuriem gandrīz visi bija pilnīgi nevainīgi par līdzdalību 9. septembra noziegumos. Tā vietā, lai “atjaunotu mieru un drošību”, ASV kari ir tikai ieveduši valsti pēc valsts nebeidzamā vardarbībā un haosā.
Tāpat kā NASA inženieru ignorētās specifikācijas, ANO harta joprojām ir spēkā melnbalta, lai ikviens pasaulē varētu to izlasīt. Taču deviances normalizēšana ir aizstājusi tās nomināli saistošos noteikumus ar brīvākiem, neskaidriem noteikumiem, par kuriem pasaules valdības un cilvēki nav ne debatējuši, ne sarunājuši, ne piekrituši.
Šajā gadījumā tiek ignorēti formālie noteikumi, kas tika izstrādāti, lai nodrošinātu dzīvotspējīgu ietvaru cilvēka civilizācijas izdzīvošanai mūsdienu ieroču un kara eksistenciālo draudu priekšā – noteikti pēdējie noteikumi uz Zemes, kam vajadzēja būt mierīgiem. paslaucīts zem paklāja Valsts departamenta pagrabā.
Kara tiesas un amatpersonu un cilvēktiesību grupu veiktās izmeklēšanas ir atklājušas "sadarbības noteikumus", kas izdoti ASV spēkiem, kas klaji pārkāpj Ženēvas konvencijas un aizsardzību, ko tās nodrošina ievainotajiem kaujiniekiem, karagūstekņiem un civiliedzīvotājiem kara plosītās valstīs:
–The Komandas atbildība Human Rights First ziņojumā ir apskatīti 98 nāves gadījumi ASV apcietinājumā Irākā un Afganistānā. Tas atklāja deviantu kultūru, kurā augstākās amatpersonas ļaunprātīgi izmantoja savas pilnvaras, lai bloķētu izmeklēšanu un garantētu savu nesodāmību par slepkavībām un spīdzināšanas nāvi. ASV tiesību akti definē kā kapitāla noziegumi.
Lai gan spīdzināšana bija atļauta jau pašā komandķēdes augšgalā, vecākais noziegumā apsūdzētais virsnieks bija majors, un bargākais piespriestais sods bija piecu mēnešu cietumsods.
-ASV noteikumos par iesaistīšanos Irākā un Afganistānā ir iekļauti: sistemātiska, visa teātra mēroga spīdzināšanas izmantošana; pavēl „Mirušā pārbaude” vai nogalināt ievainotos ienaidnieka kaujiniekus; pavēl "nogalināt visus militārā vecuma vīriešus" noteiktu operāciju laikā; un “bez ieročiem” zonas, kas atspoguļo Vjetnamas laikmeta “brīvās uguns” zonas.
Kāds ASV jūras kājnieku kaprālis kara tiesā sacīja, ka "jūras kājnieki visus Irākas vīriešus uzskata par nemiernieku dalībniekiem", tādējādi atceļot kritisko atšķirību starp kaujiniekiem un civiliedzīvotājiem, kas ir pats Ceturtās Ženēvas konvencijas pamats.
Kad jaunākie virsnieki vai kareivji ir apsūdzēti kara noziegumos, viņi ir atbrīvoti no atbildības vai viņiem piespriests viegls sods, jo tiesas ir konstatējušas, ka viņi rīkojās pēc augstāku virsnieku rīkojuma. Bet šajos noziegumos iesaistītajiem augstākajiem virsniekiem ir atļauts sniegt liecības slepeni vai nemaz neierasties tiesā, un neviens vecākais virsnieks nav notiesāts par kara noziegumu.
– Pēdējo gadu ASV spēki bombardēja Irāku un Sīriju mīkstināti saderināšanās noteikumi kas ļauj kinoteātra komandierim ģenerālim Makfārlendam apstiprināt bumbu un raķešu triecienus, kuros katrā tiek nogalināti līdz 10 civiliedzīvotājiem.
Bet Keita Klārka no Afganistānas analītiķu tīkla ir dokumentējusi, ka ASV iesaistīšanās noteikumi jau atļauj rutīnas mērķēšana pret civiliedzīvotājiem balstās tikai uz mobilo tālruņu ierakstiem vai “tuvuma vainas apziņu” pret citiem cilvēkiem, kuru mērķis ir slepkavība. To noteicis Pētnieciskās žurnālistikas birojs tikai 4 procenti no tūkstošiem bezpilota lidaparātu upuru Pakistānā ir pozitīvi identificēti kā Al Qaeda dalībnieki, kas ir CIP bezpilota lidaparātu kampaņas nominālie mērķi.
– Amnesty International 2014. gada ziņojums Left In The Dark dokumentēja pilnīgu atbildības trūkumu par ASV spēku civiliedzīvotāju nogalināšanu Afganistānā kopš prezidenta Obamas kara eskalācijas 2009. gadā izraisīja vēl tūkstošiem gaisa triecienu un īpašo spēku nakts reidus.
Apsūdzības par to nevienam netika izvirzītas Ghazi Khan reids Kunāras provincē 26. gada 2009. decembrī, kurā ASV īpašie spēki īsumā izpildīja nāvessodu vismaz septiņiem bērniem, tostarp četriem, kuri bija tikai 11 vai 12 gadus veci.
Pavisam nesen, ASV spēki uzbruka organizācijas Ārsti bez robežām slimnīcai Kunduzā, nogalinot 42 ārstus, darbiniekus un pacientus, taču šis klajais Ceturtās Ženēvas konvencijas 18. panta pārkāpums arī neizraisīja kriminālapsūdzības.
Lai gan ASV valdība neuzdrošinās formāli atteikties no Ženēvas konvencijām, deviances normalizēšana tās faktiski ir aizstājusi ar elastīgiem uzvedības un atbildības standartiem, kuru galvenais mērķis ir pasargāt ASV vecākos militārpersonas un civilās amatpersonas no atbildības par kara noziegumiem.
Aukstais karš un tā sekas
Deviances normalizēšana ASV ārpolitikā ir ASV kopš 1945. gada nesamērīgās ekonomiskās, diplomātiskās un militārās varas blakusprodukts. Neviena cita valsts nebūtu varējusi tikt galā ar tik kliedzošiem un sistemātiskiem starptautisko tiesību pārkāpumiem.
Taču aukstā kara pirmajās dienās Amerikas Otrā pasaules kara vadītāji noraidīja aicinājumus izmantot savu jauniegūto varu un pagaidu monopolu uz kodolieročiem, lai izvērstu agresīvu karu pret PSRS.
Ģenerālis Dvaits Eizenhauers sniedza runa Sentluisā 1947. gadā, kurā viņš brīdināja: “Tie, kas mēra drošību tikai pēc uzbrukuma spējas, izkropļo tās nozīmi un maldina tos, kas tos ņem vērā. Neviena mūsdienu nācija nekad nav pielīdzinājusies satriecošajam uzbrukuma spēkam, ko 1939. gadā sasniedza vācu kara mašīna. Neviena mūsdienu nācija netika salauzta un sagrauta, kā Vācija sešus gadus vēlāk.
Taču, kā vēlāk brīdināja Eizenhauers, aukstais karš drīz vien izraisīja a "militāri rūpnieciskais komplekss"tas tā var būt par excellence ļoti sarežģīts institūciju mudžeklis, kura sociālā kultūra ir īpaši pakļauta deviances normalizēšanai. Privāti,Eizenhauers žēlojās, "Dievs palīdz šai valstij, kad šajā krēslā sēž kāds, kurš nepārzina militāro jomu tik labi kā es."
Tas raksturo visus, kas ir sēdējuši šajā krēslā un mēģinājuši vadīt ASV militāri rūpniecisko kompleksu kopš 1961. gada, pieņemot kritiskus lēmumus par karu un mieru un kādreiz- augošs militārais budžets. Prezidentu šajos jautājumos konsultē viceprezidents, valsts un aizsardzības sekretāri, Nacionālās izlūkošanas direktors, vairāki ģenerāļi un admirāļi, kā arī ietekmīgu Kongresa komiteju priekšsēdētāji. Gandrīz visas šo amatpersonu karjeras atspoguļo "virpuļdurvju" versiju starp militāro un "izlūkošanas" birokrātiju, valdības izpildvaru un likumdošanas atzariem, kā arī augstākajiem amatiem militārajos līgumslēdzējos un lobēšanas firmās.
Katrs no tuvākajiem padomniekiem, kam ir prezidenta ausis šajos kritiskajos jautājumos, savukārt konsultē citi, kas ir tikpat dziļi iegrimuši militāri rūpnieciskajā kompleksā, no plkst. ideju laboratorijas, ko finansē ieroču ražotāji Kongresa locekļiem ar militārām bāzēm vai raķešu rūpnīcām savos rajonos žurnālistiem un komentētājiem, kuri tirgo bailes, karu un militārismu sabiedrībai.
Pieaugot sankcijām un finanšu karam kā ASV spēka instrumentam, arī Volstrīta un Valsts kases un Tirdzniecības departamenti arvien vairāk ir sapinušies šajā militāri rūpniecisko interešu tīklā.
Stimuli, kas virza ložņājošo, pakāpenisku novirzes normalizēšanos visā arvien augošajā ASV militāri rūpnieciskajā kompleksā, ir bijuši spēcīgi un viens otru pastiprinoši jau vairāk nekā 70 gadus, tieši tā, kā brīdināja Eizenhauers.
Ričards Bārnets savā 1972. gada grāmatā izpētīja Vjetnamas laikmeta ASV kara vadoņu devianto kultūru Kara saknes. Taču ir īpaši iemesli, kāpēc noviržu normalizēšana ASV ārpolitikā kopš aukstā kara beigām ir kļuvusi vēl bīstamāka.
Pēc Otrā pasaules kara ASV un Apvienotā Karaliste iecēla sabiedroto valdības Rietumeiropā un Dienvideiropā, atjaunoja Rietumu kolonijas Āzijā un militāri okupēja Dienvidkoreju. Korejas nodaļas un Vjetnama uz ziemeļiem un dienvidiem bija attaisnojami kā pagaidu, bet valdības dienvidos bija ASV radītas, lai novērstu atkalapvienošanos valdībām, kas bija sabiedrotās ar PSRS vai Ķīnu. Pēc tam ASV kari Korejā un Vjetnamā bija juridiski un politiski attaisnojami kā militāra palīdzība sabiedroto valdībām, kas cīnās pašaizsardzības karos.
ASV loma antidemokrātiskajos apvērsumos Irānā, Gvatemalā, Kongo, Brazīlijā, Indonēzijā, Ganā, Čīlē un citās valstīs tika slēpta aiz bieziem slepenības un propagandas slāņiem. Leģitimitātes finierējums joprojām tika uzskatīts par būtisku ASV politikā, pat ja deviances kultūra tika normalizēta un institucionalizēta zem virsmas.
Reigana gadi
Tikai astoņdesmitajos gados ASV nopietni pārkāpa starptautisko tiesisko regulējumu pēc 1980. gada, ko tās bija palīdzējušas izveidot. Kad ASV nolēma iznīcināt revolucionāru Nikaragvas sandinistu valdība raktuvēs tās ostas un nosūtot algotņu armiju, lai terorizētu tās iedzīvotājus Starptautiskā tiesa (ICJ) notiesāja ASV par agresiju un lika tai samaksāt kara reparācijas.
ASV atbilde atklāja, cik tālu noviržu normalizēšana jau ir panākusi tās ārpolitiku. Tā vietā, lai pieņemtu un izpildītu tiesas spriedumu, ASV paziņoja par izstāšanos no ICJ saistošās jurisdikcijas.
Kad Nikaragva lūdza ANO Drošības padomi veikt tiesas piespriesto reparāciju samaksu, ASV ļaunprātīgi izmantoja savu Drošības padomes pastāvīgās locekļa stāvokli, lai uzliktu veto rezolūcijai. Kopš pagājušā gadsimta astoņdesmitajiem gadiem ASV ir uzlikusi veto divreiz vairāk Drošības padomes rezolūciju tāpat kā pārējās pastāvīgās dalībvalstis kopā, un ANO Ģenerālā asambleja pieņēma rezolūcijas, nosodot ASV iebrukumus Grenādā (par 108 pret 9) un Panamu (par 75 pret 20), nosaucot pēdējo par "kliedzošu starptautisko tiesību pārkāpumu".
Prezidents Džordžs Bušs un Lielbritānijas premjerministre Mārgareta Tečere ieguva ANO atļauju Pirmā Persijas līča karam un pretojās aicinājumiem sākt režīma maiņas karu pret Irāku, pārkāpjot viņu ANO mandātu. Viņu spēki masveidā nogalināja Irākas spēkus, kas bēga no Kuveitas, un ANO ziņojumu aprakstīja, kā "gandrīz apokaliptiskā" ASV vadītā Irākas bombardēšana samazināja to, kas "līdz janvārim bija diezgan urbanizēta un mehanizēta sabiedrība" līdz "pirmsindustriālā laikmeta nācijai".
Taču jaunas balsis sāka jautāt, kāpēc ASV nevajadzētu izmantot savu neapstrīdēto militāro pārākumu pēc aukstā kara, lai izmantotu spēku ar vēl mazāku atturību. Buša un Klintona pārejas laikā Madlēna Olbraita konfrontēja ģenerāli Kolinu Pauelu par viņa ierobežoto karu “Pauela doktrīnu”, protestējot: “Kāda jēga no šīs lieliskās armijas, par ko jūs vienmēr runājat, ja mēs to nevaram izmantot?”
Sabiedrības cerības uz “miera dividendi” galu galā tika pārspētas a “Jaudas dividende” ko meklē militāri rūpnieciskās intereses. Jaunā Amerikas gadsimta projekta neokonservatīvie virzīja karu pret Irāku, savukārt "humānie intervences darbinieki"tagad izmantojiet propagandas “maigo spēku”, lai selektīvi identificētu un demonizētu ASV vadīto režīma maiņas mērķus un pēc tam attaisnotu karu ar “pienākumu aizsargāt” vai citiem ieganstiem. ASV sabiedrotie (NATO, Izraēla, arābu monarhijas u.c.) ir atbrīvoti no šādām kampaņām, un tas ir drošībā, ko Amnesty International ir nodēvējusi par "Zona bez atbildības."
Madlēna Olbraita un viņas kolēģi nodēvēja Slobodanu Miloševiču par "jauno Hitleru" par mēģinājumu noturēt Dienvidslāviju kopā, pat tad, kad viņi centās izveidot savu. genocīda sankcijas pret Irāku. Desmit gadus pēc Miloševiča nāves cietumā Hāgā, viņš pēc nāves tika atbrīvots no atbildības starptautiska tiesa.
1999. gadā, kad Apvienotās Karalistes ārlietu ministrs Robins Kuks paziņoja valsts sekretāram Olbraitam, ka Lielbritānijas valdībai ir problēmas “ar saviem juristiem” saistībā ar NATO plāniem uzbrukt Dienvidslāvijai bez ANO atļaujas, Olbraita viņam teica, ka viņam tas jādara. “Pieaiciniet jaunus juristus.”
Līdz brīdim, kad 11. gada 2001. septembrī Ņujorku un Vašingtonu skāra masu slepkavības, deviances normalizācija bija tik stingri iesakņojusies varas gaiteņos, ka miera un saprāta balsis bija pilnībā atstumtas.
Bijušais Nirnbergas prokurors Bens Ferencs pastāstīja NPR astoņas dienas vēlāk: “Tā nekad nav likumīga atbilde, lai sodītu cilvēkus, kuri nav atbildīgi par nodarīto ļaunumu. … Mums ir jānošķir vainīgo sodīšana un citu sodīšana. Ja jūs vienkārši masveidā atriebīsit, bombardējot Afganistānu, teiksim, vai talibus, jūs nogalināsit daudzus cilvēkus, kuri nepiekrīt notikušajam.
Bet no nozieguma dienas kara mašīna darbojās, vērsta uz Irāku kā arī Afganistāna.
Deviances normalizācija, kas veicināja karu un marginalizēja saprātu tajā nacionālās krīzes brīdī, neaprobežojās tikai ar Diku Čeiniju un viņa spīdzināšanas laimīgajiem akolītiem, un tāpēc globālais karš, ko viņi izraisīja 2001. gadā, joprojām ir nekontrolējams.
Kad prezidents Obama tika ievēlēts 2008. gadā un viņam tika piešķirta Nobela Miera prēmija, tikai daži cilvēki saprata, cik daudzi cilvēki un intereses, kas veidoja viņa politiku, ir tie paši cilvēki un intereses, kas veidoja prezidentu Džordža Bušu, kā arī to, cik dziļi viņi visi bija iegrimuši. tā pati deviantā kultūra, kas pasaulē izraisīja karu, sistemātiskus kara noziegumus un neatrisināmu vardarbību un haosu.
Sociopātiskā kultūra
Kamēr Amerikas sabiedrība, mūsu politiskie pārstāvji un mūsu kaimiņi visā pasaulē nevarēs tikt galā ar deviances normalizēšanos, kas sabojā ASV ārpolitikas vadību, eksistenciālie kodolkara un pieaugošā konvencionālā kara draudi saglabāsies un izplatīsies.
Šī deviantā kultūra ir sociopātiska, neievērojot cilvēka dzīvības vērtību un cilvēka dzīvības izdzīvošanu uz Zemes. Vienīgais, kas tajā ir “normāls”, ir tas, ka tas caurstrāvo spēcīgas, sapinušās institūcijas, kas kontrolē ASV ārpolitiku, padarot tās necaurlaidīgas pret saprātu, publisku atbildību vai pat katastrofālu neveiksmi.
Deviances normalizācija ASV ārpolitikā virza mūsu brīnumainās multikulturālās pasaules pašrealizējošo samazinājumu uz “kaujas lauku” jeb izmēģinājuma laukumu jaunākajiem ASV ieročiem un ģeopolitiskajām stratēģijām. Pagaidām nav nevienas pretsvaru kustības, kas būtu pietiekami spēcīga vai vienota, lai atjaunotu saprātu, cilvēcību vai likuma varu valsts vai starptautiskā mērogā, lai gan jaunas politiskās kustības daudzās valstīs piedāvā dzīvotspējīgas alternatīvas mūsu ejamajam ceļam.
kā Atomu zinātnieku biļetens brīdināja, kad 3. gadā Pastardienas pulksteņa rādījumus pavirzīja līdz 2015 minūtēm līdz pusnaktij, mēs dzīvojam vienā no visbīstamākajiem laikiem cilvēces vēsturē. Deviances normalizēšana ASV ārpolitikā ir mūsu sarežģītās situācijas pamatā.
