Ukraina bez ukraiņiem, zeme bez dzīvības

Autors: David Swanson, World BEYOND WarNovembris 5, 2022

Pēc tam, kad ASV vairākus mēnešus ir privāti stāstījusi Ukrainai, lai tā nerunā par mieru, un publiski teikusi Ukrainai, lai tā palīdz sev līdzi uz universālu ieroču bufeti ar pārtraukumiem, lai pozētu varonīgiem portretiem, un neilgi pēc tam, kad Kongresa locekļiem lika sist. paši ar pātagas par ierosinājumu risināt sarunas par mieru, Baltais nams ir privāti lūdzis Ukrainu izlikties atvērtai miera sarunām, jo ​​izskatās slikti, ka Krievija vēlas (vai vismaz saka, ka vēlas) apspriest mieru un Ukraina to nesaka. Vai, vārdiem sakot Bezos Post, “ASV privāti lūdz Ukrainu parādīt, ka tā ir gatava sarunām ar Krieviju. Pamudinājuma mērķis ir nevis nospiest Ukrainu pie sarunu galda, bet gan nodrošināt, ka tā saglabā morālo augsto pozīciju starptautisko atbalstītāju acīs. . . . Aprēķināts mēģinājums nodrošināt, ka Kijevas valdība daudzus gadus saglabā atbalstu citām valstīm, kuras saskaras ar vēlētājiem, kuri ir piesardzīgi no kara pastiprināšanas.

Bet šeit ir lieta. Arī es esmu “piesardzīgs” no kara uzliesmošanas daudzus gadus uz priekšu (vai vēl kādu sasodītu minūti, ja patiesību sakot). Es gribu ASV valdību, valdību, kas apgalvo, ka pārstāv mani, valdību, kas bombardē tālus cilvēkus demokrātijas vārdā, vienlaikus regulāri ignorējot ASV vairākuma viedokli — es vēlos, lai šī valdība sper soļus miera virzienā, nevis izlikšanās. par to, ko dara Ukrainas valdība. Vai vēlaties apgalvot, ka Krievija melo par gatavību sarunām un kompromisiem? Nosauciet par Krievijas blefu. Acīmredzot jūs esat gatavs nosaukt to par blefu kodolapokalipses sākšanai, tad kāpēc gan ne par miera sarunām? Iesaistieties publiskajā diplomātijā, par kuru Vudro Vilsons apgalvoja, ka tas bija pirmais pasaules karš. Publiski publicējiet nopietnu paziņojumu par vēlmi panākt kompromisu galvenajās bažās. Lai Krievija reaģē. Ja jums ir taisnība, ka Krievija melo, tad Krievija izskatīsies sliktāk nekā ducis runu par to, cik Krievija ir slikta.

Valdība, par kuru es balsoju un par kuru maksāju, mūžīgi cenšoties panākt, lai mani kaimiņi man pievienotos slēgšanā un revolūcijā ar masveida nevardarbīgu pretošanos, pavadīja gadu desmitus, izvēloties paredzamu virzību uz konfliktu ar Krieviju Ukrainā. Ar paredzamu es domāju, protams, faktiski prognozēts un daudzu ASV valdības personu, aģentūru un darbuzņēmēju prognozēts — dažos gadījumos brīdinot pret un citiem, kas iestājas par šī kara izveidi.

Šie Rules Based Order piekritēji izjauca līgumus un paplašināja militārās alianses un uzstādīja raķešu bāzes un izteica naidpilnus apsūdzības un izraidīja diplomātus. Apskatiet pat vismazāko iespējamo. Izvēlieties pat cilvēku, kuru jūs uzskatāt par Putina kalpu. Tramps pārdeva ieročus Ukrainai, bloķēja Krievijas enerģētikas darījumus, piespieda NATO dalībvalstis pirkt vairāk ieroču, turpināja Krievijas robežas militarizāciju, sankcijas un izraidīja Krievijas amatpersonas, noraidīja neskaitāmas Krievijas uzrunas par kosmosa ieročiem, kiberkarus u.c., saplēsa. atbruņošanās līgumi, bombardēja Krievijas karaspēku Sīrijā un kopumā saasināja jauno auksto karu. Un ko darīja “opozīcija” Amerikas Savienoto Valstu Kongresā, nevis centās aizsargāt planētu? Viņi izlikās, ka Tramps kalpo Krievijas interesēm, jo ​​viņš bija urinēts.

Un es domāju, ka tas notika gadu desmitiem, ieskaitot 2014. gada apvērsumu. Un Krievijas prasības pirms gada bija absolūti saprātīgas, neatšķiras no tām, kādas būtu ASV prasībām, ja Krievija liktu raķetes Toronto un Tihuanā. Ukrainā 2019. gadā tika ievēlēts prezidents, lai panāktu mieru un ievērotu likumus, tostarp Minskas 2 līgumus. Bet ASV gribēja karu. ASV nav spēju veicināt mieru, tām nav triljonu dolāru gada programmas miera plānošanai un plānošanai. Kad fašisti pieprasīja savu ceļu Ukrainā, ASV atbildēja tāpat kā ar Itāliju un Vāciju pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados. Un, kad Krievija iebruka Ukrainā, ASV un tās pūdeļi strādāja, lai novērstu jebkādu sarunu ceļā panāktu kara apturēšanu.

Tātad, vai debesis ir zilas? Vai ūdens ir slapjš? Vai Krievijai nav attaisnojuma savai masveida slepkavību pusei karā, kas, tāpat kā jebkurš karš jebkad, sastāv no divpusējām masu slepkavībām? Nav nekāda attaisnojuma. Krievijai vajadzētu tikt ārā, nožēlot grēkus, atbruņoties un samaksāt reparācijas. Sakarā ar to, kas tas ir izdarīts. Ne tāpēc, ka tas ir bijis "neprovocēts". Un ne jau motivācijas dēļ Vladimira Putina prātā. Man ir vienalga, cik ļoti Putinu virza Krievijas imperiālisms un cik ļoti tā ir viņa karu atbalstošā propaganda. Man ir vienalga, vai viņš rīkojas tikai NATO draudu dēļ vai izmanto to tikai kā attaisnojumu. Nebija nekāda attaisnojuma tīšam sniegt viņam šo attaisnojumu.

Kāpēc man ir jāpacieš, ka ASV valdība man saka, ka brīvo ieroču ūdenskritumam ir jāturpina krist pār Ukrainu, līdz Ukraina saka: "Nē, paldies?" Iztērēt 60 miljardus dolāru un, iespējams, drīzumā 110 miljardus dolāru, galvenokārt nācijas ieročiem, jo ​​jūs apgalvojat, ka tauta nevēlas mieru bez pilnīgas Krievijas padošanās, ir pretējs morāli aizsargājamam. "Nekas par Ukrainu bez ukraiņiem," jūs sakāt. Šis ir neleģitīms problēmas ietvars, taču pirms pastāstīšu, kāpēc, paspēlēsimies līdzi. Kādi ukraiņi? Tie, kas masveidā aizbēguši no valsts? Tie, kas zina, ka miera sarunas ir nepieņemamas? Karam pietuvinātie, kuri gribu mieru lielākā skaitā nekā tie, kas atrodas tālāk no kara? Tie, kuriem bija valdība, kuru jūs sacēla pirms 8 gadiem? Ja tā būtu jūsu patiesā motivācija, kāpēc es nekad neesmu dzirdējis “ASV nekā bez ASV iedzīvotājiem?” Kāpēc mēs nekad nevaram ietekmēt federālo budžetu vai vidi, izglītību, minimālo algu vai veselības aprūpi, vēl jo mazāk ASV ārpolitiku?

Viss kārtībā. Pietiek spēlēt līdzi. Ieroču cunami nevar aizstāvēt ar sarunu “Nekad bez ukraiņiem”, jo tas palielina kodolapokalipses risku, un ukraiņi ir niecīga procentuālā daļa no tiem cilvēkiem, neatkarīgi no citiem radījumiem, kuri iet bojā. Karš jau tagad posta dabisko vidi un valstu spēju sadarboties neatliekamu vajadzību, tostarp vides, slimību, nabadzības utt., risināšanā. Runājot par to, daļu no šiem izdevumiem varēja izmantot — un joprojām varētu izmantot —, lai izbeigtu. badu uz Zemes, lai izbeigtu nabadzību Amerikas Savienotajās Valstīs, lai izveidotu jaunu zaļo darījumu, kāds mums vienmēr tiek teikts, ka tas ir pārāk dārgi. Ne tikai kodolkara vai kodolziemas sasniedzamība, bet arī šeit iesaistīto dolāru daudzums padara to lielāku par Ukrainu. Tik daudz dolāru var nogalināt vai izglābt vai pārveidot daudz vairāk dzīvību nekā visi Eiropas iedzīvotāji.

Nav tā, ka Ukrainai nav nozīmes. Tas ir brīnišķīgi, ka Ukrainai ir nozīme. Es vēlos, lai būtu kāds veids, kā Jemena, Sīrija vai Somālija varētu sasniegt svarīgu statusu. Bet pašreizējā politika novedīs pie Ukrainas bez ukraiņiem un Zemes bez dzīvības, ja patiesa atvērtība sarunām un kompromisiem neaizstās atklātu izlikšanos par diplomātiju, lai liktu otram izskatīties tikpat slikti, kā jūs atzīstat, ka esat pats. .