ASV militārie izdevumi ir neapstrīdami, jo nav attaisnojami

Autors: David Swanson, World BEYOND WarGada jūnijs 6, 2022

Spānija, Taizeme, Vācija, Japāna, Nīderlande — ir izskanējis ziņa, ka katra valdība var iegādāties daudz vairāk ieroču, vai nu vispār bez debatēm, vai arī visas debates tiek slēgtas ar vienu vārdu: Krievija. Veiciet meklēšanu tīmeklī “ieroču pirkšana”, un jūs atradīsiet stāstu pēc stāsta par ASV iedzīvotājiem, kas risina savas personīgās problēmas, kā to dara viņu valdība. Taču meklējiet slepenos koda vārdus “aizsardzības izdevumi”, un virsraksti izskatās kā vienota globāla valstu kopiena, kas katra dara savu svarīgo daļu, lai bagātinātu nāves tirgotājus.

Ieroču kompānijas neiebilst. Viņu krājumi strauji pieaug. ASV ieroču eksports pārsniegt nākamajām piecām vadošajām ieroču tirdzniecības valstīm. Septiņas lielākās valstis veido 84% no ieroču eksporta. Otro vietu starptautiskajā ieroču tirdzniecībā, kas Krievijai bija iepriekšējos septiņus gadus, 2021. gadā pārņēma Francija. Vienīgā pārklāšanās starp ievērojamo ieroču tirdzniecību un to, kur notiek kari, ir Ukrainā un Krievijā — divās valstīs, kuras skārusi karš, kas plaši atzīts par ārpus normas esošām un ir pelnījis nopietnu informāciju par upuriem plašsaziņas līdzekļos. Vairumā gadu nevienas valstis, kurās notiek kari, nav ieroču tirgotāji. Dažas valstis gūst karus, citas gūst labumu no kariem.

Daudzos gadījumos, kad valstis palielina savus militāros izdevumus, tas tiek saprasts kā saistību izpilde pret ASV valdību. Piemēram, Japānas premjerministrs apsolīts Džo Baidens, ka Japāna tērēs daudz vairāk. Citreiz tās ir saistības pret NATO, par ko runā ieročus pērkošās valdības. Pēc ASV domām, prezidents Tramps bija pret NATO, bet prezidents Baidens atbalstīja NATO. Taču abi izvirzīja identisku NATO dalībvalstu prasību: pirkt vairāk ieroču. Un abi guvuši panākumus, lai gan neviens ne tuvu nav ticis pie tā, lai NATO tā veicinātu, kā to ir izdarījusi Krievija.

Taču panākt, lai citas valstis pat dubultotu savus militāros izdevumus, ir kabatas nauda. Lielās naudas vienmēr nāk no pašas ASV valdības, kas tērē vairāk nekā nākamās 10 valstis kopā, 8 no šīm 10 ir ASV ieroču klienti, uz kuriem ASV spiež tērēt vairāk. Saskaņā ar lielāko daļu ASV plašsaziņas līdzekļu . . . nekas nenotiek. Citas valstis palielina savus tā sauktos “aizsardzības izdevumus”, bet ASV nekas nenotiek, lai gan nesen Ukrainai tika sniegta neliela “palīdzības” dāvana 40 miljardu dolāru apmērā.

Bet ieroču firmā-reklāma-kosmosa outlet Politiski, drīzumā gaidāms vēl viens liels ASV militāro izdevumu palielinājums, un jautājums par militārā budžeta palielināšanu vai samazināšanu jau ir izlemts: “Demokrāti būs spiesti vai nu atbalstīt Baidena plānu, vai arī — tāpat kā pagājušajā gadā — kausu. par miljardiem vairāk militāro izdevumu. Baidena plāns paredz vēl vienu lielu pieaugumu, vismaz dolāros. Mīļākā tēma “ziņu” ģenerētajām no ieročiem finansēti smirdošie tanki un bijušie Pentagona darbinieki un militārie mediji ir inflācija.

Tātad, apskatīsim ASV militārie izdevumi gadu gaitā (pieejamie dati attiecas uz 1949. gadu), koriģējot ar inflāciju un izmantojot 2020 dolārus par katru gadu. Šajā ziņā augstākais punkts tika sasniegts, kad Baraks Obama atradās Baltajā namā. Taču pēdējo gadu budžeti ievērojami pārsniedz jebkuru citu pagātnes punktu, tostarp Reigana gadus, tostarp Vjetnamas gadus un Korejas gadus. Atgriešanās pie pirms bezgalīgā kara pret terorismu tēriņu līmeņa nozīmētu aptuveni 300 miljardu dolāru samazinājumu, nevis parasto 30 miljardu pieaugumu. Atgriešanās pie tās zelta konservatīvās taisnības dienas, 1950. gada, līmeņa nozīmētu samazinājumu par aptuveni 600 miljardiem dolāru.

Militāro izdevumu samazināšanas iemesli ir šādi: augstāks nekā jebkad agrāk kodolapokalipses risks, milzīgais kaitējumu videi darīts ar ieročiem, šausmīgi cilvēka bojājumi ko veic ar ieročiem, ekonomiskā aizplūšana, izmisīgā vajadzība pēc globālas sadarbības un izdevumiem videi, veselībai un labklājībai, kā arī solījumi 2020. gada Demokrātiskās partijas platforma.

Militāro izdevumu palielināšanas iemesli ir šādi: notiek daudz vēlēšanu kampaņu finansē ieroču tirgotāji.

Tāpēc, protams, nav nekādu debašu. Debates, kuras nevar būt, ir vienkārši jāpasludina, pirms tās sākas. Plašsaziņas līdzekļi vispārēji piekrīt. Baltais nams piekrīt. Tam piekrīt viss Kongress. Neviens vēlēšanu grupa vai Kongresa loceklis nerīkojas, lai balsotu pret militārajiem izdevumiem, ja vien tie netiek samazināti. Pat miera grupas piekrīt. Viņi gandrīz vispārēji sauc militāros izdevumus par "aizsardzību", lai gan par to viņiem nemaksā ne santīma, un viņi izsaka kopīgus paziņojumus, kas iebilst pret palielināšanu, bet atsakās pat pieminēt samazinājuma iespēju. Galu galā tas ir novietots ārpus pieņemamā viedokļu diapazona.