Autors: David Swanson, World BEYOND War, Marts 2, 2023
Kad kāds karikatūrists nesen tika denonsēts un atcelts par rasistiskiem izteikumiem, Džons Švarcs norādīja, ka viņa aizvainojums pret melnādainajiem par to, ka viņi nav pateicīgi par to, ko baltie cilvēki dara viņu labā, gadu gaitā atkārtoja līdzīgu aizvainojumu par paverdzināto, atņemto indiāņu, kā arī bombardēto un iebrukušo vjetnamiešu un irākiešu nepateicību. Runājot par pieprasījumu pēc pateicības, Švarcs raksta, ka "visbriesmīgāko rasu ultravioleto vardarbību ASV vēsturē vienmēr ir pavadījusi šāda veida balto amerikāņu retorika."
Man nav ne jausmas, vai tā vienmēr ir taisnība, vai pat tas, kas ir visbriesmīgākais, un vēl jo mazāk, kādas ir cēloņsakarības starp trakajām lietām, ko cilvēki dara, un trakajām lietām, ko cilvēki saka. Bet es zinu, ka šis modelis ir ilgstošs un plaši izplatīts, un ka Švarca piemēri ir tikai daži galvenie piemēri. Es arī domāju, ka šim ieradumam pieprasīt pateicību ir bijusi galvenā loma ASV imperiālisma attaisnošanā vairāk nekā divus gadsimtus.
Vai ASV kultūras imperiālisms ir pelnījis kādu atzinību, es nezinu, bet šī prakse ir vai nu izplatījusies, vai ir attīstīta citās vietās. A ziņojums no Nigērijas sākas:
"Īpašā pretlaupīšanas vienība (SARS) pārāk bieži turpina ciest no Nigērijas sabiedrības nepārtrauktiem uzbrukumiem un noniecināšanas, savukārt tās darbinieki katru dienu mirst, lai aizsargātu nigēriešus no noziedzniekiem un bruņotiem bandītiem, kas plosās visā mūsu valstī un tur. mūsu cilvēki ir ķīlnieki. Šo uzbrukumu vienībai iemesli bieži vien ir balstīti uz iespējamu uzmākšanos, izspiešanu un ārkārtējos gadījumos iespējamu noziedznieku un nevainīgu sabiedrības locekļu ārpustiesas nogalināšanu. Biežāk nekā nē, daudzi šādi apgalvojumi pret SARS izrādās nepatiesi.
Tāpēc tikai dažreiz šie labie cilvēki slepkavo, izspiež un uzmācas, un tāpēc viņi tiek “pārāk bieži” noniecināti. Es neskaitāmas reizes atceros lasīju to pašu paziņojumu par ASV okupāciju Irākā. Šķita, ka tam nekad nav bijusi jēga. Tāpat fakts, ka ASV policija daudzas reizes neslepkavo melnādainos cilvēkus, nekad nav pārliecinājis mani, ka viss ir kārtībā, kad viņi to dara. Es arī atceros, ka redzēju ASV aptauju rezultātus, kas atklāja, ka cilvēki uzskatīja, ka irākieši patiesībā ir pateicīgi par karu pret Irāku, kā arī to, ka ASV no kara ir cietušas vairāk nekā Irāka. (Lūk, aptauja kurā ASV respondenti saka, ka Irākai ir labāk, bet ASV sliktāk, jo ASV iznīcināja Irāku.)
Kas mani atgriež pie jautājuma par imperiālismu. Nesen pētīju un uzrakstīju grāmatu ar nosaukumu Monro doktrīna 200 gados un ar ko to aizstāt. Tajā es rakstīju:
“Ministru kabineta sanāksmēs, kas notika pirms Monro 1823. gada Savienības stāvokļa, tika daudz diskutēts par Kubas un Teksasas pievienošanu Savienotajām Valstīm. Parasti tika uzskatīts, ka šīs vietas vēlēsies pievienoties. Tas atbilda kabineta locekļu ierastajai praksei apspriest paplašināšanos nevis kā koloniālismu vai imperiālismu, bet gan kā antikoloniālu pašnoteikšanos. Iebilstot pret Eiropas koloniālismu un ticot, ka ikviens, kuram ir brīva izvēle, izvēlēsies kļūt par daļu no Amerikas Savienotajām Valstīm, šie vīri varēja saprast imperiālismu kā antiimpiālismu. Tāpēc fakts, ka Monro doktrīna centās aizliegt Eiropas darbības Rietumu puslodē, bet neko neteica par ASV darbību aizliegšanu Rietumu puslodē, ir nozīmīgs. Monro vienlaikus brīdināja Krieviju prom no Oregonas un apgalvoja, ka ASV ir tiesības pārņemt Oregonas štatu. Tāpat viņš brīdināja Eiropas valdības prom no Latīņamerikas, bet nebrīdināja ASV valdību. Viņš gan sankcionēja ASV iejaukšanos, gan izklāstīja tās pamatojumu (aizsardzību pret eiropiešiem), kas ir daudz bīstamāka darbība nekā vienkārši impērijas nodomu paziņošana.
Citiem vārdiem sakot, imperiālismu pat tā autori ir sapratuši kā antiimpiālismu, izmantojot viltības.
Pirmais ir pateicības pieņemšana. Noteikti neviens Kubā nevēlētos būt Amerikas Savienoto Valstu sastāvā. Noteikti neviens Irākā nevēlētos tikt atbrīvots. Un, ja viņi saka, ka to nevēlas, viņiem vienkārši ir nepieciešams apgaismojums. Galu galā viņi kļūs pateicīgi, ja viņi vienkārši nebūs pārāk slikti, lai to pārvaldītu, vai pārāk niecīgi, lai to atzītu.
Otrais ir pretoties kāda cita imperiālismam vai tirānijai. Protams, Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāaptur Filipīnas zem labvēlīgā zābaka, vai arī kāds cits to darīs. Protams, Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāpārņem Ziemeļamerikas rietumi, vai arī kāds cits to darīs. Protams, ASV ir jāpielādē Austrumeiropa ar ieročiem un karaspēku, pretējā gadījumā Krievija to darīs.
Šīs lietas ir ne tikai nepatiesas, bet arī pretējas patiesībai. Vietas piepildīšana ar ieročiem liek citiem darīt to pašu vairāk, nevis mazāk, tāpat kā cilvēku iekarošana padara viņus par pretstatu pateicīgajiem.
Bet, ja pavērsiet kameru īstajā sekundē, impērijas alķīmiķis var apvienot abus izlikšanos patiesības mirklī. Kubieši priecājas, ka ir atbrīvojušies no Spānijas, irākieši priecājas par atbrīvošanos no Sadama Huseina, tikai brīdi pirms sapratuši, ka ASV militārpersonas — Jūras kara flotes reklāmu vārdiem — ir spēks uz labu (uzsvars uz “labu”). .
Protams, ir norādes, ka Krievijas valdība sagaida pateicību par katru bumbu, ko tā nomet Ukrainā, un par katru tās iznīcināšanu tiek uzskatīts, ka tā ir pretdarbība ASV imperiālismam. Un, protams, tas ir traki, pat ja Krimas iedzīvotāji bija ārkārtīgi pateicīgi par atgriešanos Krievijai (vismaz ņemot vērā pieejamās iespējas), tāpat kā daži cilvēki patiesībā ir pateicīgi par dažām lietām, ko dara ASV valdība.
Bet, ja ASV labvēlīgi vai negribīgi izmantotu imperiālismu, lai cīnītos pret visu citu imperiālisma lielākajiem draudiem, aptaujas būtu atšķirīgas. Lielākā daļa valstu, kuras 2013. gada decembrī aptaujāja Gallup aicināja ASV ir lielākais drauds mieram pasaulē, un Pew dibināt šis viedoklis palielinājās 2017. gadā. Es nevēlos atlasīt šīs aptaujas. Šie aptauju uzņēmumi, tāpat kā citi iepriekš, uzdeva šos jautājumus tikai vienu reizi un nekad vairs. Viņi bija guvuši mācību.
1987. gadā labējā radikālā Filisa Šlaflija publicēja svinīgu ziņojumu par ASV Valsts departamenta pasākumu, kurā tika svinēta Monro doktrīna:
“Grupa ievērojamu personu no Ziemeļamerikas kontinenta pulcējās ASV Valsts departamenta diplomātiskajās telpās 28. gada 1987. aprīlī, lai pasludinātu Monro doktrīnas ilgstošu vitalitāti un nozīmi. Tas bija politiski, vēsturiski un sociāli svarīgs notikums. Grenādas premjerministrs Herberts A. Bleizs pastāstīja, cik pateicīga viņa valstij ir par to, ka Ronalds Reigans izmantoja Monro doktrīnu, lai atbrīvotu Grenādu 1983. gadā. Dominikas premjerministrs Eiženija Čārlzs pastiprināja šo pateicību. . . Valsts sekretārs Džordžs Šulcs pastāstīja par draudiem Monro doktrīnai, ko Nikaragvas komunistiskais režīms rada, un mudināja mūs stingri turēties pie politikas, kas nes Monro vārdu. Pēc tam viņš atklāja sabiedrībai lielisku Rembranta Peale Džeimsa Monro portretu, ko līdz šim privāti glabāja Monro pēcnācēji. “Monro doktrīnas” balvas tika pasniegtas viedokļu veidotājiem, kuru vārdi un rīcība “atbalsta Monro doktrīnas pastāvīgu spēkā esamību”.
Tas atklāj galveno atbalstu šķietami nejaušajai muļķībai, pieprasot pateicību saviem upuriem: pakļautās valdības ir piedāvājušas šo pateicību savu vardarbībā cietušo iedzīvotāju vārdā. Viņi zina, ka tas ir visvairāk vēlamais, un viņi to nodrošina. Un, ja viņi to nodrošina, kāpēc lai citi to nedarītu?
Ieroču kompānijas šobrīd nepateiktu pateicību Ukrainas prezidentam par to, ka viņš ir bijis viņu visu laiku labākais pārdevējs, ja Ukrainas prezidents nebūtu izveidojis māksliniecisku veidu, lai paustu savu pateicību ASV valdībai. Un, ja tas viss beidzas ar kodolraķetēm, kas šķērso zemeslodi, varat būt diezgan drošs, ka īpaša lidmašīnu vienība apgleznos debesis ar izplūdes takām ar uzrakstu "Esi laipni gaidīts!"
