Autors Niks Boksons, Transnacionālais institūts, Oktobris 12, 2021
Pieaug politiskais pieprasījums pēc drošības klimata jomā, reaģējot uz klimata pārmaiņu pieaugošo ietekmi, bet maz kritiskas analīzes par to, kāda veida drošību tie piedāvā un kam. Šis pamatprincips demistificē debates - izceļot militārpersonu lomu klimata krīzes izraisīšanā, to briesmas, kas tām tagad sniedz militārus risinājumus klimata ietekmei, korporatīvās intereses, kas gūst peļņu, ietekme uz visneaizsargātākajiem, un alternatīvi “drošības” priekšlikumi pamatojoties uz taisnīgumu.
PDF.
1. Kas ir klimata drošība?
Klimata drošība ir politiska un politiska sistēma, kas analizē klimata pārmaiņu ietekmi uz drošību. Tā paredz, ka ārkārtējie laikapstākļi un klimata nestabilitāte, ko izraisa pieaugošās siltumnīcefekta gāzu emisijas (SEG), radīs traucējumus ekonomiskajās, sociālajās un vides sistēmās - un tādējādi apdraudēs drošību. Jautājumi ir šādi: kam un par kādu drošību ir runa?
Dominējošais “klimata drošības” dzinējspēks un pieprasījums nāk no spēcīgas valsts drošības un militārā aparāta, jo īpaši no turīgākajām valstīm. Tas nozīmē, ka drošība tiek uztverta kā “draudi”, ko tas rada viņu militārajām operācijām, un “nacionālā drošība”-visaptverošs termins, kas būtībā attiecas uz valsts ekonomisko un politisko varu.
Šajā kontekstā klimata drošība pārbauda uztverto tiešs draudus valsts drošībai, piemēram, ietekmi uz militārajām operācijām - piemēram, jūras līmeņa paaugstināšanās ietekmē militārās bāzes vai ārkārtējs karstums kavē armijas operācijas. Tas arī aplūko netiešs draudus vai veidus, kā klimata pārmaiņas var saasināt esošo spriedzi, konfliktus un vardarbību, kas var izplūst citās valstīs vai pārvarēt tās. Tas ietver jaunu kara “teātru” parādīšanos, piemēram, Arktiku, kur kūstošais ledus paver jaunus derīgos izrakteņus un lielās varas kontrole. Klimata pārmaiņas tiek definētas kā “draudu pavairotājs” vai “konfliktu katalizators”. Saskaņā ar ASV Aizsardzības departamenta stratēģiju, stāstījumi par klimata drošību parasti paredz “pastāvīgu konfliktu laikmetu… drošības vidi, kas ir daudz neskaidrāka un neparedzamāka nekā aukstā kara laikā”.
Klimata drošība arvien vairāk tiek integrēta valstu drošības stratēģijās, un to plašāk izmanto starptautiskās organizācijas, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācija un tās specializētās aģentūras, kā arī pilsoniskā sabiedrība, akadēmiskā vide un plašsaziņas līdzekļi. Tikai 2021. gadā prezidents Baidens gadā klimata pārmaiņas pasludināja par valsts drošības prioritāti, NATO izstrādāja rīcības plānu klimata un drošības jautājumos, Apvienotā Karaliste paziņoja, ka pāriet uz “klimatam sagatavotas aizsardzības” sistēmu, Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome rīkoja augsta līmeņa debates par klimatu un drošību, un ir sagaidāma klimata drošība novembrī notiekošajā COP26 konferencē.
Šajā pētījumā tiek pētīts, ka klimata krīzes noteikšana kā drošības jautājums ir dziļi problemātiska, jo tā galu galā pastiprina militarizētu pieeju klimata pārmaiņām, kas, iespējams, padziļinās netaisnību tiem, kurus visvairāk skārusi krīze. Drošības risinājumu draudi ir tādi, ka tie pēc definīcijas cenšas nodrošināt esošo - netaisnīgu status quo. Drošības reakcija tiek uzskatīta par “draudiem” ikvienam, kas varētu izjaukt pašreizējo stāvokli, piemēram, bēgļiem vai kas tam nepārprotami iebilst, piemēram, klimata aktīvistiem. Tas arī izslēdz citus sadarbības risinājumus nestabilitātei. Turpretī klimata taisnīgums prasa, lai mēs apgāžam un pārveidojam klimata pārmaiņas izraisījušās ekonomiskās sistēmas, par prioritāti izvirzot kopienas krīzes priekšgalā un izvirzot to risinājumus.
2. Kā klimata drošība ir kļuvusi par politisku prioritāti?
Klimata drošība balstās uz ilgāku vides drošības diskursa vēsturi akadēmiskajās un politikas veidotāju aprindās, kas kopš 1970. un 1980. gadiem ir pārbaudījusi vides un konfliktu savstarpējo saistību un dažkārt mudinājusi lēmumu pieņēmējus integrēt vides jautājumus drošības stratēģijās.
Klimata drošība ienāca politikas un valsts drošības jomā arēnā 2003. gadā, Pentagonam pasūtot pētījumu, ko veica bijušais Karaliskās holandiešu čaulas plānotājs Pīters Švarcs un Dags Rendals no Kalifornijas globālā biznesa tīkla. Viņi brīdināja, ka klimata pārmaiņas var novest pie jauna tumšā viduslaika: “Tā kā pēkšņu klimata pārmaiņu dēļ notiek bads, slimības un laika apstākļu izraisītas katastrofas, daudzu valstu vajadzības pārsniegs to spēju. Tas radīs izmisuma sajūtu, kas, iespējams, izraisīs aizskarošu agresiju, lai atgūtu līdzsvaru… Traucējumi un konflikti būs dzīves endēmiskas iezīmes ”. Tajā pašā gadā mazāk hiperboliskā valodā Eiropas Savienības (ES) “Eiropas drošības stratēģija” klimata pārmaiņas atzīmēja kā drošības jautājumu.
Kopš tā laika klimata drošība arvien vairāk tiek integrēta aizsardzības plānošanā, izlūkošanas novērtējumos un militāro operāciju plānos arvien vairākām turīgām valstīm, tostarp ASV, Apvienotajai Karalistei, Austrālijai, Kanādai, Vācijai, Jaunzēlandei un Zviedrijai, kā arī ES. Tas atšķiras no valstu klimata rīcības plāniem, koncentrējoties uz militāriem un valsts drošības apsvērumiem.
Militārajām un valsts drošības struktūrām koncentrēšanās uz klimata pārmaiņām atspoguļo pārliecību, ka ikviens racionāls plānotājs var redzēt, ka tās pasliktinās un ietekmēs viņu nozari. Militārpersonas ir viena no retajām institūcijām, kas iesaistās ilgtermiņa plānošanā, lai nodrošinātu tās pastāvīgo spēju iesaistīties konfliktos un būtu gatava mainīgajiem apstākļiem, kādos tās to dara. Viņi arī sliecas izskatīt sliktākos scenārijus tā, kā to nedara sociālie plānotāji-kas var būt priekšrocība klimata pārmaiņu jautājumā.
ASV aizsardzības ministrs Loids Ostins rezumēja ASV militāro vienprātību par klimata pārmaiņām 2021. gadā: “Mēs saskaramies ar nopietnu un pieaugošu klimata krīzi, kas apdraud mūsu misijas, plānus un iespējas. Sākot ar pieaugošo konkurenci Arktikā līdz masveida migrācijai Āfrikā un Centrālamerikā, klimata pārmaiņas veicina nestabilitāti un mudina mūs uz jaunām misijām ”.
Patiešām, klimata pārmaiņas jau tieši ietekmē bruņotos spēkus. 2018. gada Pentagona ziņojums atklāja, ka puse no 3,500 militārajām vietām cieta no sešu galveno ārkārtēju laika apstākļu kategoriju, piemēram, vētras uzliesmojuma, ugunsgrēku un sausuma, ietekmes.
Šī klimata pārmaiņu seku un ilgtermiņa plānošanas cikla pieredze ir noslēgusi valsts drošības spēkus no daudzām ideoloģiskām debatēm un nolieguma saistībā ar klimata pārmaiņām. Tas nozīmēja, ka pat Trampa prezidentūras laikā militārpersonas turpināja īstenot savus klimata drošības plānus, vienlaikus tos pazeminot publiski, lai nekļūtu par zibensnovedēju noliedzējiem.
Valsts drošības uzmanību klimata pārmaiņām nosaka arī tās apņēmība panākt arvien lielāku kontroli pār visiem iespējamiem riskiem un draudiem, kas nozīmē, ka tā cenšas integrēt visus valsts drošības aspektus, lai to paveiktu. Tas ir novedis pie pieauguma finansējumu katrai valsts piespiedu daļai vairāku gadu desmitu laikā. Drošības zinātnieks Pols Rodžerss, Bredfordas Universitātes Miera studiju profesors emeritētais, šo stratēģiju sauc par “līdisms'(tas ir, lietu slēpšana) - stratēģija, kas ir' 'visaptveroša un uzkrājoša, ietverot intensīvus centienus izstrādāt jaunas taktikas un tehnoloģijas, kas var novērst problēmas un tās apspiest' '. Kopš 9. septembra šī tendence ir paātrinājusies un, parādoties algoritmiskajām tehnoloģijām, ir mudinājusi valsts drošības aģentūras censties uzraudzīt, paredzēt un, kur iespējams, kontrolēt visus iespējamos notikumus.
Kamēr nacionālās drošības aģentūras vada diskusiju un nosaka klimata drošības darba kārtību, pieaug arī nemilitāro un pilsoniskās sabiedrības organizāciju (PSO) skaits, kas atbalsta lielāku uzmanību klimata drošībai. Tajos ietilpst tādas ārpolitikas ideju laboratorijas kā Brukinga institūts un Ārējo attiecību padome (ASV), Starptautiskais stratēģisko pētījumu institūts un Čethema māja (Apvienotā Karaliste), Stokholmas Starptautiskais miera izpētes institūts, Clingendael (Nīderlande), Francijas Starptautisko un stratēģisko lietu institūts, Adelphi (Vācija) un Austrālijas Stratēģiskās politikas institūts. Galvenais klimata drošības aizstāvis visā pasaulē ir ASV Klimata un drošības centrs (CCS), pētniecības institūts, kas cieši saistīts ar militāro un drošības nozari un Demokrātiskās partijas izveidi. Vairāki no šiem institūtiem apvienoja spēkus ar augstākajiem militārajiem darbiniekiem, lai 2019. gadā izveidotu Starptautisko militāro padomi klimata un drošības jomā.
Foto kredīts Nacionālās gvardes / ANO valdības darbs
Galveno klimata drošības stratēģiju grafiks
- 2003: Straujš klimata pārmaiņu scenārijs un tā ietekme uz ASV nacionālo drošību. Pirmais Pentagona pasūtītais dokuments, kurā tika prognozēti klimata pārmaiņu distopiskie scenāriji un to ietekme uz valsts drošību. Tiek uzskatīts par pārspīlētu, bet nosaka toni nākotnes stratēģijām.
- 2007: Seku laikmets: globālā klimata pārmaiņu ārpolitika un ietekme uz valsts drošību. Ietekmīgs ziņojums, ko izstrādājuši galvenie militārie un drošības stratēģi, ārpolitikas eksperti un demokrātu iekšējās institūcijas, kurā izklāstīti iespējamie ietekmes scenāriji, pamatojoties uz iespējamo globālās temperatūras paaugstināšanos par 1.3 ° C, 2.6 ° C un 5.6 ° C.
- 2008: Klimata pārmaiņas un starptautiskā drošība. ES seko ASV vadībai, pasludinot klimata pārmaiņas par “draudu vairotāju”, kas saasinās esošo spriedzi un konfliktus un nestabilitāti un rada “politiskus un drošības riskus, kas tieši ietekmē Eiropas intereses”.
- 2008: Globālās tendences 2025: pārveidota pasaule (DNI). Nacionālā izlūkošanas padome uzskata, ka klimata pārmaiņas, kā arī ģeopolitiskās pārmaiņas, demogrāfija un enerģijas pāreja rada trūkumu un nestabilitātes pasauli.
- 2010 un 2014: Kvadriennāles aizsardzības apskats. 2010. gada QDR identificēja “energoapgādes drošību un klimata pārmaiņas” kā vienu no četrām problēmām, kurām nepieciešama obligāta rīcība, sakot, ka klimata pārmaiņas darbosies kā “nestabilitātes vai konfliktu paātrinātājs, radot apgrūtinājumu reaģēt civilām iestādēm un militārpersonām visā pasaulē”.
- 2015: Lielbritānija Valsts drošības stratēģija un stratēģiskais aizsardzības un drošības pārskats. Aicina klimata pārmaiņas izraisīt nestabilitāti.
- 2016: Baltā grāmata par Vācijas drošības politiku un Bundesvēra nākotni.
- 2016: Austrālijas aizsardzības baltā grāmata klimata pārmaiņas apzīmē kā riska pavairotāju un paredz nestabilitāti Klusā okeāna dienvidu valstīs.
- 2018: Jaunzēlandes stratēģiskā aizsardzības politika.
- 2020: EU Ceļvedis klimata pārmaiņām un aizsardzībai. Pārbauda ES misiju iespējas ekstremālos laika apstākļos un atbalsta klimata pārmaiņu un vides aspektu labāku integrāciju ES misiju plānošanā un īstenošanā.
- 2021: Apvienotās Karalistes Aizsardzības ministrija Klimata pārmaiņu un ilgtspējības stratēģiskā pieeja. Ražots kā daļa no Apvienotās Karalistes valdības pašreklāmas pirms COP26, veicina Apvienotās Karalistes aizsardzības nozari kā galveno dalībnieku klimata pārmaiņu un drošības risku risināšanā.
- 2021: NATO Klimata pārmaiņu un drošības rīcības plāns. Ierosina stratēģijas, lai labāk novērtētu klimata riskus un sagatavotu līdzekļus un operācijas klimata pārmaiņu ietekmei, kā arī vājus solījumus risināt militārās oglekļa emisijas.
3. Kā valsts drošības aģentūras plāno un pielāgojas klimata pārmaiņām?
Turīgo rūpnieciski attīstīto valstu nacionālās drošības aģentūras, jo īpaši militārie un izlūkdienesti, plāno klimata pārmaiņas divos galvenajos veidos: izpētot un prognozējot nākotnes riska un draudu scenārijus, pamatojoties uz dažādiem temperatūras paaugstināšanās scenārijiem; un militāro pielāgošanās klimata plānu īstenošanai. ASV nosaka klimata drošības plānošanas tendenci, ņemot vērā tās lielumu un dominējošo stāvokli (ASV tērē vairāk aizsardzībai nekā nākamās 10 valstis kopā).
1. Pētot un paredzot nākotnes scenārijus
Tas ietver visas attiecīgās drošības aģentūras, jo īpaši militāro un izlūkdienestu, lai analizētu esošo un paredzamo ietekmi uz valsts militārajām spējām, tās infrastruktūru un ģeopolitisko kontekstu, kurā valsts darbojas. Tuvojoties pilnvaru termiņam 2016. gadā, prezidents Obama devās tālāk norādot visiem tās departamentiem un aģentūrām “lai nodrošinātu, ka ar klimata pārmaiņām saistītā ietekme tiek pilnībā ņemta vērā, izstrādājot valsts drošības doktrīnu, politiku un plānus”. Citiem vārdiem sakot, padarot valsts drošības sistēmu par galveno tās klimata plānošanā. To atcēla Tramps, bet Baidens ir turpinājis to, kur Obama pārtrauca, norādot Pentagonam sadarboties ar Tirdzniecības departamentu, Nacionālo okeānu un atmosfēras pārvaldi, Vides aizsardzības aģentūru, Nacionālās izlūkošanas nodaļas direktoru, Zinātnes biroju un tehnoloģiju politika un citas aģentūras, lai izstrādātu klimata riska analīzi.
Tiek izmantoti dažādi plānošanas rīki, taču ilgtermiņa plānošanai militārpersonas jau sen ir paļāvušās par scenāriju izmantošanu lai novērtētu dažādas iespējamās nākotnes iespējas un pēc tam novērtētu, vai valstij ir nepieciešamās spējas, lai tiktu galā ar dažādiem iespējamo draudu līmeņiem. Ietekmīgais 2008 Seku laikmets: globālā klimata pārmaiņu ārpolitika un ietekme uz valsts drošību ziņojums ir tipisks piemērs, jo tajā tika izklāstīti trīs scenāriji iespējamai ietekmei uz ASV valsts drošību, pamatojoties uz iespējamo globālās temperatūras paaugstināšanos par 1.3 ° C, 2.6 ° C un 5.6 ° C. Šie scenāriji balstās gan uz akadēmiskiem pētījumiem - piemēram, Klimata pārmaiņu starpvaldību padomi (IPCC) klimata zinātnei -, gan izlūkošanas ziņojumiem. Pamatojoties uz šiem scenārijiem, militārpersonas izstrādā plānus un stratēģijas un sāk to darīt modelēšanas, simulācijas un kara spēļu vingrinājumos iekļaut klimata pārmaiņas. Tā, piemēram, ASV Eiropas pavēlniecība gatavojas pastiprinātam ģeopolitiskam grūdienam un iespējamiem konfliktiem Arktikā, kūstot jūras ledum, ļaujot palielināt naftas urbšanu un starptautisko kuģošanu reģionā. Tuvajos Austrumos ASV Centrālā pavēlniecība savos turpmākajos kampaņu plānos ir ņēmusi vērā ūdens trūkumu.
Citas turīgas valstis ir sekojušas šim piemēram, pieņemot ASV objektīvu, ka klimata pārmaiņas tiek uzskatītas par “draudu vairotāju”, vienlaikus uzsverot dažādus aspektus. Piemēram, ES, kurai nav 27 dalībvalstu kolektīvās aizsardzības pilnvaru, uzsver nepieciešamību veikt vairāk pētījumu, uzraudzības un analīzes, vairāk integrēties reģionālajās stratēģijās un diplomātiskajos plānos ar kaimiņvalstīm, veidot krīzes pārvarēšanu un reaģēt uz katastrofām. spējas un migrācijas pārvaldības stiprināšana. Apvienotās Karalistes Aizsardzības ministrijas stratēģija 2021. gadam ir izvirzīta par galveno mērķi “spēt cīnīties un uzvarēt arvien naidīgākā un nepielūdzamākā fiziskā vidē”, taču tā arī vēlas uzsvērt savu starptautisko sadarbību un alianses.
2. Militārpersonu sagatavošana klimata pārmaiņu pasaulei
Sagatavojoties, militārpersonas arī cenšas nodrošināt savu darbību nākotnē, ko raksturo ārkārtēji laika apstākļi un jūras līmeņa celšanās. Tas nav mazs varoņdarbs. ASV armija ir identificējis 1,774 bāzes, kas pakļautas jūras līmeņa celšanai. Viena bāze, Norfolkas jūras stacija Virdžīnijā, ir viens no pasaules lielākajiem militārajiem mezgliem un cieš no ikgadējiem plūdiem.
Kā arī cenšas pielāgot savas iespējas, ASV un citi NATO alianses militārie spēki arī ir centušies parādīt savu apņemšanos “padarīt videi draudzīgāku” savus objektus un operācijas. Tas ir veicinājis lielāku saules paneļu uzstādīšanu militārajās bāzēs, alternatīvu degvielu kuģniecībā un aprīkojumu, kas darbināms ar atjaunojamo enerģiju. Lielbritānijas valdība saka, ka tā ir noteikusi mērķus, lai 50% samazinātu ilgtspējīgu degvielas avotu izmantošanu visām militārajām lidmašīnām, un ir apņēmusies Aizsardzības ministriju “līdz 2050. gadam sasniegt nulles emisijas”.
Bet, lai gan šie centieni tiek apšaubīti kā pazīmes, kas liecina, ka militāristi paši “zaļo” vidi (daži ziņojumi ļoti līdzinās korporatīvajai zaļināšanai), vēl aktuālāka motivācija pieņemt atjaunojamos enerģijas avotus ir atkarība no fosilā kurināmā ir radījis militārpersonām. Šīs degvielas pārvadāšana, lai turpinātu braukt ar hummeriem, tvertnēm, kuģiem un reaktīvajām lidmašīnām, ir viena no lielākajām loģistikas galvassāpēm ASV armijai, un tā bija liela ievainojamības avots kampaņas laikā Afganistānā, jo talibi bieži uzbruka naftas tankkuģiem, kas apgādāja ASV spēkus. spēki. ASV Armijas pētījumā konstatēts, ka viens cietušais uz katriem 39 degvielas karavānām Irākā un viens uz katriem 24 degvielas vilcieniem Afganistānā. Ilgtermiņā energoefektivitāte, alternatīva degviela, ar saules enerģiju darbināmas telekomunikāciju iekārtas un atjaunojamās tehnoloģijas kopumā rada mazāk ievainojamas, elastīgākas un efektīvākas militārās iespējas. Bijušais ASV Jūras spēku sekretārs Rejs Mabuss atklāti sakot"Mēs virzāmies uz alternatīvu degvielu Jūras spēkos un jūras korpusā viena galvenā iemesla dēļ, proti, lai mēs kļūtu par labākiem cīnītājiem."
Tomēr ir izrādījies diezgan sarežģīti aizstāt naftas izmantošanu militārajā transportā (gaisa, jūras, sauszemes transportlīdzekļos), kas veido lielāko daļu fosilā kurināmā militārā lietojuma. 2009. gadā ASV Jūras spēki paziņoja, kaLieliska zaļā flote”, apņemoties līdz 2020. gadam uz pusi samazināt no fosilā kurināmā iegūtās enerģijas daudzumu iniciatīva drīz tika atklāta, jo kļuva skaidrs, ka rūpniecības paplašināšanai vienkārši nebija vajadzīgo agrodegvielas krājumu pat ar lieliem militāriem ieguldījumiem. Spirālizmaksu un politiskās opozīcijas vidū iniciatīva tika nogalināta. Pat ja tas būtu bijis veiksmīgs, ir daudz pierādījumu tam biodegvielas izmantošanai ir vides un sociālās izmaksas (piemēram, pārtikas cenu pieaugums), kas mazina tās apgalvojumu par “zaļu” alternatīvu eļļai.
Papildus militārajai iesaistīšanai valsts drošības stratēģijas attiecas arī uz “maigās varas” izmantošanu - diplomātiju, starptautiskām koalīcijām un sadarbību, humāno darbu. Tātad lielākā daļa valsts drošības stratēģijās tiek izmantota arī cilvēku drošības valoda to mērķu ietvaros un runā par preventīviem pasākumiem, konfliktu novēršanu un tā tālāk. Piemēram, Apvienotās Karalistes 2015. gada valsts drošības stratēģijā pat tiek runāts par nepieciešamību risināt dažus nedrošības pamatcēloņus: “Mūsu ilgtermiņa mērķis ir stiprināt nabadzīgo un nestabilo valstu izturību pret katastrofām, satricinājumiem un klimata pārmaiņām. Tas ietaupīs dzīvības un samazinās nestabilitātes risku. Ieguldīt gatavībā katastrofām un noturībā ir arī daudz izdevīgāk, nekā reaģēt pēc pasākuma ”. Tie ir gudri vārdi, taču tie nav acīmredzami resursu sakārtošanā. 2021. gadā Apvienotās Karalistes valdība samazināja aizjūras palīdzības budžetu par 4 miljardiem sterliņu mārciņu no 0.7% no nacionālā kopienākuma (NKI) līdz 0.5%, domājams, uz laiku, lai samazinātu aizņēmumu apjomu, lai tiktu galā ar Covid-19 krīze, bet neilgi pēc tās palielināšanās militāros izdevumus par 16.5 miljardiem sterliņu mārciņu (pieaugums par 10% gadā).
Foto kredīts Cpl Neil Bryden RAF/Crown Autortiesības 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Kādas ir galvenās problēmas, aprakstot klimata pārmaiņas kā drošības jautājumu?
Pamatproblēma, padarot klimata pārmaiņas par drošības jautājumu, ir tā, ka tās reaģē uz krīzi, ko izraisa sistēmiska netaisnība, izmantojot “drošības” risinājumus, kas ir savienoti ar ideoloģiju un iestādēm, kuru mērķis ir meklēt kontroli un nepārtrauktību. Laikā, kad, lai ierobežotu klimata pārmaiņas un nodrošinātu taisnīgu pāreju, nepieciešama radikāla varas un bagātības pārdale, drošības pieeja cenšas saglabāt esošo stāvokli. Šajā procesā klimata drošībai ir sešas galvenās sekas.
1. Aizēno vai novērš uzmanību no klimata pārmaiņu cēloņiem, bloķējot nepieciešamās izmaiņas netaisnīgajā status quo. Koncentrējoties uz reakciju uz klimata pārmaiņu ietekmi un drošības pasākumiem, kas varētu būt nepieciešami, tie novērš uzmanību no klimata krīzes cēloņiem - korporāciju spēks un valstis, kas ir visvairāk veicinājušas klimata pārmaiņu izraisīšanu, militārpersonu lomu, kas ir viena no lielākajām institucionālajām SEG emitētājām, un tādu ekonomikas politiku kā brīvās tirdzniecības nolīgumi, kas ir padarījuši tik daudzus cilvēkus vēl neaizsargātākus pret klimata pārmaiņām. Viņi ignorē vardarbību, kas iestrādāta globalizētā ieguves ekonomikas modelī, netieši pieņem un atbalsta nepārtrauktu varas un bagātības koncentrāciju, un cenšas apturēt no tā izrietošos konfliktus un “nedrošību”. Viņi arī neapšauba pašu drošības aģentūru lomu netaisnīgās sistēmas uzturēšanā - tādēļ, lai gan klimata drošības stratēģi var norādīt uz nepieciešamību risināt militārās SEG emisijas, tas nekad neattiecas uz aicinājumiem slēgt militāro infrastruktūru vai radikāli samazināt militāro un drošību budžetu, lai samaksātu par esošajām saistībām nodrošināt finansējumu klimata jomā jaunattīstības valstīm, lai tās ieguldītu alternatīvās programmās, piemēram, Globālā zaļā jaunā darījuma programmā.
2. Nostiprina plaukstošu militāro un drošības aparātu un rūpniecību, kas pēc 9.septembra jau ir ieguvusi nepieredzētu bagātību un varu. Prognozētā nedrošība klimata jomā ir kļuvusi par jaunu beztermiņa attaisnojumu militārajiem un drošības izdevumiem un ārkārtas pasākumiem, kas apiet demokrātiskās normas. Gandrīz katra klimata drošības stratēģija attēlo arvien pieaugošo nestabilitāti, kas prasa drošības reakciju. Kā Jūras spēku kontradmirālis Deivids Titleijs to izteicis: "tas ir tāpat kā iesaistīties karā, kas ilgst 100 gadus". Viņš to uzskatīja par soli klimata darbībai, bet pēc noklusējuma tas ir arī solis arvien lielākiem militāriem un drošības izdevumiem. Tādā veidā tas seko garam militārajam modelim meklējot jaunus attaisnojumus karam, tostarp cīņai pret narkotiku lietošanu, terorismu, hakeriem un tā tālāk, kas ir novedis pie strauji augošs budžets militārajiem un drošības izdevumiem visā pasaulē. Valsts aicinājumi uz drošību, kas ietverti ienaidnieku un draudu valodā, tiek izmantoti arī, lai pamatotu ārkārtas pasākumus, piemēram, karaspēka izvietošanu un ārkārtas tiesību aktu pieņemšanu, kas apiet demokrātiskas struktūras un ierobežo pilsoņu brīvības.
3. Atbildību par klimata krīzi pārnes uz klimata pārmaiņu upuriem, uzskatot tos par “riskiem” vai “draudiem”. Ņemot vērā klimata pārmaiņu radīto nestabilitāti, klimata drošības aizstāvji brīdina par briesmām, ko rada valstis, kas sagrūst, vietas kļūst apdzīvojamas un cilvēki kļūst vardarbīgi vai migrē. Šajā procesā tās, kuras ir vismazāk atbildīgas par klimata pārmaiņām, tās ne tikai visvairāk skar, bet arī uzskata par “draudiem”. Tā ir trīskārša netaisnība. Un tas izriet no senas drošības stāstījumu tradīcijas, kad ienaidnieks vienmēr ir citur. Kā atzīmē zinātnieks Robins Ekerslijs, “vides apdraudējums ir kaut kas tāds, ko ārzemnieki nodara amerikāņiem vai Amerikas teritorijai”, un tie nekad nav kaut kas, ko izraisa ASV vai Rietumu iekšpolitika.
4. Stiprina korporatīvās intereses. Koloniālajā laikā un dažreiz agrāk valsts drošība tika identificēta ar korporatīvo interešu aizstāvību. 1840. gadā Apvienotās Karalistes ārlietu ministrs lords Palmerstons bija nepārprotams: “Valdības uzdevums ir atvērt un nodrošināt tirgotājam ceļus”. Šī pieeja joprojām vada vairuma valstu ārpolitiku - un to pastiprina pieaugošā korporatīvās ietekmes vara valdībā, akadēmiskajā vidē, politikas institūtos un starpvaldību struktūrās, piemēram, ANO vai Pasaules Bankā. Tas atspoguļojas daudzās ar klimatu saistītās valsts drošības stratēģijās, kas pauž īpašas bažas par klimata pārmaiņu ietekmi uz kuģošanas ceļiem, piegādes ķēdēm un ārkārtēju laika apstākļu ietekmi uz ekonomikas centriem. Lielāko starptautisko uzņēmumu (TNC) drošība tiek automātiski tulkota kā drošība visai tautai, pat ja tie paši TNC, piemēram, naftas uzņēmumi, varētu būt galvenie nedrošības veicinātāji.
5. Rada nedrošību. Drošības spēku izvietošana parasti rada nedrošību citiem. Tas ir acīmredzami, piemēram, ASV vadītajā un NATO atbalstītajā 20 gadus ilgajā militārajā iebrukumā un okupācijā Afganistānā, kas tika uzsākta ar solījumu nodrošināt drošību no terorisma, bet galu galā veicināja nebeidzamu karu, konfliktu un Taliban atgriešanos. un, iespējams, jaunu teroristu spēku pieaugums. Līdzīgi policija ASV un kaut kur citur bieži ir radījis lielāku nedrošību atstumtajām kopienām, kuras saskaras ar diskrimināciju, uzraudzību un nāvi, lai aizsargātu turīgās īpašumu klases. Drošības spēku vadītās klimata drošības programmas neizbēgs no šīs dinamikas. Kā Marks Neokleouss rezumē: “Visa drošība ir noteikta saistībā ar nedrošību. Jebkurā pievilcībā drošībai ir jāietver ne tikai to izraisīto baiļu precizēšana, bet šīs bailes (nedrošība) prasa pretpasākumus (drošību), lai neitralizētu, likvidētu vai ierobežotu personu, grupu, priekšmetu vai stāvokli, kas rada bailes ”.
6. grauj citus veidus, kā tikt galā ar klimata ietekmi. Kad drošība ir ierāmēta, jautājums vienmēr ir par to, kas ir nedrošs, cik lielā mērā un kādi drošības pasākumi varētu darboties - nekad, vai drošībai pat vajadzētu būt pieejai. Jautājums kļūst par draudu un drošības bināru, kas prasa valsts iejaukšanos un bieži vien attaisno ārkārtas darbības ārpus demokrātisku lēmumu pieņemšanas normām. Tādējādi tas izslēdz citas pieejas, piemēram, tādas, kuru mērķis ir aplūkot sistēmiskākus cēloņus vai kas ir vērstas uz dažādām vērtībām (piemēram, taisnīgums, tautas suverenitāte, ekoloģiskā saskaņotība, atjaunojošais taisnīgums), vai arī balstās uz dažādām aģentūrām un pieejām (piemēram, sabiedrības veselības vadība). , koplietošanas vai kopienas risinājumi). Tā arī apspiež kustības, kas prasa šīs alternatīvās pieejas, un apstrīd netaisnīgās sistēmas, kas turpina klimata pārmaiņas.
Skatīt arī: Dalby, S. (2009) Drošība un vides izmaiņas, Pieklājība. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Patriarhāts un klimata drošība
Militarizētas pieejas klimata drošībai pamatā ir patriarhāla sistēma, kurā ir normalizēti militārie līdzekļi konfliktu un nestabilitātes risināšanai. Patriarhāts ir dziļi iesakņojies militārajās un drošības struktūrās. Tas visspilgtāk izpaužas vīriešu vadībā un militāro un para-militāro valsts spēku kundzībā, bet tas ir raksturīgs arī drošības koncepcijas veidam, privilēģijām, ko militārpersonām piešķir politiskās sistēmas, un militāro izdevumu un atbildes reakciju knapi pat apšaubīti, pat ja tā nepilda savus solījumus.
Sievietes un LGBT+ personas nesamērīgi ietekmē bruņoti konflikti un militarizēta reakcija uz krīzēm. Tiem ir arī nesamērīgs slogs, risinot tādas krīzes sekas kā klimata pārmaiņas.
Sievietes ir arī klimata un miera kustību priekšgalā. Tāpēc mums ir nepieciešama feministiska klimata drošības kritika un jāmeklē feministiski risinājumi. Kā apgalvo Rejs Ačesons un Madlēna Rīza no Sieviešu Starptautiskās miera un brīvības līgas: “Zinot, ka karš ir cilvēka nedrošības galīgais veids, feministes iestājas par ilgtermiņa konfliktu risinājumiem un atbalsta miera un drošības programmu, kas aizsargā visas tautas” .
Skatīt arī: Acheson R. un Rees M. (2020). "Feministiska pieeja pārmērīgas militārās problēmas risināšanai
tērēt 'iekšā Neierobežotu militāro izdevumu pārdomāšana, UNODA Occasional Papers No. 35, 39.-56. Lpp. Https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Pēc bēgšanas no vardarbības pārvietotās sievietes, kas pārvadā savas mantas, ierodas Bossangoa, Centrālāfrikas Republikā. Foto kredīts: UNHCR/ B. Hēgers (CC BY-NC 2.0)
5. Kāpēc pilsoniskā sabiedrība un vides grupas iestājas par klimata drošību?
Neskatoties uz šīm bažām, vairākas vides un citas grupas ir uzstājušas uz klimata drošības politiku, piemēram, Pasaules Dabas fonds, Vides aizsardzības fonds un Dabas aizsardzība (ASV) un E3G Eiropā. Vietējās tiešās darbības grupa Extinction Rebellion Netherlands pat uzaicināja vadošo Nīderlandes militāro ģenerāli rakstīt par klimata drošību savā “nemiernieku” rokasgrāmatā.
Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka atšķirīga klimata drošības interpretācija nozīmē, ka dažas grupas, iespējams, nenoformulē to pašu redzējumu kā valsts drošības aģentūras. Politologs Mets Makdonalds identificē četrus dažādus klimata drošības redzējumus, kas atšķiras atkarībā no tā, uz kuru drošību tie koncentrējas: “cilvēki” (cilvēku drošība), “nacionālās valstis” (nacionālā drošība), “starptautiskā sabiedrība” (starptautiskā drošība) un “ekosistēma” (ekoloģiskā drošība). Pārklāšanās ar šo vīziju kombināciju ir arī jaunās programmas klimata drošības prakse, mēģina kartēt un formulēt politiku, kas varētu aizsargāt cilvēku drošību un novērst konfliktus.
Pilsoniskās sabiedrības grupu prasības atspoguļo virkni šo dažādo redzējumu un visbiežāk attiecas uz cilvēku drošību, bet daži cenšas iesaistīt militārpersonas kā sabiedrotos un ir gatavi izmantot “nacionālās drošības” ietvaru, lai to panāktu. Šķiet, ka tas ir balstīts uz pārliecību, ka šāda partnerība var samazināt militāro SEG emisijas, palīdzēt piesaistīt politisku atbalstu no konservatīvākiem politiskajiem spēkiem drosmīgākai rīcībai klimata jomā un tādējādi veicināt klimata pārmaiņas jaudīgām “drošības” ķēdēm, kur tam beidzot tiks piešķirta prioritāte.
Reizēm valdības amatpersonas, jo īpaši Blēra valdība Apvienotajā Karalistē (1997-2007) un Obamas administrācija ASV (2008-2016), arī "drošības" stāstījumus uzskatīja par stratēģiju, lai panāktu rīcību klimata jomā no nevēlamiem valsts dalībniekiem. Kā Lielbritānijas ārlietu ministre Mārgareta Beketa apgalvoja 2007. gadā, kad viņi organizēja pirmās debates par klimata drošību ANO Drošības padomē, “kad cilvēki runā par drošības problēmām, viņi to dara kvalitatīvi atšķirīgā izteiksmē nekā jebkura cita veida problēma. Drošība tiek uzskatīta par obligātu, nevis iespēju. … Klimata pārmaiņu drošības aspektu atzīmēšanai ir nozīme to valdību veicināšanā, kurām vēl ir jārīkojas. ”
Tomēr, to darot, ļoti dažādas drošības vīzijas kļūst neskaidras un apvienojas. Un, ņemot vērā militārā un nacionālās drošības aparāta smago spēku, kas ir krietni pārāks par jebkuru citu, tas galu galā pastiprina nacionālās drošības stāstījumu - bieži pat sniedzot politiski noderīgu “humāno” vai “vides” spīdumu militārajām un drošības stratēģijām un operācijām. kā arī korporatīvās intereses, kuras viņi cenšas aizsargāt un aizstāvēt.
6. Kādus problemātiskus pieņēmumus izsaka militārie klimata drošības plāni?
Militārie klimata drošības plāni ietver galvenos pieņēmumus, kas pēc tam veido to politiku un programmas. Viens pieņēmumu kopums, kas raksturīgs lielākajai daļai klimata drošības stratēģiju, ir tāds, ka klimata pārmaiņas radīs trūkumu, ka tas izraisīs konfliktus un ka būs nepieciešami drošības risinājumi. Šajā Malthusian sistēmā par visticamāko konfliktu avotu tiek uzskatītas pasaules nabadzīgākās tautas, jo īpaši tropu reģionos, piemēram, Āfrikas Subsahāras lielākajā daļā. Šī nepietiekamība> Konflikts> Drošības paradigma ir atspoguļota neskaitāmās stratēģijās, nepārsteidzoši iestādei, kas izveidota, lai redzētu pasauli caur draudiem. Rezultāts tomēr ir spēcīgs distopisks pavediens valsts drošības plānošanai. Tipisks Pentagona mācību video brīdina “hibrīdu draudu” pasaule, kas rodas no pilsētu tumšajiem nostūriem, kurus armijas nevarēs kontrolēt. Tas arī izpaužas realitātē, kā tas tika novērots Ņūorleānā pēc viesuļvētras Katrīna, kur cilvēki, kuri mēģināja izdzīvot absolūti izmisušos apstākļos uzskatīja par ienaidnieka kaujiniekiem un šāva un nogalināja, nevis izglāba.
Kā norādīja Betsija Hartmane, šis iekļaujas ilgākā koloniālisma un rasisma vēsturē kas apzināti ir patologizējis tautas un veselus kontinentus, un ar prieku to paredz nākotnē, lai attaisnotu nepārtrauktu atņemšanu un militāro klātbūtni. Tas izslēdz citas iespējas, piemēram trūkums iedvesmo sadarbību vai konflikts tiek atrisināts politiski. Tā arī, kā jau tika norādīts iepriekš, apzināti izvairās aplūkot veidus, kā trūkumu pat klimata nestabilitātes laikā izraisa cilvēku darbība un tas atspoguļo resursu nepareizu sadali, nevis absolūtu trūkumu. Un tas attaisno kustību apspiešanu pieprasīt un mobilizēties sistēmas izmaiņām kā draudus, jo tiek pieņemts, ka ikviens, kas iebilst pret pašreizējo ekonomisko kārtību, rada draudus, veicinot nestabilitāti.
Skatīt arī: Deudney, D. (1990) “Lieta pret vides degradācijas un valsts drošības saistīšanu”, Tūkstošgades izdevums: Starptautisko pētījumu žurnāls. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Vai klimata krīze izraisa konfliktus?
Pieņēmums, ka klimata pārmaiņas izraisīs konfliktus, ir netieši ietverts valsts drošības dokumentos. Piemēram, ASV Aizsardzības ministrijas 2014. gada pārskatā teikts, ka klimata pārmaiņu ietekme “… ir draudu vairotāji, kas pastiprinās ārvalstīs esošos stresa faktorus, piemēram, nabadzību, vides degradāciju, politisko nestabilitāti un sociālo spriedzi - apstākļus, kas var veicināt teroristu darbības un citus vardarbības formas ”.
Virspusējs izskats liecina par saitēm: 12 no 20 valstīm, kuras ir visneaizsargātākās pret klimata pārmaiņām, pašlaik piedzīvo bruņotus konfliktus. Lai gan korelācija nav tas pats, kas cēlonis, aptauja par 55 Kalifornijas profesoru Burka, Hsiangas un Migela pētījumi par šo tēmu mēģināja parādīt cēloņsakarības, apgalvojot par katru temperatūras paaugstināšanos par 1 ° C, starppersonu konflikts pieauga par 2.4% un starpgrupu konflikts - par 11.3%. Viņu metodoloģijai ir kopš tā laika ir plaši apstrīdēts. 2019 ziņojums daba noslēgts: "Klimata mainīgums un/vai izmaiņas ir zemas līdzšinējās pieredzes ietekmīgāko konfliktu virzītāju sarakstā, un eksperti to uzskata par visneskaidrāko tās ietekmes ziņā".
Praksē ir grūti šķirt klimata pārmaiņas no citiem cēloņsakarības faktoriem, kas izraisa konfliktu, un ir maz pierādījumu tam, ka klimata pārmaiņu ietekme noteikti novedīs pie vardarbības. Patiešām, dažreiz trūkums var mazināt vardarbību, jo cilvēki ir spiesti sadarboties. Pētījumi, piemēram, Marsabitas apgabala sauszemēs Kenijas ziemeļos, atklāja, ka sausuma un ūdens trūkuma laikā vardarbība bija retāka, jo nabadzīgās ganāmpulku kopienas šādos brīžos vēl mazāk sāka konfliktus, kā arī valdīja spēcīgi, bet elastīgi kopīpašuma režīmi. ūdens, kas palīdzēja cilvēkiem pielāgoties tā trūkumam.
Skaidrs ir tas, ka konfliktu izcelšanos visvairāk nosaka gan globalizētajai pasaulei raksturīgā nevienlīdzība (aukstā kara mantojumu un dziļi nevienlīdzīgo globalizāciju), kā arī problemātiskās politiskās reakcijas krīzes situācijās. Elites atbildes ar šķiņķi vai manipulācijas bieži vien ir daži no iemesliem, kāpēc sarežģītās situācijas pārvēršas konfliktos un galu galā karos. An ES finansēts konfliktu pētījums Vidusjūrā, Sāhelā un Tuvajos Austrumos parādīja, ka, piemēram, galvenie konfliktu cēloņi šajos reģionos nav hidroklimatiskie apstākļi, bet gan demokrātijas deficīts, izkropļota un netaisnīga ekonomiskā attīstība un slikti centieni pielāgoties klimata pārmaiņām, kas galu galā pasliktina situāciju.
Sīrija ir vēl viens piemērs. Daudzas militārās amatpersonas stāsta, kā klimata pārmaiņu izraisītais sausums reģionā izraisīja migrāciju no laukiem uz pilsētām un no tā izrietošo pilsoņu karu. Tomēr tie kuri ir rūpīgāk izpētījuši situāciju ir pierādījuši, ka Asada neoliberālajiem pasākumiem lauksaimniecības subsīdiju samazināšanai bija daudz lielāka ietekme nekā sausumam, izraisot migrāciju no laukiem uz pilsētu. Tomēr jums būs grūti atrast militāru analītiķi, kurš vainotu karu neoliberālismā. Turklāt nav pierādījumu, ka migrācijai būtu bijusi kāda nozīme pilsoņu karā. Migranti no sausuma skartā reģiona nebija plaši iesaistīti 2011. gada pavasara protestos, un neviena no protestētāju prasībām nebija tieši saistīta ne ar sausumu, ne migrāciju. Tas bija Asada lēmums izvēlēties represijas pret reformām, reaģējot uz aicinājumiem uz demokratizāciju, kā arī ārējo valsts dalībnieku, tostarp ASV, lomu, kas mierīgos protestus pārvērta ieilgušā pilsoņu karā.
Ir arī pierādījumi, ka klimata un konflikta paradigmas pastiprināšana var palielināt konflikta iespējamību. Tas palīdz veicināt bruņošanās sacensības, novērš uzmanību no citiem cēloņsakarības faktoriem, kas izraisa konfliktu, un grauj citas pieejas konfliktu risināšanai. Pieaugošā izmantošana militāra un uz valsti vērsta retorika un diskurss attiecībā uz pārrobežu ūdens plūsmām starp Indiju un Ķīnu, piemēram, ir iedragājis esošās diplomātiskās sistēmas ūdens sadali un palielinājis konflikta iespējamību reģionā.
Skatīt arī: “Klimata pārmaiņu, konfliktu un drošības pārdomāšana”, Ģeopolitika, Īpašais izdevums, 19. (4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) “Izvairieties no hiperbolas, pārmērīgas vienkāršošanās, kad klimats un drošība satiekas”, Atomu zinātnieku biļetens, 24. gada 2009. augusts.
Foto kredīts Kristiāns Trīberts (CC BY 2.0)
8. Kāda ir klimata drošības ietekme uz robežām un migrāciju?
Stāstos par klimata drošību dominē masu migrācijas “draudi”. Ietekmīgais ASV ziņojums 2007. Seku laikmets: globālā klimata pārmaiņu ārpolitika un ietekme uz valsts drošību, apraksta plašo migrāciju kā “iespējams, satraucošāko problēmu, kas saistīta ar temperatūras un jūras līmeņa paaugstināšanos”, brīdinot, ka tā “izraisīs lielas bažas par drošību un palielinās spriedzi reģionos”. 2008. gada ES ziņojums Klimata pārmaiņas un starptautiskā drošība klimata izraisīto migrāciju uzskaitīja kā ceturto nozīmīgāko drošības problēmu (pēc konflikta par resursiem, ekonomisko kaitējumu pilsētām/piekrastēm un teritoriālajiem strīdiem). Tā aicināja “turpināt attīstīt visaptverošu Eiropas migrācijas politiku”, ņemot vērā “vides izraisītu papildu migrācijas stresu”.
Šie brīdinājumi ir veicinājuši spēki un dinamika par labu robežu militarizācijai ka pat bez brīdinājumiem par klimatu bija kļuvusi hegemoniska robežu politikā visā pasaulē. Arvien drakoniskākas atbildes uz migrāciju ir izraisījušas sistemātisku starptautisko tiesību meklēt patvērumu graušanu un izraisījušas neizsakāmas ciešanas un cietsirdību pārvietotajām tautām, kuras saskaras ar aizvien bīstamākiem ceļojumiem, kad tās bēg no savas mītnes zemes, lai meklētu patvērumu, un arvien naidīgākas. 'vidē, kad tie gūst panākumus.
Bailes, kas raisa “klimata migrantus”, ir saskanējušas arī ar globālo karu pret terorismu, kas ir veicinājis un leģitimizējis valdības drošības pasākumu un izdevumu nepārtrauktu samazināšanu. Patiešām, daudzas klimata drošības stratēģijas migrāciju pielīdzina terorismam, sakot, ka migranti Āzijā, Āfrikā, Latīņamerikā un Eiropā būs auglīga augsne radikalizācijai un ekstrēmistu grupu vervēšanai. Un tie pastiprina stāstījumus par migrantiem kā draudus, liekot domāt, ka migrācija, visticamāk, krustosies ar konfliktiem, vardarbību un pat terorismu un ka tas neizbēgami radīs neveiksmīgas valstis un haosu, pret kuru turīgajām valstīm būs jāaizstāv.
Viņi nemin, ka klimata pārmaiņas faktiski var ierobežot, nevis izraisīt migrāciju, jo ekstremāli laika apstākļi grauj pat dzīves pamatnosacījumus. Viņi arī nespēj aplūkot migrācijas strukturālos cēloņus un daudzu pasaules bagātāko valstu atbildību par cilvēku piespiešanu pārvietoties. Karš un konflikti ir viens no galvenajiem migrācijas cēloņiem līdz ar strukturālo ekonomisko nevienlīdzību. Tomēr klimata drošības stratēģijas izvairās no diskusijām par ekonomikas un tirdzniecības nolīgumiem, kas rada bezdarbu un paļaušanos uz pārtikas pamatproduktiem, piemēram, NAFTA Meksikā, kari, kas cīnījās par impēriskiem (un komerciāliem) mērķiem, piemēram, Lībijā, vai kopienu postījumi un vidi, ko izraisa TNC, piemēram, Kanādas kalnrūpniecības uzņēmumi Centrālamerikā un Dienvidamerikā - tas viss veicina degvielas migrāciju. Tajos nav arī uzsvērts, kā valstis ar vislielākajiem finanšu resursiem uzņem arī vismazāko bēgļu skaitu. No pasaules desmit labākajām bēgļus uzņemošajām valstīm proporcionālā ziņā tikai viena-Zviedrija-ir turīga tauta.
Lēmums koncentrēties uz militāriem migrācijas risinājumiem, nevis strukturāliem vai pat līdzjūtīgiem risinājumiem ir izraisījis milzīgu finansējuma un robežu militarizācijas palielināšanos visā pasaulē, gaidot milzīgu klimata izraisītās migrācijas pieaugumu. ASV robežu un migrācijas izdevumi laikā no 9.2. līdz 26. gadam ir palielinājušies no 2003 miljardiem ASV dolāru līdz 2021 miljardiem ASV dolāru. ES robežsardzes aģentūra Frontex budžets ir palielināts no 5.2 miljoniem eiro 2005. gadā līdz 460 miljoniem eiro 2020. gadā Aģentūrai no 5.6. līdz 2021. gadam rezervēti 2027 miljardi eiro. Robežas tagad ir “aizsargātas” 63 sienas visā pasaulē.
Un militārie spēki arvien vairāk iesaistās reaģēšanā uz migrantiem gan pie valstu robežām, gan arvien vairāk tālāk no mājām. ASV bieži izvieto flotes kuģus un ASV krasta apsardzi, lai patrulētu Karību jūras reģionā, kopš 2005. gada ES ir nosūtījusi savu robežu aģentūru Frontex, lai sadarbotos ar dalībvalstu flotēm, kā arī ar kaimiņvalstīm, lai patrulētu Vidusjūrā, un Austrālija ir izmantojusi savu jūras spēku spēki, lai novērstu bēgļu nosēšanos tās krastos. Indija uz austrumu robežas ar Bangladešu ir izvietojusi arvien vairāk Indijas Robeždrošības spēku (BSF) aģentu, kuriem atļauts izmantot vardarbību, padarot to par vienu no nāvējošākajiem pasaulē.
Skatīt arī: TNI sērija par robežu militarizāciju un robežu drošības nozari: Robežu kari https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Boas, I. (2015) Klimata migrācija un drošība: vērtspapīrošana kā stratēģija klimata pārmaiņu politikā. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Kāda ir armijas loma klimata krīzes radīšanā?
Tā vietā, lai armiju aplūkotu kā risinājumu klimata krīzei, ir svarīgāk izpētīt tās lomu klimata krīzes veicināšanā augsto SEG emisiju dēļ un tās galveno lomu fosilā kurināmā ekonomijas atbalstīšanā.
Saskaņā ar ASV Kongresa ziņojumu, Pentagons ir vienīgais lielākais organizatoriskais naftas lietotājs pasaulē, un tomēr saskaņā ar pašreizējiem noteikumiem nav jāveic nekādi krasi pasākumi emisiju samazināšanai atbilstoši zinātnes atziņām. A pētījums 2019 lēsa, ka Pentagona SEG emisijas bija 59 miljoni tonnu, kas ir vairāk nekā visas Dānijas, Somijas un Zviedrijas 2017. gada emisijas. Zinātnieki globālai atbildībai ir aprēķinājuši, ka Apvienotās Karalistes militārās emisijas ir 11 miljoni tonnu, kas atbilst 6 miljoniem automašīnu, un ES emisijas ir 24.8 miljoni tonnu, un Francija veido trešdaļu no kopējās emisijas. Visi šie pētījumi ir konservatīvi aprēķini, ņemot vērā pārredzamu datu trūkumu. Tika arī konstatēts, ka pieci ieroču uzņēmumi, kas atrodas ES dalībvalstīs (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall un Thales), kopā ir saražojuši vismaz 1.02 miljonus tonnu SEG.
Augstais militāro SEG emisiju līmenis ir saistīts ar plašo infrastruktūru (militārpersonas bieži vien ir lielākais zemes īpašnieks lielākajā daļā valstu), plašo globālo sasniedzamību - īpaši ASV, kurā ir vairāk nekā 800 militāro bāzu visā pasaulē, no kurām daudzas ir iesaistītas no degvielas atkarīgas pretuceļu operācijas-un lielākais fosilās degvielas patēriņš lielākajā daļā militāro transporta sistēmu. Viens iznīcinātājs F-15, piemēram, sadedzina 342 barelus (14,400 XNUMX galonu) naftas stundā, un to ir gandrīz neiespējami aizstāt ar atjaunojamās enerģijas alternatīvām. Militārajam aprīkojumam, piemēram, lidmašīnām un kuģiem, ir ilgs dzīves cikls, kas daudzus gadus bloķē oglekļa emisijas.
Tomēr lielāka ietekme uz emisijām ir militāro spēku dominējošais mērķis - nodrošināt savu valsti piekļuve stratēģiskajiem resursiem, nodrošināt kapitāla netraucētu darbību un pārvaldīt tās radīto nestabilitāti un nevienlīdzību. Tas ir novedis pie resursiem bagātu reģionu, piemēram, Tuvo Austrumu un Persijas līča valstu, un kuģu ceļu ap Ķīnu militarizācijas, kā arī padarījis militāros spēkus par ekonomikas piespiedu pīlāru, kas balstīts uz fosilā kurināmā izmantošanu un apņēmies neierobežot ekonomiskā izaugsme.
Visbeidzot, militārpersonas ietekmē klimata pārmaiņas, izmantojot alternatīvās izmaksas, kas rodas, ieguldot militārajā jomā, nevis ieguldot klimata sabrukuma novēršanā. Militārie budžeti kopš aukstā kara beigām ir gandrīz dubultojušies, lai gan tie nesniedz risinājumus mūsdienu lielākajām krīzēm, piemēram, klimata pārmaiņām, pandēmijām, nevienlīdzībai un nabadzībai. Laikā, kad planētai ir vajadzīgi vislielākie ieguldījumi ekonomikas pārejā, lai mazinātu klimata pārmaiņas, sabiedrībai bieži tiek teikts, ka nav resursu, lai veiktu to, ko pieprasa klimata zinātne. Piemēram, Kanādā premjerministrs Trudeau lielījās ar savām saistībām klimata jomā, tomēr viņa valdība Valsts aizsardzības departamentam iztērēja 27 miljardus ASV dolāru, bet Vides un klimata pārmaiņu departamentam 1.9. gadā - tikai 2020 miljardus dolāru. Pirms divdesmit gadiem Kanāda $ 9.6 miljardi aizsardzībai un tikai 730 miljoni ASV dolāru videi un klimata pārmaiņām. Tātad pēdējo divu desmitgažu laikā, kad klimata krīze ir kļuvusi daudz sliktāka, valstis tērē vairāk militārajiem spēkiem un ieročiem, nevis rīkojas, lai novērstu katastrofālās klimata pārmaiņas un aizsargātu planētu.
Skatīt arī: Lorincz, T. (2014), Demilitarizācija dziļai dekarbonizācijai, IPB.
Meulewater, C. et al. (2020) Militārisms un vides krīze: nepieciešams pārdomas, Centrs Delas. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Kā militārie spēki un konflikti ir saistīti ar naftas un ieguves ekonomiku?
Vēsturiski karš bieži ir izcēlies no elites cīņas, lai kontrolētu piekļuvi stratēģiskiem enerģijas avotiem. Tas jo īpaši attiecas uz naftas un fosilā kurināmā ekonomiju, kas izraisījusi starptautiskus karus, pilsoņu karus, paramilitāru un teroristu grupu pieaugumu, konfliktus par kuģniecību vai cauruļvadiem un intensīvu ģeopolitisko konkurenci galvenajos reģionos no Tuvajiem Austrumiem līdz pat tagadējam Ziemeļu Ledus okeānam (jo ledus kušana paver piekļuvi jaunām gāzes rezervēm un kuģu ceļiem).
Viens pētījums to parāda starp ceturtdaļu un pusi starpvalstu karu kopš tā sauktā modernā naftas laikmeta sākuma 1973. gadā bija saistīti ar naftu, un spilgts piemērs bija ASV vadītā iebrukums Irākā 2003. gadā. Nafta arī-burtiski un metaforiski-ir ieeļļojusi ieroču nozari, nodrošinot gan resursus, gan iemeslu daudzām valstīm turpināt tērēt ieročus. Patiešām, ir pierādījumi tam, ka valstis izmanto ieroču tirdzniecību, lai palīdzētu nodrošināt un uzturēt piekļuvi eļļai. Lielbritānijas visu laiku lielākais ieroču darījums-“Al-Yamahah ieroču darījums”-tika panākts 1985. gadā, iesaistīti Apvienotā Karaliste daudzu gadu garumā piegādā ieročus Saūda Arābijai - neievērojot cilvēktiesības - pretī 600,000 XNUMX barelu jēlnaftas dienā. BAE Systems no šīs pārdošanas nopelnīja desmitiem miljardu, kas palīdz subsidēt pašas Apvienotās Karalistes ieroču iegādi.
Visā pasaulē pieaugošais pieprasījums pēc primārajām precēm ir novedis pie ieguves ekonomikas paplašināšana jaunos reģionos un teritorijās. Tas ir apdraudējis kopienu pastāvēšanu un suverenitāti un tāpēc ir izraisījis pretestību un konflikts. Atbilde bieži ir bijusi nežēlīgas policijas represijas un paramilitāra vardarbība, kas daudzās valstīs cieši sadarbojas ar vietējiem un starpvalstu uzņēmumiem. Peru, piemēram, Starptautiskā Zemes tiesību organizācija (ERI) ir atklājusi 138 līgumus, kas tika noslēgti starp ieguves uzņēmumiem un policiju laika posmā no 1995. līdz 2018. gadam, „kas ļauj policijai sniegt privātus drošības pakalpojumus ieguves projektu objektos un citās jomās pret peļņu”. Lieta par Hondurasas vietējās aktīvistes Bertas Kačeresas slepkavību, ko veic ar valsti saistīti militāristi, kas sadarbojas ar dambju kompāniju Desa, ir viens no daudzajiem gadījumiem visā pasaulē, kad globālā kapitālistiskā pieprasījuma, ieguves rūpniecības un politiskās vardarbības saikne rada aktīvistiem nāvējošu vidi. un kopienas locekļiem, kuri uzdrošinās pretoties. Globālais liecinieks ir izsekojis šo pieaugošo vardarbības plūdumu visā pasaulē - tā ziņoja, ka 212. gadā tika nogalināti rekordlieli 2019 zemes un vides aizstāvji - vidēji vairāk nekā četri nedēļā.
Skatīt arī: Orellana, A. (2021) Neoekstraktīvisms un valsts vardarbība: aizstāvju aizstāvēšana Latīņamerikā, Varas stāvoklis 2021. Amsterdama: Starptautiskais institūts.
Foto kredīts coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Militārisms un nafta Nigērijā
Varbūt nekur saikne starp naftu, militārismu un represijām nav tik acīmredzama kā Nigērijā. Koloniālie režīmi un valdošās valdības kopš neatkarības iegūšanas izmantoja spēku, lai nodrošinātu naftas un bagātības plūsmu nelielai elitei. 1895. gadā Lielbritānijas jūras spēki nodedzināja Brass, lai nodrošinātu, ka Nigēras Karaliskais uzņēmums nodrošina monopolu palmu eļļas tirdzniecībai Nigēras upē. Aptuveni 2,000 cilvēku zaudēja dzīvību. Pavisam nesen, 1994. gadā, Nigērijas valdība izveidoja Upju štata iekšējās drošības darba grupu, lai apspiestu mierīgos protestus Ogonīlendā pret Shell Petroleum Development Company (SPDC) piesārņojošajām darbībām. Viņu nežēlīgā rīcība Ogonīlandē vien noveda pie vairāk nekā 2,000 cilvēku nāves un daudzu citu cilvēku pēršanas, izvarošanas un cilvēktiesību pārkāpumu.
Nafta ir veicinājusi vardarbību Nigērijā, pirmkārt, nodrošinot resursus militārajiem un autoritārajiem režīmiem, lai pārņemtu varu ar daudznacionālu naftas uzņēmumu līdzdalību. Kā viens no Nigērijas Shell korporatīvajiem vadītājiem slaveni atzīmēja: "Komerciālam uzņēmumam, kas cenšas veikt ieguldījumus, jums ir nepieciešama stabila vide ... Diktatūras var jums to dot". Tās ir simbiotiskas attiecības: uzņēmumi izvairās no demokrātiskas kontroles, un militārpersonas tiek iedrošinātas un bagātinātas, nodrošinot drošību. Otrkārt, tas ir radījis pamatu konfliktiem par naftas ieņēmumu sadali, kā arī iebildumiem pret naftas kompāniju radītajiem postījumiem. Tas izraisīja bruņotu pretošanos un konfliktus Ogonīlendā un niknu un brutālu militāru reakciju.
Lai gan trausls miers ir spēkā kopš 2009. gada, kad Nigērijas valdība piekrita maksāt bijušajiem kaujiniekiem ikmēneša stipendijas, nosacījumi konflikta atjaunošanai saglabājas un ir realitāte citos Nigērijas reģionos.
Tas ir balstīts uz Bassey, N. (2015) ”Mēs domājām, ka tā ir nafta, bet tās ir asinis: pretošanās korporatīvi militārajai laulībai Nigērijā un ārpus tās”, eseju krājumā, kas pavadīja N. Boksonu un B. Hejesu (red.) (2015) Drošie un atstumtie: kā militārpersonas un korporācijas veido klimata pārmaiņu pasauli. Plutona prese un TNI.
Naftas piesārņojums Nigēras deltas reģionā. Foto kredīts: Ucheke/Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
11. Kā militārisms un karš ietekmē vidi?
Militārisma un kara būtība ir tāda, ka tā prioritāti izvirza valsts drošības mērķiem, izslēdzot visu pārējo, un tai ir izņēmuma veids, kas nozīmē, ka militārpersonām bieži tiek dota rīcības brīvība ignorēt pat ierobežotos noteikumus un ierobežojumi, lai aizsargātu vidi. Tā rezultātā gan militārie spēki, gan kari ir atstājuši lielā mērā postošu vides mantojumu. Militāristi ir izmantojuši ne tikai augstu fosilā kurināmā daudzumu, bet arī izvietojuši dziļi toksiskus un piesārņojošus ieročus un artilēriju, mērķtiecīgu infrastruktūru (nafta, rūpniecība, notekūdeņu pakalpojumi utt.) Ar ilgstošu kaitējumu videi un atstājuši ainavas, kas ir pārklātas ar toksisku eksplodējušu un nesprāgušu munīciju. un ieročus.
ASV imperiālisma vēsture ir arī vides iznīcināšanas vēsture, ieskaitot notiekošo kodolpiesārņojumu Māršala salās, aģenta Orange izvietošanu Vjetnamā un noplicinātā urāna izmantošanu Irākā un bijušajā Dienvidslāvijā. Daudzas no visvairāk piesārņotajām vietām ASV ir militāras iekārtas un ir iekļauti Vides aizsardzības aģentūras Nacionālo prioritāro superfondu sarakstā.
Valstis, kuras skāris karš un konflikti, arī ilgstoši cieš no pārvaldības sabrukuma, kas grauj vides noteikumus, liek cilvēkiem iznīcināt savu vidi, lai izdzīvotu, un veicina tādu paramilitāru grupu pieaugumu, kuras bieži iegūst resursus (naftu, minerālus utt.) ārkārtīgi destruktīva vides prakse un cilvēktiesību pārkāpšana. Nav pārsteidzoši, ka karu dažreiz sauc par "ilgtspējīga attīstība otrādi'.
Skatieties arī: Konfliktu un vides observatorijas primers: Kā karš kaitē videi
12. Vai militārpersonas nav vajadzīgas humānās palīdzības sniegšanai?
Galvenais attaisnojums ieguldījumiem armijā klimata krīzes laikā ir tāds, ka tie būs nepieciešami, lai reaģētu uz ar klimatu saistītām katastrofām, un daudzas valstis šādā veidā jau izvieto armiju. Pēc taifūna Haiyan, kas izraisīja postījumus Filipīnās 2013. gada novembrī, ASV armija izvietoja maksimumu, 66 militārās lidmašīnas un 12 jūras kuģi un gandrīz 1,000 militārpersonu, lai attīrītu ceļus, transporta palīdzības darbiniekus, izplatītu palīdzības piegādes un evakuētu cilvēkus. Plūdu laikā Vācijā 2021. gada jūlijā Vācijas armija [Bundeswehr] palīdzēja stiprināt aizsardzību pret plūdiem, glābt cilvēkus un sakopt ūdeņus, atkāpjoties. Daudzās valstīs, jo īpaši valstīs ar zemiem un vidējiem ienākumiem, militārpersonas pašlaik var būt vienīgā institūcija ar spēju, personālu un tehnoloģijām reaģēt uz katastrofāliem notikumiem.
Tas, ka militārpersonas var pildīt humānās lomas, nenozīmē, ka tā ir labākā iestāde šim uzdevumam. Daži militārie līderi iebilst pret bruņoto spēku iesaistīšanos humānās palīdzības centienos, uzskatot, ka tas novērš uzmanību no gatavošanās karam. Pat ja tās uzņemas šo lomu, pastāv briesmas, ka militārpersonas var iesaistīties humānās palīdzības sniegšanā, jo īpaši konflikta situācijās vai gadījumos, kad humānās palīdzības sniegšana sakrīt ar militārajiem stratēģiskajiem mērķiem. Kā kongresa žurnālā atklāti atzīst ASV ārpolitikas eksperts Ēriks Batenbergs, Kalns ka “militārā palīdzība katastrofu gadījumā nav tikai humāna prasība-tā var kalpot arī plašākam stratēģiskam imperatīvam kā daļa no ASV ārpolitikas”.
Tas nozīmē, ka humānajai palīdzībai ir slēpta darba kārtība - vismaz jāparedz mīksta vara, bet bieži tiek mēģināts aktīvi veidot reģionus un valstis, lai tās kalpotu spēcīgas valsts interesēm pat uz demokrātijas un cilvēktiesību rēķina. ASV jau sen ir izmantojusi palīdzību kā daļu no nemiernieku centieniem vairākos “netīros karos” Latīņamerikā, Āfrikā un Āzijā pirms aukstā kara, tā laikā un pēc tā. Pēdējo divu desmitgažu laikā ASV un NATO militārie spēki ir bijuši ļoti iesaistīti militārajās un civilās operācijās Afganistānā un Irākā, kas līdztekus palīdzības centieniem un atjaunošanai izvieto ieročus un spēku. Tas biežāk ir novedis viņus pie pretēja humānās palīdzības darba. Irākā tas izraisīja militārus pārkāpumus, piemēram plaši izplatīta aizturēto ļaunprātīga izmantošana Bagramas militārajā bāzē Irākā. Pat mājās, karaspēka izvietošana uz Ņūorleāna lika viņiem nošaut izmisušos iedzīvotājus ko veicina rasisms un bailes.
Militārā iesaistīšanās var arī apdraudēt civilās humānās palīdzības darbinieku neatkarību, neitralitāti un drošību, padarot viņus par militāru nemiernieku grupu mērķiem. Militārā palīdzība bieži vien ir dārgāka nekā civilās palīdzības operācijas, ierobežotos valsts resursus novirzot militārpersonām. The tendence ir radījusi lielas bažas starp tādām aģentūrām kā Sarkanais Krusts/Pusmēness un Ārsti bez robežām.
Tomēr militārpersonas iedomājas plašāku humāno lomu klimata krīzes laikā. Jūras analīzes centra 2010. gada ziņojums, Klimata pārmaiņas: iespējamā ietekme uz ASV militārās humānās palīdzības un reaģēšanas uz katastrofām pieprasījumiem, apgalvo, ka stresa situācijas, kas saistītas ar klimata pārmaiņām, prasīs ne tikai lielāku militāro humāno palīdzību, bet arī prasīs tai iejaukties, lai stabilizētu valstis. Klimata pārmaiņas ir kļuvušas par jaunu attaisnojumu pastāvīgam karam.
Nav šaubu, ka valstīm būs vajadzīgas efektīvas reaģēšanas komandas katastrofu gadījumos, kā arī starptautiska solidaritāte. Bet tam nav jābūt saistītam ar militāro jomu, bet tā vietā var tikt iesaistīti pastiprināti vai jauni civilie spēki ar vienīgo humāno mērķi, kam nav pretrunīgu mērķu. Piemēram, Kubai ir ierobežoti resursi un blokādes apstākļos izstrādāja ļoti efektīvu civilās aizsardzības struktūru katrā kopienā, kas apvienojumā ar efektīvu valsts komunikāciju un ekspertu ieteikumiem meteoroloģijā palīdzēja tai izdzīvot daudzās viesuļvētrās ar mazākiem ievainojumiem un nāves gadījumiem nekā tās turīgākie kaimiņi. Kad viesuļvētra Sandy 2012. gadā skāra gan Kubu, gan ASV, Kubā gāja bojā tikai 11 cilvēki, bet ASV - 157. Arī Vācijā ir civilā struktūra, Technisches Hilfswerk/THW) (Federālā tehniskās palīdzības aģentūra), kurā galvenokārt strādā brīvprātīgie un ko parasti izmanto reaģēšanai uz katastrofām.
13. Kā ieroču un drošības uzņēmumi cenšas gūt labumu no klimata krīzes?
"Es domāju, ka [klimata pārmaiņas] ir reāla iespēja [aviācijas un kosmosa] nozarei," 1999. gadā sacīja Lords Draisons, toreizējais Apvienotās Karalistes zinātnes un inovāciju valsts ministrs un stratēģiskās aizsardzības apguves reformas valsts ministrs. Viņš nekļūdījās. Ieroču un drošības nozare pēdējās desmitgadēs ir uzplaukusi. Kopējie ieroču nozares pārdošanas apjomi, piemēram, divkāršojās no 2002. līdz 2018. gadam, no $ 202 miljardiem līdz $ 420 miljardiem, ar daudzām lielām ieroču nozarēm, piemēram Lockheed Martin un Airbus ievērojami pārceļ savu biznesu uz visām robežsardzes drošības jomām vietējai uzraudzībai. Un nozare sagaida, ka klimata pārmaiņas un to radītā nedrošība to vēl vairāk veicinās. 2021. gada maija ziņojumā Tirgus un tirgi prognozēja strauju peļņu iekšzemes drošības nozarei “dinamisku klimatisko apstākļu, pieaugošo dabas katastrofu dēļ, valdības uzsvars uz drošības politiku”. Robežu drošības nozare ir katru gadu pieaugs par 7% un plašāk iekšzemes drošības nozare par 6% gadā.
Nozare gūst peļņu dažādos veidos. Pirmkārt, tā cenšas nopelnīt lielo militāro spēku mēģinājumus izstrādāt jaunas tehnoloģijas, kas nav atkarīgas no fosilā kurināmā un ir izturīgas pret klimata pārmaiņu ietekmi. Piemēram, 2010. gadā Boeing ieguva 89 miljonu dolāru līgumu no Pentagona, lai izstrādātu tā dēvēto bezpilota lidaparātu “SolarEagle”, kopā ar QinetiQ un Apvienotās Karalistes Ņūkāslas Universitātes Uzlaboto elektrisko piedziņu centru, lai izveidotu patieso lidmašīnu. priekšrocība ir tā, ka tā tiek uzskatīta par “zaļo” tehnoloģiju, kā arī spēja noturēties augstāk, jo tai nav jāuzpilda degviela. Lockheed Martin ASV sadarbojas ar Ocean Aero, lai izgatavotu ar saules enerģiju darbināmas zemūdenes. Tāpat kā vairums TNC, arī ieroču ražošanas uzņēmumi vēlas veicināt centienus samazināt ietekmi uz vidi, vismaz saskaņā ar saviem gada pārskatiem. Ņemot vērā konfliktu postījumus videi, viņu zaļā mazgāšana kļūst sirreāla vietās, kur Pentagons ieguldīja 2013. gadā 5 miljoni ASV dolāru, lai izstrādātu lodes bez svina ASV armijas runasvīra vārdiem sakot, “var jūs nogalināt vai ar kuru jūs varat nošaut mērķi, un tas nerada draudus videi”.
Otrkārt, tā paredz jaunus līgumus, jo palielinās valdības budžets, gaidot klimata krīzes radīto nedrošību nākotnē. Tas veicina ieroču, robežu un novērošanas aprīkojuma, policijas un iekšējās drošības produktu pārdošanu. 2011. gadā Vašingtonā notiekošā otrā Enerģētikas vides aizsardzības un drošības (E2DS) konference priecājās par potenciālo uzņēmējdarbības iespēju paplašināt aizsardzības nozari vides tirgos, apgalvojot, ka tās ir astoņas reizes lielākas par aizsardzības tirgu, un "Aviācijas, kosmosa, aizsardzības un drošības nozare gatavojas risināt to, kas, šķiet, kļūs par tās nozīmīgāko blakus esošo tirgu kopš civilās/iekšējās drošības biznesa spēcīgās rašanās gandrīz pirms desmit gadiem". Lockheed Martin iekšā tās 2018. gada ilgtspējības ziņojums vēsta par iespējām, sakot, ka “privātajam sektoram ir arī nozīme, reaģējot uz ģeopolitisko nestabilitāti un notikumiem, kas var apdraudēt ekonomiku un sabiedrību”.
14. Kāda ir klimata drošības stāstījumu ietekme iekšēji un uz policiju?
Valsts drošības vīzijas nekad nav saistītas tikai ar ārējiem draudiem, bet arī ir par iekšējiem draudiem, tostarp attiecībā uz galvenajām ekonomiskajām interesēm. Piemēram, 1989. gada Lielbritānijas Drošības dienesta likumā ir skaidri noteikts, ka drošības dienestam ir jānodrošina „ekonomiskās labklājības” aizsardzība; 1991. gada ASV Nacionālās drošības izglītības likums līdzīgi veido tiešas saiknes starp valsts drošību un “ASV ekonomisko labklājību”. Šis process paātrinājās pēc 9. septembra, kad policija tika uzskatīta par dzimtenes aizsardzības pirmo līniju.
Tas ir interpretēts kā pilsonisko nemieru pārvaldīšana un gatavība jebkurai nestabilitātei, kurā klimata pārmaiņas tiek uzskatītas par jaunu faktoru. Tāpēc tas ir bijis vēl viens virzītājspēks, lai palielinātu finansējumu drošības dienestiem, sākot no policijas, beidzot ar cietumiem un beidzot ar robežsargiem. Tas ir iekļauts jaunā “krīzes vadības” un “sadarbspējas” mantrā, mēģinot labāk integrēt valsts aģentūras, kas iesaistītas drošībā, piemēram, sabiedriskajā kārtībā un “sociālajos nemieros” (policijā), “situācijas izpratnē” (izlūkdati). vākšana), noturība/gatavība (civilā plānošana) un reaģēšana ārkārtas situācijās (tostarp pirmie reaģētāji, pretterorisms; ķīmiskā, bioloģiskā, radioloģiskā un kodolenerģētiskā aizsardzība; kritiskās infrastruktūras aizsardzība, militārā plānošana utt.) saskaņā ar jaunu “pavēlniecību un kontroli” 'struktūras.
Ņemot vērā, ka tam ir pievienota pastiprināta iekšējās drošības spēku militarizācija, tas nozīmē, ka piespiedu spēki arvien vairāk tiecas uz iekšu un uz āru. Piemēram, ASV Aizsardzības departamentam ir gadā pārskaitīja militārā aprīkojuma pārpalikumu vairāk nekā 1.6 miljardu ASV dolāru vērtībā nodaļām visā valstī kopš 9. septembra, izmantojot programmu 11. Aprīkojumā ir vairāk nekā 1033 pret mīnām izturīgi, bruņu aizsardzības transportlīdzekļi vai MRAP. Policijas spēki ir iegādājušies arī arvien vairāk novērošanas aprīkojuma, tostarp bezpilota lidaparātus, novērošanas lidmašīnas, mobilā tālruņa izsekošanas tehnoloģija.
Militarizācija izpaužas kā policijas reakcija. No ASV raķetes raķeti veikuši SWAT reidi 3000 gadā 1980. gados līdz 80,000 2015 gadā XNUMX. gadā, galvenokārt priekš narkotiku meklēšanu un nesamērīgi mērķētu uz krāsainiem cilvēkiem. Visā pasaulē, kā izpētīts iepriekš, policija un privātās apsardzes firmas bieži ir iesaistītas vides aktīvistu apspiešanā un nogalināšanā. Fakts, ka militarizācija aizvien vairāk ir vērsta uz klimata un vides aktīvistiem, kas cenšas apturēt klimata pārmaiņas, uzsver, ka drošības risinājumi ne tikai nespēj novērst cēloņus, bet var padziļināt klimata krīzi.
Šī militarizācija ietver arī ārkārtas reaģēšanu. Iekšējās drošības departaments finansējumu “gatavībai terorismam” 2020 ļauj izmantot tos pašus līdzekļus, lai “uzlabotu gatavību citiem apdraudējumiem, kas nav saistīti ar terora aktiem”. The Eiropas programma kritisko infrastruktūru aizsardzībai (EPCIP) saskaņā ar “pretterorisma” sistēmu arī pauž savu stratēģiju infrastruktūras aizsardzībai pret klimata pārmaiņu ietekmi. Kopš 2000. gadu sākuma daudzas turīgas valstis ir pieņēmušas ārkārtas varas aktus, kurus varētu izmantot klimata katastrofu gadījumā un kuri ir plaša mēroga un ierobežoti demokrātiskā atbildība. Piemēram, 2004. gada Apvienotās Karalistes 2004. gada likumā par civiliem neparedzētiem gadījumiem “ārkārtas situācija” ir definēta kā jebkurš “notikums vai situācija”, kas “apdraud nopietnu kaitējumu cilvēku labklājībai” vai “videi” “vietā Apvienotajā Karalistē”. Tas ļauj ministriem ieviest praktiski neierobežotas darbības ārkārtas noteikumus, neiesaistoties parlamentā, tostarp ļaujot valstij aizliegt sapulces, aizliegt ceļošanu un aizliegt “citas noteiktas darbības”.
15. Kā klimata drošības programma veido citas arēnas, piemēram, pārtiku un ūdeni?
Drošības valoda un sistēma ir iekļuvusi visās politiskās, ekonomiskās un sociālās dzīves jomās, jo īpaši saistībā ar galveno dabas resursu, piemēram, ūdens, pārtikas un enerģijas, pārvaldību. Līdzīgi kā ar klimata drošību, resursu drošības valoda tiek izmantota dažādās nozīmēs, taču tai ir līdzīgas kļūdas. To nosaka sajūta, ka klimata pārmaiņas palielinās šo kritisko resursu piekļuves neaizsargātību un ka tāpēc „drošības” nodrošināšana ir ārkārtīgi svarīga.
Noteikti ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka klimata pārmaiņas ietekmēs piekļuvi pārtikai un ūdenim. IPCC 2019 īpašais ziņojums par klimata pārmaiņām un zemi prognozē, ka līdz 183. gadam klimata pārmaiņu dēļ palielināsies vēl 2050 miljoni cilvēku, kuriem draud bads. The Globālais ūdens institūts prognozē, ka līdz 700. gadam 2030 miljoni cilvēku visā pasaulē var tikt pārvietoti intensīva ūdens trūkuma dēļ. Liela daļa no tā notiks tropu valstīs ar zemiem ienākumiem, kuras visvairāk ietekmēs klimata pārmaiņas.
Tomēr ir pamanāms, ka daudzi ievērojami dalībnieki brīdina par pārtikas, ūdens vai enerģijas “nedrošību” formulēt līdzīgu nacionālistisku, militāristisku un korporatīvu loģiku kas dominē debatēs par klimata drošību. Drošības aizstāvji uzņemas trūkumu un brīdina par briesmām, ko rada valsts trūkums, un bieži reklamē uz tirgu balstītus korporatīvus risinājumus un dažreiz aizstāv militāro spēku izmantošanu drošības garantēšanai. Viņu risinājumi nedrošībai atbilst standarta receptei, kas vērsta uz piedāvājuma palielināšanu - ražošanas paplašināšanu, lielāku privāto investīciju veicināšanu un jaunu tehnoloģiju izmantošanu šķēršļu pārvarēšanai. Piemēram, pārtikas jomā tas ir radījis klimatam gudru lauksaimniecību, kas vērsta uz ražas palielināšanu, mainoties temperatūrai, un tika ieviesta, izmantojot tādas alianses kā AGRA, kurā vadošajai lomai ir lielās lauksaimniecības nozares korporācijas. Ūdens jomā tas ir veicinājis ūdens finansēšanu un privatizāciju, uzskatot, ka tirgus ir vislabākajā situācijā, lai pārvaldītu trūkumu un traucējumus.
Šajā procesā esošās netaisnības enerģētikas, pārtikas un ūdens sistēmās tiek ignorētas, nevis mācītas. Mūsdienās pārtikas un ūdens pieejamības trūkums ir mazāk saistīts ar trūkumu, un tas ir vairāk tāpēc, ka korporatīvi dominējošās pārtikas, ūdens un enerģētikas sistēmas prioritāti piešķir peļņai, nevis piekļuvei. Šī sistēma ir ļāvusi pārmērīgam patēriņam, videi kaitīgām sistēmām un izšķērdīgām globālām piegādes ķēdēm, kuras kontrolē neliela daļa uzņēmumu, kas apkalpo dažu cilvēku vajadzības un pilnībā liedz piekļuvi vairākumam. Klimata krīzes laikā šī strukturālā netaisnība netiks atrisināta, palielinot piedāvājumu, jo tas tikai paplašinās netaisnību. Piemēram, tikai četri uzņēmumi ADM, Bunge, Cargill un Louis Dreyfus kontrolē 75–90 procentus pasaules graudu tirdzniecības. Tomēr, neraugoties uz milzīgo peļņu, uzņēmumu vadītā pārtikas sistēma ne tikai nespēj novērst badu, kas skar 680 miljonus cilvēku, bet arī ir viens no lielākajiem emisiju veicinātājiem, kas tagad veido 21–37% no kopējām SEG emisijām.
Uzņēmuma vadītā drošības redzējuma neveiksmes ir likušas daudzu pilsoņu kustībām par pārtiku un ūdeni pieprasīt pārtiku, ūdeni un suverenitāti, demokrātiju un taisnīgumu, lai risinātu vienlīdzības jautājumus, kas nepieciešami vienlīdzīgas piekļuves nodrošināšanai resursiem, jo īpaši klimata nestabilitātes laikā. Kustības par pārtikas suverenitāti, piemēram, aicina tautu tiesības ražot, izplatīt un patērēt drošu, veselīgu un kultūrai atbilstošu pārtiku ilgtspējīgā veidā savā teritorijā un tās tuvumā - visas problēmas, kuras ignorē termins „nodrošinātība ar pārtiku” un lielā mērā ir pretrunīgas pasaules lauksaimniecības nozares peļņas gūšanai.
Skatīt arī: Borras, S., Franco, J. (2018) Agrārais klimata taisnīgums: imperatīvs un iespēja, Amsterdama: Starptautiskais institūts.
Rokas nost no zemes (2016), Planētas dzesēšana: frontes kopienas vada cīņu: balsis no zemes un ūdens cīņu globālās konverģences
Foto kredīts Felipe Werneck - Ascom/Ibama (CC BY 2.0)
16. Vai mēs varam glābt vārdu drošība?
Protams, daudzi prasīs drošību, jo tas atspoguļo vispārējo vēlmi rūpēties un aizsargāt svarīgās lietas. Lielākajai daļai cilvēku drošība nozīmē pienācīgu darbu, dzīvesvietu, piekļuvi veselības aprūpei un izglītībai un justies droši. Tāpēc ir viegli saprast, kāpēc pilsoniskās sabiedrības grupas nevēlas atteikties no vārda „drošība” tā vietā, lai paplašinātu tās definīciju, iekļaujot reālos draudus un piešķirot tiem prioritāti cilvēku un ekoloģiskajai labklājībai. Ir saprotams arī laikā, kad gandrīz neviens politiķis nereaģē uz klimata krīzi ar pelnīto nopietnību, ka vides aizstāvji centīsies atrast jaunus rāmjus un jaunus sabiedrotos, lai mēģinātu nodrošināt nepieciešamo rīcību. Ja mēs varētu aizstāt militarizētu drošības interpretāciju ar uz cilvēkiem vērstu redzējumu par cilvēku drošību, tas noteikti būtu liels progress.
Ir grupas, kas mēģina to darīt, piemēram, Apvienotā Karaliste Drošības pārdomāšana iniciatīvu, Rosa Luxemburg institūtu un tā darbu pie kreisās drošības vīzijām. TNI arī pie tā ir strādājusi, formulējot an alternatīva stratēģija cīņai pret terorismu. Tomēr tas ir sarežģīts apvidus, ņemot vērā spēcīgo jaudas nelīdzsvarotību visā pasaulē. Tādējādi drošības nozīmes izplūšana bieži kalpo spēcīgo interesēm, un uz valsti vērsta militāristiska un korporatīva interpretācija uzvar pārējās vīzijas, piemēram, par cilvēku un ekoloģisko drošību. Kā norāda starptautisko attiecību profesors Ole Weaver, “nosaucot noteiktu attīstību par drošības problēmu,“ valsts ”var pretendēt uz īpašām tiesībām, kuras galu galā vienmēr noteiks valsts un tās elite”.
Vai, kā apgalvo pretdrošības zinātnieks Marks Neokleous, “Sociālās un politiskās varas vērtspapīrošanas jautājumiem ir novājinošs efekts, ļaujot valstij pakļauties patiesi politiskai rīcībai attiecībā uz attiecīgajiem jautājumiem, nostiprinot pastāvošās sociālās kundzības formu spēku un attaisnojot pat minimālāko liberāli demokrātisko procedūru īssavienojumu. Tā vietā, lai pārvērstos vērtspapīros, mums būtu jāmeklē veidi, kā tos politizēt ar drošību nesaistītos veidos. Ir vērts atcerēties, ka viena “droša” nozīme ir “nespēja izvairīties”: mums vajadzētu izvairīties no domāšanas par valsts varu un privāto īpašumu, izmantojot kategorijas, kuru dēļ mēs nevaram no tām izvairīties. ” Citiem vārdiem sakot, ir spēcīgs arguments, lai atstātu drošības sistēmas aiz sevis un izmantotu pieejas, kas sniedz ilgtspējīgus un taisnīgus risinājumus klimata krīzei.
Skatīt arī: Neocleous, M. un Rigakos, GS red., 2011. Pretdrošība. Sarkanās spalvas grāmatas.
17. Kādas ir klimata drošības alternatīvas?
Ir skaidrs, ka bez izmaiņām klimata pārmaiņu ietekmi veidos tā pati dinamika, kas izraisīja klimata krīzi: koncentrēta korporatīvā vara un nesodāmība, uzpūsta militārpersona, arvien represīvāka drošības valsts, pieaugoša nabadzība un nevienlīdzība, vājinot demokrātijas formas un politiskās ideoloģijas, kas atlīdzina alkatību, individuālismu un patērētājprincipus. Ja tās turpinās dominēt politikā, klimata pārmaiņu ietekme būs vienlīdz netaisnīga un netaisnīga. Lai nodrošinātu drošību ikvienam pašreizējā klimata krīzē, un jo īpaši visneaizsargātākajiem, būtu prātīgi šos spēkus konfrontēt, nevis stiprināt. Tāpēc daudzas sociālās kustības atsaucas uz klimata taisnīgumu, nevis klimata drošību, jo ir nepieciešama sistēmiska transformācija - ne tikai jānodrošina netaisnīga realitāte, lai tā turpinātu nākotnē.
Galvenokārt taisnīgumam būtu nepieciešama steidzama un visaptveroša emisiju samazināšanas programma, ko veic bagātākās un visvairāk piesārņojošās valstis, ievērojot zaļo jauno darījumu vai ekosociālo paktu, kas atzīst klimata parādu, kas tām ir parādā valstīm. un globālo dienvidu kopienas. Tas prasītu būtisku bagātības pārdali valsts un starptautiskā līmenī un prioritāšu noteikšanu tiem, kuri ir visneaizsargātākie pret klimata pārmaiņu ietekmi. Niecīgais klimata finansējums, ko bagātākās valstis ir apņēmušās (un vēl nesniedz) valstīm ar zemiem un vidējiem ienākumiem, ir pilnīgi neatbilstošs uzdevumam. Nauda novirzīta no pašreizējās 1,981 miljardu ASV dolāru pasaules izdevumi armijai tas būtu pirmais labais solis ceļā uz solidārāku reakciju uz klimata pārmaiņu ietekmi. Tāpat nodoklis par ārzonas uzņēmumu peļņu gadā varētu piesaistīt 200–600 miljardus ASV dolāru atbalstīt neaizsargātas kopienas, kuras visvairāk skārušas klimata pārmaiņas.
Papildus pārdalei mums ir būtiski jāsāk risināt pasaules ekonomiskās kārtības vājās vietas, kas varētu padarīt kopienas īpaši neaizsargātas pieaugošās klimata nestabilitātes laikā. Maikls Lūiss un Pets Konatijs ieteikt septiņas galvenās iezīmes, kas kopienu padara par “izturīgu”: daudzveidība, sociālais kapitāls, veselīgas ekosistēmas, inovācijas, sadarbība, regulāras atgriezeniskās saites sistēmas un modularitāte (pēdējais nozīmē tādas sistēmas izstrādi, kurā, ja viena lieta sabojājas, tā nenotiek) ietekmē visu pārējo). Citi pētījumi liecina, ka taisnīgākās sabiedrības krīzes laikā ir arī daudz izturīgākas. Tas viss norāda uz nepieciešamību meklēt fundamentālas pārmaiņas pašreizējā globalizētajā ekonomikā.
Klimata taisnīgums prasa izvirzīt priekšplānā tos, kurus klimata nestabilitāte skars visvairāk, un vadīt risinājumus. Runa nav tikai par to, lai risinājumi viņiem noderētu, bet arī tāpēc, ka daudzām atstumtām kopienām jau ir dažas atbildes uz krīzi, ar ko saskaras mēs visi. Piemēram, zemnieku kustības, izmantojot agroekoloģiskās metodes, ne tikai praktizē pārtikas ražošanas sistēmas, kas ir izrādījušās izturīgākas pret klimata pārmaiņām nekā lauksaimniecības nozare, bet arī uzglabā vairāk oglekļa augsnē un veido kopienas, kas var pastāvēt kopā. grūti laiki.
Tam būs nepieciešama lēmumu pieņemšanas demokratizācija un jaunu suverenitātes formu rašanās, kas obligāti prasīs militāro spēku un korporāciju varas un kontroles samazināšanu, kā arī varas un atbildības palielināšanu pret pilsoņiem un kopienām.
Visbeidzot, klimata taisnīgums prasa pieeju, kuras centrā ir mierīgi un nevardarbīgi konfliktu risināšanas veidi. Klimata drošības plāni baro stāstus par bailēm un nulles summas pasauli, kurā var izdzīvot tikai noteikta grupa. Viņi pieņem konfliktu. Klimata taisnīgums tā vietā meklē risinājumus, kas ļauj mums kopīgi attīstīties, kur konflikti tiek risināti nevardarbīgi un tiek aizsargāti visneaizsargātākie.
Šajā visā mēs varam paļauties uz cerību, ka visā vēsturē katastrofas bieži vien ir parādījušas cilvēku labāko, radot mazas, īslaicīgas utopiskas sabiedrības, kas balstītas tieši uz solidaritāti, demokrātiju un atbildību, ko neoliberālisms un autoritārisms ir atņēmis no mūsdienu politiskajām sistēmām. Rebeka Solnita to ir katalogizējusi Paradīze ellē kurā viņa padziļināti pārbaudīja piecas lielas katastrofas - no 1906. gada Sanfrancisko zemestrīces līdz 2005. gada plūdiem Ņūorleānā. Viņa atzīmē, ka, lai gan šādi notikumi paši par sevi nekad nav labi, tie var arī „atklāt, kāda vēl varētu būt pasaule - atklāj šīs cerības spēku, dāsnumu un solidaritāti. Tas atklāj savstarpējo palīdzību kā noklusējuma darbības principu un pilsonisko sabiedrību kā kaut ko, kas gaida spārnus, kad tā nav skatuvē ”.
Skatīt arī: Lai iegūtu plašāku informāciju par visiem šiem jautājumiem, iegādājieties grāmatu: N. Buxton un B. Hayes (red.) (2015) Drošie un atstumtie: kā militārpersonas un korporācijas veido klimata pārmaiņu pasauli. Plutona prese un TNI.
Pateicība: Paldies Simon Dalby, Tamārai Lorincz, Josephine Valeske, Niamh Ne viens, ne otrs Bhriains, Vendela de Vrīsa, Debora Īda, Bens Hejs.
Šī ziņojuma saturu var citēt vai reproducēt nekomerciālos nolūkos, ja vien avots ir minēts pilnībā. TNI būtu pateicīga, ja saņemtu teksta kopiju vai saiti uz šo ziņojumu, kurā citēts vai izmantots šis ziņojums.
.jpg){kind=link}