Autors: David Swanson, World BEYOND War, Marts 8, 2021
Jūtieties brīvi atrast piecus no šiem iemesliem. Jebkuram no tiem vajadzētu būt pietiekamam vienatnē.
- Karš ir nelikumīgs. Lai arī visi kari ir nelikumīgi saskaņā ar Kelloga-Braiena paktu, lielākā daļa cilvēku šo faktu ignorē. Tomēr daudzi mazāk ignorē faktu, ka faktiski visi kari ir nelikumīgi saskaņā ar ANO Statūtiem. Prezidents Baidens aizstāvēja savas nesenās raķetes Sīrijā ar smieklīgu pašaizsardzības prasību, tieši tāpēc, ka ANO Statūtos ir pašaizsardzības nepilnība. ASV pieprasīja ANO atļauju 2003. gada uzbrukumam Irākai (bet to nesaņēma) nevis kā pieklājību pasaules neatstājamajām tautām, bet gan tāpēc, ka tā ir likumīga prasība, pat ja ignorējot Kelloga-Braiena pakta esamību ( KBP). Kongress nekādā veidā nevar izteikt atļauju izmantot militārus spēkus (AUMF), lai kara noziegumu padarītu par kaut ko likumīgu. Kongress nekādā veidā nevar to smalcināt, apgalvojot, ka kaut kāds spēka līmenis patiesībā nav “karš”. ANO Statūti aizliedz spēku un pat spēka draudus un prasa izmantot tikai miermīlīgus līdzekļus - tāpat kā KBP. Kongresam nav īpašas pilnvaras izdarīt noziegumus.
- Apstrīdot argumentu dēļ, ka karš ir likumīgs, AUMF joprojām būtu nelikumīgs. ASV konstitūcija piešķir Kongresam ekskluzīvas pilnvaras pieteikt karu, un nav pilnvaru pilnvarot izpildvaru pieteikt karu. Norādot argumentu, ka kara spēku rezolūcija ir konstitucionāla, tās prasību, ka Kongress īpaši atļauj karu vai karadarbību, nevar izpildīt, paziņojot, ka vispārēja izpildvaras atļauja atļaut jebkādus karus vai karadarbību, kuru viņš vai viņa uzskata par piemērotu, ir īpaša atļauja. Tā nav.
- Jūs nebeidzat karus, atļaujot karus vai pilnvarojot kādu citu atļaut karus. 2001. gada AUMF paziņoja: “ka prezidents ir pilnvarots izmantot visu nepieciešamo un atbilstošo spēku pret tām tautām, organizācijām vai personām, kuras viņš nosaka, plāno, pilnvaro, veic vai palīdz 11. gada 2001. septembrī notikušajos teroraktos, vai ka viņš uzturējis šādas organizācijas vai personas , lai nākotnē novērstu jebkādas starptautiskas terorisma darbības pret Amerikas Savienotajām Valstīm, ko veic šādas valstis, organizācijas vai personas. ” The 2002. gada AUMF teica: “Prezidents ir pilnvarots izmantot Amerikas Savienoto Valstu bruņotos spēkus, kā viņš uzskata par vajadzīgiem un piemērotiem, lai - (1) aizstāvētu ASV nacionālo drošību pret Irākas pastāvīgajiem draudiem; un (2) izpildīt visas attiecīgās Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes rezolūcijas attiecībā uz Irāku. ” Šie likumi ir bezjēdzīgi ne tikai tāpēc, ka tie ir antikonstitucionāli (skat. 2. punktu iepriekš), bet arī tāpēc, ka otrais ir negodīgs, savukārt klauzulas, kas savieno Irāku ar 9-11, padara to par nevajadzīgu saskaņā ar pirmo. Tomēr šis otrais bija politiski vajadzīgs Amerikas Savienotajās Valstīs. Jauns AUMF bija nepieciešams arī 2013. gada Sīrijai un 2015. gada Irānai, tāpēc šie kari nenotika Irākas mērogā. Tas, ka vēl viena deklarācija vai AUMF nebija vajadzīga daudziem citiem kariem, tostarp karam pret Lībiju, tostarp mazākā mērogā un pilnvarotajam karam pret Sīriju, ir vairāk politisks fakts nekā juridisks fakts. Mēs esam pilnīgi spējīgi likt Baidenam iegūt jaunu pseido kara deklarāciju par jebkuru jaunu karu un viņam to noliegt. Bet, nododot viņam jaunu AUMF tagad, un sagaidot, ka viņš visas raķetes atmetīs un izturēsies kā pieaudzis cilvēks, mēs sasaistīsim vienu roku aiz mūsu muguras kā miera aizstāvji.
- Ja kongresu nevar piespiest atcelt esošos AUMF, neveidojot jaunu, mēs labāk saglabājam vecos. Vecie desmitiem karu un militāru darbību ir pievienojuši legalistiskuma slāni, taču uz tiem faktiski nav paļāvies ne Bušs, ne Obama, ne Tramps, no kuriem katrs ir absurdi apgalvojis, ka viņa rīcība (a) atbilst ANO. Harta, (b) saskaņā ar Kara spēku rezolūciju un (c) ko atļāvušas neeksistējošas prezidenta kara pilnvaras, kas iedomātas ASV konstitūcijā. Kādā brīdī Kongresa attaisnojumi par naudas pārsniegšanu izplēn smieklīgi. 1957. gada grāmatās joprojām ir atļauja cīnīties ar starptautisko komunismu Tuvajos Austrumos, taču neviens to nemin. Es labprāt atbrīvotos no visām šādām relikvijām un šajā ziņā puse no Konstitūcijas, bet, ja Ženēvas konvencijas un Kelloga-Braiena pakts var būt atmiņā, tad arī šīs nežēlīgās Čeinija izkārnījumi var būt. No otras puses, ja jūs izveidojat jaunu, tas tiks izmantots, un tas tiks ļaunprātīgi izmantots, neatkarīgi no tā, ko tas burtiski norāda.
- Ikviens, kurš būtu redzējis neseno karu nodarītos zaudējumus, neatļautu vēl vienu dievbijīgu lietu. Kopš 2001. gada Amerikas Savienotās Valstis ir sistemātiski iznīcinot pasaules reģions, kas bombardē Afganistānu, Irāku, Pakistānu, Lībiju, Somāliju, Jemenu un Sīriju, nemaz nerunājot par Filipīnām un citām valstīm, kas izkaisītas visā pasaulē. ASV ir “specvienības”, kas darbojas desmitiem valstu. Pēc 9-11 kariem nogalinātie cilvēki, iespējams, atrodas apkārt 6 miljoni. Daudzas reizes ir ievainoti, daudzas reizes netieši nogalināti vai ievainoti, daudzas reizes bezpajumtnieki un daudzas reizes traumēti. Liela daļa upuru ir bijuši mazi bērni. Pārsteidzošā tempā ir radušās teroristu organizācijas un bēgļu krīzes. Šī nāve un iznīcināšana ir piliens spainī salīdzinājumā ar zaudētajām iespējām glābt cilvēkus no bada, slimībām un klimata katastrofām. Finansiālās izmaksas USD 1 triljona apmērā katru gadu ASV militārismam ir bijušas un ir kompromiss. Tas varēja darīt un darīt labu pasauli.
- Nepieciešams pavisam kas cits. Patiesībā ir jāpiespiež izbeigt katru karu, ieroču tirdzniecību un bāzes. ASV Kongress faktiski rīkojās, lai (lieki, bet acīmredzami obligāti) aizliegtu karu pret Jemenu un Irānu, kad Tramps atradās Baltajā namā. Abām darbībām uzlika veto tiesības. Abas veto netika atceltas. Tagad Baidens ir apņēmies sava veida daļēji izbeigt ASV dalību karā ar Jemenu (izņemot atsevišķus veidus), un Kongress ir klusējis. Patiesībā ir nepieciešams, lai Kongress aizliegtu jebkādu dalību karā ar Jemenu un liktu Baidenam to parakstīt, un pēc tam to pašu Afganistānai, un pēc tam to pašu Somālijai utt., Vai arī darīt vairākus vienlaikus, bet dariet tos un izdariet Bidens paraksta vai uzliek veto tiesības. Nepieciešams, lai Kongress aizliegtu slepkavot cilvēkus visā pasaulē ar raķetēm, neatkarīgi no tā, vai tās ir no droniem. Nepieciešams, lai Kongress pārvietotu naudu no militārajiem izdevumiem uz cilvēku un vides krīzēm. Nepieciešams, lai Kongress izbeigtu ASV ieroču tirdzniecību, kas pašlaik notiek 48 50 visvairāk nomācošās valdības uz zemes. Nepieciešams, lai Kongress to darītu aizvērt ārvalstu bāzes. Nepieciešams, lai Kongress izbeigtu nāvējošas un nelikumīgas sankcijas pret iedzīvotājiem visā pasaulē.
Pretējā gadījumā kāda bija jēga iegūt jaunu Kongresu un prezidentu? Lai sniegtu mazāk pandēmijas palīdzības nekā Tramps? Lai ķircina cilvēkus ar minimālās algas likumu un nedaudz par to dejo? Ja Kongress nevar aizliegt pat karus, kurus izlikās, ka vēlas aizliegt, kad tam bija veto tiesības, uz kuru varēja paļauties, kāds ir kongresa mērķis?
