Autore Sjū Vorehema, Pērles un kairinājumi, Aprīlis 26, 2022
AWM šķelšanās virzienu, iespējams, vislabāk ilustrē bijušā direktora Brendana Nelsona atgriešanās pie oficiālas lomas – šoreiz kā AWM padomes loceklis. Viens no Nelsona kaitīgākajiem sasniegumiem režisora amatā bija plaši izplatītās un ekspertu pretestības ignorēšana vai izsmiešana pret pārbūvi, kas pašlaik notiek. Taču, lai pievienotu ievainojumus, Nelsons ir iecelts padomē, kamēr viņš pārstāv kompāniju Boeing, kas gūst milzīgu peļņu no karadarbības, tādējādi turpinot iepriekš apgūto praksi, iekļaujot tās piemiņas ietvaros tos, kuri gūst labumu no kara.
Sešas pasaules lielākās ieroču kompānijas – Lockheed Martin, Boeing, Thales, BAE Systems, Northrop Grumman un Raytheon – pēdējos gados ir bijušas finansiālas attiecības ar memoriālu.
Lockheed Martin, pašlaik uzmanības centrā kampaņas darbība, rada vairāk ieņēmumi no kariem un to sagatavošana nekā jebkurš cits uzņēmums jebkur — 58.2. gadā — 2020 miljardi USD. Tas veido 89% no tā kopējā pārdošanas apjoma, radot uzņēmumam absolūtu nepieciešamību nodrošināt karu un nestabilitātes turpināšanos. Tās izstrādājumi ietver sliktākos masu iznīcināšanas ieročus, proti, kodolieročus, kas tagad ir aizliegti saskaņā ar 2017. gada Kodolieroču aizlieguma līgumu.
Lockheed Martin klientu vidū ir daži no pasaules ļaunākajiem cilvēktiesību pārkāpējiem, piemēram, Saūda Arābija un AAE, kuru bombardēšana veicina humanitāro krīzi Jemenā. Uzņēmums ir bijis iesaistīts arī militārajās pratināšanās abās Irāka un Gvantanamo līcis. Tā ir bijusi tēma vairāk pārkāpumu gadījumu ASV pēdējo desmitgažu laikā nekā jebkurš cits ieroču darbuzņēmējs. ASV valdības atbildības biroja ziņojums skaidro kā Lockheed Martin kontrole pār F-35 programmu ir kavējusi mēģinājumus samazināt izmaksas un palielināt atbildību.
Šādam korporatīvajam ierakstam noteikti jāuzdod jautājumi par Memoriāla veiktajiem uzticamības pārbaudes procesiem, apstiprinot finanšu partnerības. Memoriāls nevar pienācīgi veicināt Austrālijas kara laika pieredzes atcerēšanos un izpratni, vienlaikus gūstot finansiālu labumu no paša kara. Valsts iestādes citviet ir saskārušās ar sekām, ko rada finansiālās attiecības ar korporācijām, kuru pamatdarbība apdraud iestādes misiju. (Skatiet, piemēram, šeit un šeit.)
Pēdējo nedēļu laikā vairāk nekā 300 austrāliešu ir nosūtījuši ziņojumus AWM direktoram un padomei, izmantojot vietni Atgūt piemiņu tīmekļa vietni, mudinot pārtraukt Lockheed Martin un visu ieroču uzņēmumu finansēšanu memoriālā. Rakstnieku vidū bija veterāni, bijušie ADF darbinieki, vēsturnieki, kas izmanto memoriālu, veselības aprūpes speciālisti, kuri redz kara šausmīgos postījumus, un daudzi parastie cilvēki ar mīļajiem, kurus pieminēja Atmiņas zālē – tie paši cilvēki, kuriem AWM radās. Ziņojumi bija dažādi un sirsnīgi, un daudzi pauda sašutumu. Bijušais RAAF rezerves virsnieks rakstīja: “Lockheed Martin vērtības nav ne manas, ne tās, par kurām austrālieši ir cīnījušies. Lūdzu, pārtrauciet visas saites ar uzņēmumu. Kāds Vjetnamas veterāns rakstīja: "Man nebija biedru, kuri nomira, lai viņu atmiņas būtu aptraipītas saistībā ar saistību ar šādu uzņēmumu".
Vēsturnieks Duglass Ņūtons pievērsās argumentam, ka ieroču kompānijas ir vienkārši labi pasaules pilsoņi, kuru produkti mūs aizsargā: “Uzņēmumi, kas vairāk nekā gadsimtu ir iesaistīti privātā bruņojuma ražošanā, ir ārkārtīgi slikti. Viņi vairākkārt ir iesaistījušies mēģinājumos veidot viedokli, ietekmēt politiku, iekļūt aizsardzības un ārpolitikas institūcijās un ietekmēt lēmumu pieņēmējus. Viņu lobēšana ir bēdīgi slavena.
Ieroču uzņēmumu finansiālās iemaksas memoriālam veido niecīgu procentuālo daļu no iestādes budžeta, taču ar tām pietiek, lai iegādātos tādas priekšrocības kā vārda tiesības, korporatīvā zīmola veidošana, apmeklējumu piešķīrumi lielākajām AWM ceremonijām un atbrīvojums no maksas par vietu nomas maksu.
Austrālijas kari — tāpat kā jebkuras valsts kari — līdzās varonīgajiem elementiem izvirza daudzas sarežģītas patiesības. AWM nedrīkst vairīties no tām mūsu vēstures daļām, kas rada meklējošus jautājumus par konkrētiem kariem vai karu kopumā, kā arī no daudzajām mācībām, kas jāgūst par karu faktisko novēršanu. Un tomēr no šīm lietām vairīsies korporācijas, kas savas peļņas dēļ paļaujas uz kariem.
Acīmredzams jautājums ir: kāpēc memoriāls riskē īstenot savus mērķus un īstenot savu reputāciju? pretēji austrāliešu vairākuma vēlmēm, par niecīgām finansējuma summām? Vienīgie ieguvēji, šķiet, ir pašas korporācijas un tie līderi, kas pastāvīgi darbojas haki režīmā – vēlēšanu kampaņu laikā pastiprināti –, kuri vada bailes un pieprasa arvien pieaugošus militāros budžetus.
Tikmēr AWM padome arī šķiet nebeidzamo karu jēdziena gūstā un neievēro 1. pasaules kara racēju, kurus mēs godinām Anzaka dienā, noskaņojumu “nekad vairs”. Padomes locekļi nesamērīgi (vairāk nekā puse padomes locekļu) ir esošie vai bijušie profesionālie militārie darbinieki, atšķirībā no lielākās daļas mūsu karā bojāgājušo un viņu pēcteču, kas viņus atceras. AWM vadības institūcija nepārstāv Austrālijas sabiedrību. Padomē vairs nav neviena vēsturnieka. Militarizācijas un komercializācijas tendence ir jāmaina, sākot ar ieroču uzņēmumu sponsorēšanas beigām.
Visbeidzot, Anzaka dienai nevajadzētu paiet, atkārtojot arvien pieaugošos aicinājumus AWM pieminēt pašus karus, uz kuriem tika dibināta mūsu valsts, proti, robežu karus. Pirmo nāciju cīnītāji gāja bojā tūkstošiem, aizstāvot savu zemi pret iebrūkošajiem spēkiem. To atsavināšanas sekas joprojām ir jūtamas dažādos veidos. No visiem stāstiem, kas stāstāmi Austrālijas kara memoriālā, viņiem vajadzētu būt priekšā un centrā. Tomēr tas, visticamāk, nepatiks šīs pasaules Lockheed Martins.
