Autors: David Swanson, World BEYOND WarJanvāris 12, 2023
Piezīmes par RootsAction.org tiešraidi Defuse Nuclear War 12. gada 2023. janvārī. Video šeit.
Paldies jums visiem par to, ka esat šeit, un par to, ka jūs iekļaujat mani.
Mēs zinām riskus. Tie nav nekāds noslēpums. Pastardienas pulkstenim nav gandrīz nekur tālāk, kā vien aizmirstībā.
Mēs zinām, kas ir vajadzīgs. Mēs esam izveidojuši valsts svētkus cilvēkam, kurš teica, ka iebilst pret visiem kodolieročiem un visiem kariem, neņemot vērā, vai tas ir populārs, un kurš teica, ka izvēle ir starp nevardarbību vai neesamību.
Mēs tik ļoti apzināmies to, kas ir nepieciešams, ka mēs visi regulāri sakām saviem bērniem būt radikāliem miera uzturētājiem, atkāpties, atkāpties, atvainoties, panākt kompromisu.
Mēs zinām, kas ir karš, un beidzot (ar baltajiem kristiešu Eiropas upuriem, par kuriem vainojama Krievija) mēs redzam tā attēlus ziņu medijos. Beidzot arī dzirdam, cik tas finansiāli maksā.
Bet mēs dzirdam, cik tas maksā finansiāli, nevis kompromisu izteiksmē, cilvēku un vides labā, kas ir daudz vairāk nekā kara izbeigšana, ko varētu paveikt ar finansējumu, kas tagad iztērēts karam — drīzāk smieklīgos naudas tērēšanas izteiksmē, tostarp cilvēku un vides labā. vides vajadzības, kas kaut kā pats par sevi ir ļaunums.
Kara upuri tiek pasniegti nevis kā iemesli kara izbeigšanai, bet gan kā iemesli tā turpināšanai.
No norādījumiem, ko jūs sniegtu bērniem, tiek plaši atteikts. Patiesībā tas ir līdzvērtīgi nodevībai, ja pat ieteiktu tādus gudrus soļus, kas būtu jāuzstāj, lai bērni mācītos.
Mūsu valdībā neliela labējo spārnu grupa faktiski izmanto varu, lai samazinātu militāros izdevumus kopā ar cilvēku un vides izdevumu samazināšanas ļaunumu, un daži no tiem, kam it kā rūp dzīvības nākotne uz Zemes, uzskata, ka tas ir ņirgāšanās vērts.
Dienas vērtība ir bezdarbība. Augstākā īpašība ir gļēvums. Tā sauktie progresīvie gan Kongresā, gan ārpus tā atbalsta nebeidzamus ieroču sūtījumu kalnus, lai turpinātu karu, lai badinātu bērnus, kuriem nepieciešami tie paši resursi, un palielinātu kodolapokalipses risku, vienlaikus izsakot klusākos, pretrunīgos pīķus par sarunām. miers — un, kad kāds pret to iebilst, šie progresīvie skrien no savām ēnām, kliedzot vai vaino darbinieku pārpratumā, ka viņi kādreiz gribēja kaut ko mēģināt.
MLK dienai vajadzētu būt dienai drosmei, neatkarībai, bezpartijiskumam un nevardarbīgai rīcībai, lai pilnībā izbeigtu un atceltu dalību jebkurā karā. ASV valdības labējie spārni nesamazinās kara izdevumus bez sabiedrības spiediena. Tie, kas apgalvo, ka iebilst pret labējo spārnu, šo opozīciju nostādīs augstāk par uzdevumu panākt mieru, ja nebūs milzīga principiāla un neatkarīga sabiedrības spiediena.
Mums sev jājautā: pret ko mēs vairāk iebilstam, badam vai republikāņiem? visas dzīvības iznīcināšana uz Zemes vai republikāņi? karš vai republikāņi? Mēs varam iebilst pret daudzām lietām, kas ir pareizi noteiktas par prioritāti. Mēs to varam izdarīt pat ar neērti lielu koalīciju palīdzību.
Mums nav vajadzīgi veģetārieši starp ēdienreizēm vai miera aizstāvji starp kariem vai starp demokrātiskām prezidentūrām. Mums ir vajadzīga principiāla nostāja par mieru tieši milzīgās kara propagandas laikā.
Ir vērts atcerēties, ka tas ir saprātīgs līgums Minskā tika panākta 2015. gadā, ka pašreizējais Ukrainas prezidents tika ievēlēts 2019. gadā daudzsološs miera sarunas un ka ASV (un labējās grupas Ukrainā) atspiedies pret to.
Ir vērts atcerēties, ka Krievijas prasības pirms iebrukuma Ukrainā bija pilnīgi saprātīgi un no Ukrainas viedokļa labāks darījums nekā jebkas, kas apspriests kopš tā laika.
Arī ASV pēdējo desmit mēnešu laikā ir bijusi spēks pret sarunām. Mēdeja Bendžamina un Nikolass J. S. Deiviss rakstīja: septembrī:
"Tiem, kas saka, ka sarunas nav iespējamas, mums atliek tikai aplūkot sarunas, kas notika pirmajā mēnesī pēc Krievijas iebrukuma, kad Krievija un Ukraina provizoriski vienojās piecpadsmit punktu miera plāns sarunās ar Turcijas starpniecību. Sīkāka informācija vēl bija jāizstrādā, taču ietvars un politiskā griba bija. Krievija bija gatava izstāties no visas Ukrainas, izņemot Krimu un pašdeklarētās republikas Donbasā. Ukraina bija gatava atteikties no turpmākās dalības NATO un ieņemt neitralitātes pozīciju starp Krieviju un NATO. Saskaņotais regulējums paredzēja politiskās pārejas Krimā un Donbasā, ko abas puses pieņemtu un atzītu, pamatojoties uz šo reģionu iedzīvotāju pašnoteikšanos. Ukrainas turpmāko drošību bija jāgarantē citu valstu grupai, taču Ukraina savā teritorijā neuzņems ārvalstu militārās bāzes.
"27. martā prezidents Zelenskis teica valstspiederīgajam TV auditorija"Mūsu mērķis ir acīmredzams — miers un normālas dzīves atjaunošana mūsu dzimtajā valstī pēc iespējas ātrāk." Viņš noteica savas "sarkanās līnijas" sarunām televīzijā, lai pārliecinātu savus ļaudis, ka viņš pārāk daudz nepiekāpsies, un solīja viņiem sarīkot referendumu par neitralitātes līgumu, pirms tas stāsies spēkā. . . . Ukrainas un Turcijas avoti ir atklājuši, ka Apvienotās Karalistes un ASV valdībām bija izšķiroša loma šo agrīno miera izredžu torpedēšanā. Apvienotās Karalistes premjerministra Borisa Džonsona "pārsteiguma vizītes" laikā Kijevā 9. aprīlī, viņš esot stāstījis Premjerministrs Zelenskis norādīja, ka Apvienotā Karaliste ir "ilgtermiņā", ka tā nebūs līgumslēdzēja puse starp Krieviju un Ukrainu un ka "kolektīvie Rietumi" saskatīja iespēju "spiest" Krieviju un bija apņēmības pilni lielākā daļa no tā. To pašu vēstījumu atkārtoja arī ASV aizsardzības ministrs Ostins, kurš 25. aprīlī sekoja Džonsonam uz Kijevu un skaidri norādīja, ka ASV un NATO vairs ne tikai cenšas palīdzēt Ukrainai sevi aizstāvēt, bet tagad ir apņēmušās izmantot karu, lai "vājinātu" Krievija. Turcijas diplomāti teica pensionētajam britu diplomātam Kreigam Marejam, ka šie vēstījumi no ASV un Apvienotās Karalistes nogalināja viņu citādi daudzsološos centienus būt par starpnieku pamierā un diplomātiskā rezolūcijā.
Kā var pateikt, ka kāds nevēlas mieru? Viņi rūpīgi izvairās no tā. Abas puses šajā karā piedāvā priekšnoteikumus miera sarunām, kurus, kā viņi zina, otra puse nepieņems. Un, kad viena puse sauc par pamieru uz 2 dienām, otra puse nesauc savu blefu un neierosina vienu uz 4 dienām, tā vietā izvēloties to izsmiet.
Kad mēs saprotam, ka ceļš uz mieru nav karš un ka miers ir pieejams ar kompromisu, ja valdības to vēlas, ko mēs varam darīt?
Šeit ir norādītas gaidāmās darbības, kurām būs tikpat liela ietekme, cik mēs tām radīsim. Es ceru jūs visus redzēt pēc iespējas vairākos no tiem. Šī prezentācija jums tiks nosūtīta pa e-pastu, un notikumus varēsiet atrast vietnē worldbeyondwar.org.
Miers.
