Kredīts: Ashitakka
Autors Lorenss S. Vitners, World BEYOND War, Oktobris 10, 2022
Karš Ukrainā mums sniedz vēl vienu iespēju pārdomāt, ko varētu darīt ar kariem, kas turpina postīt pasauli.
Pašreizējais Krievijas agresijas karš ir īpaši šausminošs, jo tajā notiek masīvs militārs iebrukums mazākā, vājākā valstī, kodolkara draudi, plaši izplatītie kara noziegumi, un impērijas aneksija. Bet diemžēl šis briesmīgais karš ir tikai neliela daļa no vardarbīgo konfliktu vēstures, kas ir raksturīgs tūkstošiem gadu cilvēces pastāvēšanas.
Vai tiešām šai primitīvajai un ārkārtīgi destruktīvajai uzvedībai nav alternatīvas?
Viena no alternatīvām, ko jau sen ir izmantojušas valdības, ir palielināt valsts militāro spēku tādā mērā, lai tas nodrošinātu to, ko tās atbalstītāji sauc par “mieru caur spēku”. Taču šai politikai ir nopietni ierobežojumi. Citas valstis uzskata, ka vienas valsts militārā palielināšana apdraud viņu drošību. Rezultātā viņi parasti reaģē uz uztvertajiem draudiem, stiprinot paši savus bruņotos spēkus un veidojot militāras alianses. Šādā situācijā veidojas baiļu saasināšanās atmosfēra, kas bieži noved pie kara.
Protams, valdības nav pilnīgi nepareizi, uztverot briesmas, jo valstis ar lielu militāro spēku patiešām iebiedējas un iebrūk vājākās valstīs. Turklāt viņi karo viens pret otru. Šos bēdīgos faktus pierāda ne tikai Krievijas iebrukums Ukrainā, bet arī citu “lielvalstu”, tostarp Spānijas, Lielbritānijas, Francijas, Vācijas, Japānas, Ķīnas un ASV, pagātnes uzvedība.
Ja militārais spēks nestu mieru, karš nebūtu plosījies gadsimtu gaitā vai, tātad, plosītos šodien.
Vēl viena izvairīšanās no kara politika, kurai valdības dažkārt ir pievērsušās, ir izolācija vai, kā dažkārt saka tās piekritēji, “rūpēties par savām lietām”. Reizēm, protams, izolacionisms atsevišķu tautu pasargā no citu tautu iesaistītā kara šausmām. Bet, protams, tas nekādi neaptur karu — karu, kas, ironiskā kārtā, galu galā var pārņemt šo nāciju. Tāpat, protams, ja karu uzvar agresīva, ekspansionistiska vara vai kāds, pateicoties savai militārajai uzvarai, kļuvis augstprātīgs, izolētā nācija varētu būt nākamā uzvarētāja dienaskārtībā. Šādā veidā īstermiņa drošību iegādājas par ilgtermiņa nedrošības un iekarošanas cenu.
Par laimi, ir arī trešā alternatīva, ko ir veicinājuši lielākie domātāji un pat dažkārt valstu valdības. Un tā ir stiprināta globālā pārvaldība. Globālās pārvaldības lielā priekšrocība ir starptautiskās anarhijas aizstāšana ar starptautiskajām tiesībām. Tas nozīmē, ka pasaules vietā, kurā katra nācija rūpējas tikai par savām interesēm – un tādējādi neizbēgami nonāk konkurencē un galu galā konfliktā ar citām tautām – būtu pasaule, kas veidota ap starptautisku sadarbību un kurā prezidētu. visu tautu izvēlēta valdība. Ja tas izklausās pēc Apvienoto Nāciju Organizācijas, tas ir tāpēc, ka 1945. gadā, tuvojoties vispostošākā kara cilvēces vēsturē beigām, pasaules organizācija tika izveidota, domājot par kaut ko līdzīgu.
Atšķirībā no “miers ar spēku” un izolacionisms, žūrija joprojām nav pārliecināta par Apvienoto Nāciju Organizācijas lietderību šajā jomā. Jā, tai ir izdevies savest kopā pasaules valstis, lai apspriestu globālas problēmas un radītu globālus līgumus un noteikumus, kā arī novērstu vai izbeigtu daudzus starptautiskus konfliktus un izmantotu ANO miera uzturēšanas spēkus, lai atdalītu vardarbīgos konfliktos iesaistītās grupas. Tas ir arī veicinājis globālu rīcību sociālā taisnīguma, vides ilgtspējības, pasaules veselības un ekonomiskās attīstības veicināšanai. No otras puses, Apvienoto Nāciju Organizācija nav bijusi tik efektīva, cik tai vajadzētu būt, it īpaši, ja runa ir par atbruņošanās veicināšanu un kara izbeigšanu. Pārāk bieži starptautiskā organizācija paliek tikai vientuļa balss globālajam saprātam pasaulē, kurā dominē spēcīgas, karu izraisošas valstis.
Loģisks secinājums ir tāds, ka, ja mēs vēlamies attīstīt mierīgāku pasauli, Apvienoto Nāciju Organizācija ir jāstiprina.
Viens no visnoderīgākajiem pasākumiem, ko varētu veikt, būtu ANO Drošības padomes reformēšana. Pašreizējā situācijā jebkura no piecām tās pastāvīgajām dalībvalstīm (ASV, Ķīna, Krievija, Lielbritānija un Francija) var veto ANO rīcībai miera nodrošināšanai. Un tas bieži vien ir tas, ko viņi dara, ļaujot Krievijai, piemēram, bloķēt Drošības padomes darbību, lai izbeigtu tās iebrukumu Ukrainā. Vai nebūtu jēgas atcelt veto vai mainīt pastāvīgos locekļus, vai izveidot rotējošu dalību, vai vienkārši likvidēt Drošības padomi un nodot miera darbību ANO Ģenerālajai asamblejai — vienībai, kas atšķirībā no Drošības padomes pārstāv praktiski visas pasaules tautas?
Citus pasākumus Apvienoto Nāciju Organizācijas stiprināšanai nav grūti iedomāties. Pasaules organizācija varētu tikt nodrošināta ar nodokļu varu, tādējādi atbrīvojot to no nepieciešamības ubagojošām tautām segt savus izdevumus. To varētu demokratizēt ar pasaules parlamentu, kas pārstāvētu cilvēkus, nevis viņu valdības. To varētu stiprināt ar instrumentiem, kas pārsniedz starptautisko tiesību radīšanu, bet arī to faktisko izpildi. Kopumā Apvienoto Nāciju Organizāciju no vājās valstu konfederācijas, kas pašlaik pastāv, varētu pārveidot par saliedētāku nāciju federāciju – federāciju, kas nodarbotos ar starptautiskiem jautājumiem, bet atsevišķas valstis risinātu savas iekšzemes problēmas.
Vai uz tūkstošiem gadu ilgo asiņaino karu fona un pastāvīgās kodolholokausta briesmas nav pienācis laiks atteikties no starptautiskās anarhijas un izveidot pārvaldītu pasauli?
Dr Lawrence Wittner, sindicēja PeaceVoice, ir SUNY/Olbani emeritētais vēstures profesors un autors Saskaras ar bumbu (Stenfordas universitātes izdevniecība).
