ASV izvēle neizbeigt šo karu ir miglas fakts #1

Autors: David Swanson, World BEYOND WarNovembris 1, 2022

Kas par miglas fakts ir miglains fakts, ti, fakts, kas nav nopietni apstrīdēts, bet arī nav plaši zināms cilvēkiem, kuriem tas šķitīs neticami svarīgs. Ir neticami svarīgi apzināties, ka pastāv vispāratzīti fakti, par kuriem cilvēks nezina, bet par kuriem aizrautīgi rūpētos, vai izdosies tos sasniegt cauri sporta miglai, laikapstākļiem un katrai Heršela Vokera vai idiotiskajai izteikumam. Džo Baidens.

Fakts, ka Džordža Buša bandai bija nolikt rakstiski tas, ka viņi melo par Irāku, bija miglains fakts, kad šī frāze tika izdomāta, un tā joprojām ir. Šķiet, ka vismaz daudzi (ja ne visi) miglas fakti ilgst ilgu laiku kā miglas fakti. Kā kādu no tiem ievilkt gaismā, ir cilvēka izdzīvošanas galvenais jautājums. Kas par kodolenerģijas ziemā ir, piemēram, ir miglas fakts. Tā Japāna centās padoties, pirms tam tika nomestas kodolbumbas, ir miglains fakts.

Faktiski miera un kara jomā miglas fakti ir visur. Iemesls, kāpēc es varu apsekot klasi stundu ilga pasākuma sākumā un beigās, un lielākā daļa cilvēku uzskata, ka kari var būt attaisnojami, bet lielākā daļa cilvēku uzskata, ka viņi nevar, ir tas, ka nelielas kaudzes izkraušana aizņem mazāk nekā stundu. no miglas faktiem, piemēram, par ASV dominējošo lomu ieroču tirdzniecībā un karš, ka tas ir atbildīgs par dažiem 80% starptautisko ieroču tirdzniecību, 90% ārvalstu militārās bāzes un 50% militārajiem izdevumiem, ko ASV militārpersonas apbruņo, apmāca un finansē militāros spēkus 96% no visvairāk nomācošām valdībām uz zemes, tas 3% no ASV militārajiem izdevumiem varētu izbeigt badu uz zemes utt., utt. Ka ASV negribēja Osama bin Ladens tika tiesāts, vai tā nevardarbīga rīcība darbi — tie ir elementāri miglas fakti, par kuriem daudziem tiek maksāta liela nauda, ​​lai viņi neapzinātos, bet citi brīvprātīgi neapzinās.

Bet visur ir miglas fakti. Liela daļa Zemes klimata iznīcināšanas ir noticis jo cilvēku sugai bija fakts, ka tas notiek. Ja ziņas nebūtu bijušas nepieciešamība pārtraukt iznīcināšanu, ja ziņas būtu bijušas par to, ka Jēzus ir atgriezies un dzīvo Baltimorā, vai ja ārsti būtu atklājuši, ka konfektes jums ir labas, gandrīz katrs mūsu kultūras cilvēks būtu spējis apzināties faktu. Mums ir kultūra, kas sliecas uz svētlaimīgu miglu, kad runa ir par nevēlamiem faktiem, pat ja rezultāti ir katastrofāli. Tas, protams, pārklājas ar problēmu, kad cilvēki par kaut ko zina, bet nerīkojas, un robeža starp nezināšanu un nerīkošanos var būt neskaidra.

Katastrofālas miglas problēmas ir tas, ar ko mēs saskaramies saistībā ar Ukrainu. Lielākajai daļai cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs vienkārši nav ne jausmas par daudziem pamata faktiem. Viņi zina, ka Krievija pastrādā zvērības. Viņiem tas būtu jāzina. Tā ir patiesa un svarīga. Viņi beidzot zina, ka karos ir milzīgs skaits fiziskas vardarbības, pārvietošanas, traumu, slimību un nabadzības upuru. Viņiem tas būtu jāzina. Dažiem no mums ir gribēja viņiem jāzina, ka daudzus gadus pat tad, kad lielākā daļa upuru nebija “baltie”, kā tas joprojām notiek ar vairākiem kariem, piemēram, Jemenā, kas ievērojami pārsniedz upuru skaitu Ukrainā. Viņi pat var beidzot zināt, ka kari un militārpersonas maksā naudu. Tā būtu milzīga miglas iztīrīšana.

Bet viņi vienkārši nezina, ka ASV un citi rietumu diplomāti, spiegi un teorētiķi prognozēt 30 gadus, ka solījuma laušana un NATO paplašināšana novedīs pie kara ar Krieviju. Viņiem pat ir izdevies zināt, ka prezidents Baraks Obama atteicās apbruņot Ukrainu, prognozējot, ka tas novedīs pie tā, kur mēs esam tagad — kā Obama joprojām to redzēja 2022. gada aprīlī. Būtībā nav zināms, ka pirms “Neprovocētā kara” bija publiski komentāri no ASV amatpersonu puses, apgalvojot, ka provokācijas neko neizraisīs. ("Es nepērku šo argumentu, ka, ziniet, mēs, apgādājot ukraiņus ar aizsardzības ieročiem, provocēsim Putinu," teica senators Kriss Mērfijs (D-Conn.).) Viņi nav redzējuši RAND ziņot iestājas par tāda kara izveidi kā šis. Viņiem nav ne jausmas, ka ASV atvieglota a veikls gājiens Ukrainā 2014. Viņi pilnībā neapzinās, ka jebkāda vardarbība pirms 2022. gada februāris. Viņiem vienkārši nav zināšanu, kas ir ASV saplēsts līgumi ar Krieviju. Viņi nezina, ka ASV ir ielicis raķešu bāzes Austrumeiropā. Viņiem nav ne jausmas, ka ASV saglabā kodolieročus sešās Eiropas valstīs. Un tā tālāk. Viņi to Kenediju nezina ņēma raķetes no Turcijas, bez kurām tās, visticamāk, nepastāvētu. Viņi to Arhipovu nezina atteicās izmantot kodolieročus, bez kuriem tie, visticamāk, nepastāvētu. Viņi nezina, ka aukstā kara iespējamās beigas nekad nav saistītas ar iznīcināšanu ieročus vai pat noņemt tos no matu izraisītāja brīdinājuma. Visas lietas, ko daudzi no mums ir teikuši atkal un atkal un atkal un atkal tīmekļa seminārā pēc tīmekļa semināra pēc tīmekļa semināra pēc tīmekļa semināra, paliek miglas faktos. Vienā brīdī es aprēķināju, cik vēl desmitgades vebināru mums būtu nepieciešams, lai sasniegtu visus, ja visi dzīvotu mūžīgi ar ideālām atmiņām, taču tas bija ļoti aptuvens aprēķins.

Galvenais fakts ir tāds, ka ASV un tās NATO palīgi ir novērsuši kara beigas, ne tikai nodrošinot ieročus vienai tā pusei, bet arī bloķējot sarunas. Es nedomāju tikai sprēgāšana par Kongresa locekļiem, kuri uzdrošinās izrunāt vārdu "sarunāt". Es nedomāju tikai radīt propagandas virpuli, apgalvojot, ka otra puse ir briesmoņi, ar kuriem nevar runāt, pat risinot sarunas par ieslodzīto apmaiņu un graudu eksportu. Un es nedomāju vienkārši slēpties aiz Ukrainas, apgalvojot ka tieši Ukraina nevēlas risināt sarunas un tāpēc ASV kā Ukrainas lojālai kalpei ir jāturpina palielināt kodolapokalipses risku. Es domāju arī iespējamo pamiera bloķēšanu un izlīgumu sarunu ceļā.

Ir vērts atcerēties, ka tas ir saprātīgs līgums Minskā tika panākta 2015. gadā, ka pašreizējais Ukrainas prezidents tika ievēlēts 2019. gadā daudzsološs miera sarunas un ka ASV (un labējās grupas Ukrainā) atspiedies pret to.

Ir vērts atcerēties, ka Krievijas prasības pirms iebrukuma Ukrainā bija pilnīgi saprātīgi un no Ukrainas viedokļa labāks darījums nekā jebkas, kas apspriests kopš tā laika.

Arī ASV pēdējo astoņu mēnešu laikā ir bijusi spēks pret sarunām. Mēdeja Bendžamina un Nikolass J. S. Deiviss rakstīja: septembrī:

"Tiem, kas saka, ka sarunas nav iespējamas, mums atliek tikai aplūkot sarunas, kas notika pirmajā mēnesī pēc Krievijas iebrukuma, kad Krievija un Ukraina provizoriski vienojās piecpadsmit punktu miera plāns sarunās ar Turcijas starpniecību. Sīkāka informācija vēl bija jāizstrādā, taču ietvars un politiskā griba bija. Krievija bija gatava izstāties no visas Ukrainas, izņemot Krimu un pašdeklarētās republikas Donbasā. Ukraina bija gatava atteikties no turpmākās dalības NATO un ieņemt neitralitātes pozīciju starp Krieviju un NATO. Saskaņotais regulējums paredzēja politiskās pārejas Krimā un Donbasā, ko abas puses pieņemtu un atzītu, pamatojoties uz šo reģionu iedzīvotāju pašnoteikšanos. Ukrainas turpmāko drošību bija jāgarantē citu valstu grupai, taču Ukraina savā teritorijā neuzņems ārvalstu militārās bāzes.

"27. martā prezidents Zelenskis teica valstspiederīgajam TV auditorija"Mūsu mērķis ir acīmredzams — miers un normālas dzīves atjaunošana mūsu dzimtajā valstī pēc iespējas ātrāk." Viņš noteica savas "sarkanās līnijas" sarunām televīzijā, lai pārliecinātu savus ļaudis, ka viņš pārāk daudz nepiekāpsies, un solīja viņiem sarīkot referendumu par neitralitātes līgumu, pirms tas stāsies spēkā. . . . Ukrainas un Turcijas avoti ir atklājuši, ka Apvienotās Karalistes un ASV valdībām bija izšķiroša loma šo agrīno miera izredžu torpedēšanā. Apvienotās Karalistes premjerministra Borisa Džonsona "pārsteiguma vizītes" laikā Kijevā 9. aprīlī, viņš esot stāstījis Premjerministrs Zelenskis norādīja, ka Apvienotā Karaliste ir "ilgtermiņā", ka tā nebūs līgumslēdzēja puse starp Krieviju un Ukrainu un ka "kolektīvie Rietumi" saskatīja iespēju "spiest" Krieviju un bija apņēmības pilni lielākā daļa no tā. To pašu vēstījumu atkārtoja arī ASV aizsardzības ministrs Ostins, kurš 25. aprīlī sekoja Džonsonam uz Kijevu un skaidri norādīja, ka ASV un NATO vairs ne tikai cenšas palīdzēt Ukrainai sevi aizstāvēt, bet tagad ir apņēmušās izmantot karu, lai "vājinātu" Krievija. Turcijas diplomāti teica pensionētajam britu diplomātam Kreigam Marejam, ka šie vēstījumi no ASV un Apvienotās Karalistes nogalināja viņu citādi daudzsološos centienus būt par starpnieku pamierā un diplomātiskā rezolūcijā.

Kurš gan gribēs ticēt, ka ASV valdība neļauj mieram, Ukrainas aizsardzības vārdā nodrošina ieročus karam, kas posta Ukrainu, un pēc tam vaino Ukrainu par tās atteikšanos no sarunām, kamēr Krievija turpina piedāvāt sarunas? Noteikti ne lielākā daļa ASV iedzīvotāju, no kuriem lielākā daļa uzskata, ka tās valdība melo par visām tēmām, izņemot karu.

Miglas fakti nāk klasteros. Zinot, ka ASV ir pret sarunām, labāk izvairīties, pieņemot, ka sarunas ir smieklīga ideja, ko neviens neuzskata par saprātīgu. Tas rada miglas faktus, kā arī faktu, ka daudzas tautas ir ierosinājuši sarunas mēnešiem ilgi, un pēdējā laikā desmitiem valstu izteica šādu priekšlikumu Apvienoto Nāciju Organizācijā.

Tātad, jautājums, ar kuru mēs saskaramies, ir, kā novērst faktu. Vai jūs varat uzmest zupu miljons dolāru vērtai gleznai un likt cilvēkiem uzzināt, ko tūkstošiem stundu televīzijas ir iemācījuši nevēlēties zināt? Kaut es zinātu. Es zinu, ka tiešas reālās pasaules sarunas var izplatīt vārdu. Bet es arī zinu, ka, ja vien cilvēki kaut ko neredz televīzijā, viņi var noraidīt savu acu un ausu secinājumus un pat savu draugu un kaimiņu vienprātību. Tas liecina par steidzamu nepieciešamību izmantot visus iespējamos aizstāvības un aktīvisma veidus, lai masu medijos iepludinātu neskaidrus faktus.