Traģiskā ASV izvēle dot priekšroku karam, nevis miera veidošanai

Ķīnas prezidents Sji Šanhajas Sadarbības organizācijas sanāksmes galda priekšgalā. Fotoattēlu kredīts: DNA Indija

Autore Medea Benjamin un Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Aprīlis 3, 2023

Izcilā Op Publicēts New York TimesKvinsija institūta pārstāve Trita Parsi paskaidroja, kā Ķīna ar Irākas palīdzību spēja būt par starpnieku un atrisināt dziļi iesakņojušos konfliktu starp Irānu un Saūda Arābiju, turpretim Amerikas Savienotās Valstis nevarēja to darīt pēc tam, kad nostājās Saūda Arābijas valstībā pret. Irāna gadu desmitiem.

Parsi raksta nosaukums “ASV nav neaizstājams miera uzturētājs” atsaucas bijušās valsts sekretāres Madlēnas Olbraitas lietotajam terminam “neaizstājamā nācija”, lai aprakstītu ASV lomu pasaulē pēc aukstā kara. Ironija, ko Parsi lieto Olbraita terminam, ir tāda, ka viņa to parasti izmantoja, lai atsauktos uz ASV kara veidošanu, nevis miera veicināšanu.

1998. gadā Olbraita apceļoja Tuvos Austrumus un pēc tam ASV, lai atbalstītu prezidenta Klintona draudus bombardēt Irāku. Pēc tam, kad neizdevās iegūt atbalstu Tuvajos Austrumos, viņa bija sastopoties smaidot un kritiskus jautājumus televīzijas pasākumā Ohaio štata universitātē, un nākamajā rītā viņa parādījās raidījumā Today Show, lai reaģētu uz sabiedrības opozīciju kontrolētākā vidē.

Albright apgalvoja,, “..ja mums ir jāizmanto spēks, tas ir tāpēc, ka mēs esam Amerika; mēs esam obligāts tauta. Mēs stāvam gari un redzam tālāk nekā citas valstis nākotnē, un mēs šeit redzam briesmas mums visiem. Es zinu, ka amerikāņu vīrieši un sievietes uniformās vienmēr ir gatavi upurēties brīvības, demokrātijas un amerikāņu dzīvesveida labā.

Olbraita gatavību uzņemties amerikāņu karaspēka upurus piešķirts jau bija iekļuvusi nepatikšanās, kad viņa slaveni jautāja ģenerālim Kolinam Pauelam: "Kāds labums no šīs lieliskās militārās vienības, par kurām jūs vienmēr runājat, ja mēs to nevaram izmantot?" Pauels savos memuāros rakstīja: "Es domāju, ka man būs aneirisma."

Bet pats Pauels vēlāk pakļāvās neokoniem jeb “sasodīti traki” kā viņš viņus nosauca privāti, un apzinīgi lasīja melus, ko viņi izdomāja, lai mēģinātu ANO Drošības padomei attaisnot nelikumīgo iebrukumu Irākā 2003. gada februārī.

Pēdējos 25 gadus abu partiju administrācijas ik uz soļa ir pakļāvušās “trakiem”. Olbraita un neokonu izņēmuma retorika, kas tagad ir standarta tarifs visā ASV politiskajā spektrā, ieved ASV konfliktos visā pasaulē nepārprotamā manihejiskā veidā, kas definē pusi, kuru tās atbalsta kā labā, bet otru pusi kā ļaunums, izslēdzot jebkādu iespēju, ka ASV vēlāk var uzņemties objektīva vai uzticama starpnieka lomu.

Mūsdienās tas attiecas uz karu Jemenā, kur ASV izvēlējās pievienoties Saūda Arābijas vadītajai aliansei, kas veica sistemātiskus kara noziegumus, tā vietā, lai paliktu neitrāla un saglabātu savu kā potenciālā starpnieka uzticamību. Tas attiecas arī uz ASV bezgalīgo Izraēlas agresiju pret palestīniešiem, kas nolemj tās starpniecības centienus neveiksmei.

Tomēr Ķīnai tieši tās neitralitātes politika ir ļāvusi tai būt par starpnieku miera līguma noslēgšanā starp Irānu un Saūda Arābiju, un tas pats attiecas uz Āfrikas Savienības veiksmīgo mieru. Sarunas Etiopijā un Turcijas daudzsološajai starpniecība starp Krieviju un Ukrainu, kas varēja beigt slaktiņu Ukrainā pirmajos divos mēnešos, bet amerikāņu un britu apņēmības dēļ turpināt mēģināt izdarīt spiedienu un vājināt Krieviju.

Taču neitralitāte ASV politikas veidotājiem ir kļuvusi par antēmu. Džordža Buša draudi “Jūs esat ar mums vai pret mums” ir kļuvuši par vispāratzītu, kaut arī neizteiktu, 21. gadsimta ASV ārpolitikas pamatpieņēmumu.

Amerikāņu sabiedrības reakcija uz kognitīvo disonansi starp mūsu nepareizajiem pieņēmumiem par pasauli un reālo pasauli, ar kuru viņi pastāvīgi saduras, bija vērsties uz iekšu un pieņemt individuālisma ētiku. Tas var būt no New Age garīgās atslēgšanās līdz šovinistiskajai America First attieksmei. Neatkarīgi no tā, kāda tā ir katram no mums, tā ļauj mums pārliecināt sevi, ka tālu bumbu dārdoņa, lai gan galvenokārt Amerikāņu tie nav mūsu problēma.

ASV korporatīvie mediji ir krasi apstiprinājuši un palielinājuši mūsu nezināšanu samazinot ārzemju ziņu atspoguļojums un TV ziņu pārvēršana par peļņu orientētu atbalss kameru, kuru apdzīvo studijās strādājošie eksperti, kuri, šķiet, zina par pasauli pat mazāk nekā mēs pārējie.

Lielākā daļa ASV politiķu tagad paceļas cauri likumīga kukuļošana sistēma no vietējās uz štatu līdz nacionālajai politikai, un ierodas Vašingtonā, gandrīz neko nezinot par ārpolitiku. Tādējādi viņi ir tikpat neaizsargāti kā sabiedrība pret neokonu klišejām, piemēram, desmit vai divpadsmit, kas iekļauti Olbraita neskaidrajā Irākas bombardēšanas pamatojumā: brīvība, demokrātija, amerikāņu dzīvesveids, izturieties, briesmas mums visiem, mēs esam Amerika, neaizstājama. tauta, upuris, amerikāņu vīrieši un sievietes uniformās un "mums ir jāizmanto spēks".

Saskaroties ar tik stingru nacionālistiskas pūles sienu, gan republikāņi, gan demokrāti ir stingri atstājuši ārpolitiku pieredzējušajās, bet nāvējošajās neokonu rokās, kas 25 gadus ir nesuši pasaulei tikai haosu un vardarbību.

Visi, izņemot principiālākos progresīvos vai libertāros Kongresa locekļus, piekrīt politikām, kas ir tik pretrunā ar reālo pasauli, ka riskē to iznīcināt, neatkarīgi no tā, vai pastāvīgi saasinās karadarbība, vai ar pašnāvniecisku bezdarbību saistībā ar klimata krīzi un citu reālo pasauli. problēmas, kuras mums jāsadarbojas ar citām valstīm, lai atrisinātu, ja vēlamies izdzīvot.

Nav brīnums, ka amerikāņi uzskata, ka pasaules problēmas ir neatrisināmas un ka miers nav sasniedzams, jo mūsu valsts ir tik ļoti ļaunprātīgi izmantojusi savu vienpolāro globālās dominēšanas brīdi, lai pārliecinātu mūs, ka tas tā ir. Taču šīs politikas ir izvēles, un ir alternatīvas, kā to dramatiski pierāda Ķīna un citas valstis. Brazīlijas prezidents Lula da Silva ierosina izveidotmiera klubsmiera nesēju valstis, lai kļūtu par starpnieku kara izbeigšanai Ukrainā, un tas sniedz jaunu cerību uz mieru.

Savas vēlēšanu kampaņas laikā un savā pirmajā amatā gadā prezidents Baidens atkārtoti apsolīts lai pēc gadu desmitiem ilga kara un rekordlieliem militārajiem izdevumiem uzsāktu jaunu amerikāņu diplomātijas ēru. Zaks Vertins, tagad ANO vēstnieces Lindas Tomasas-Grīnfīldas vecākais padomnieks, rakstīja: 2020. gadā Baidena centienos “atjaunot izpostītu Valsts departamentu” jāietver “starpniecības atbalsta vienības…, kurā strādā eksperti, kuru vienīgais uzdevums ir nodrošināt, lai mūsu diplomātiem būtu nepieciešamie instrumenti, lai gūtu panākumus miera nodrošināšanā”.

Baidena niecīgā atbilde uz šo Vertina un citu aicinājumu beidzot bija Atklāja 2022. gada martā pēc tam, kad viņš noraidīja Krievijas diplomātiskās iniciatīvas un Krievija iebruka Ukrainā. Valsts departamenta jaunajā sarunu atbalsta vienībā ir trīs jaunākie darbinieki, kas atrodas Konfliktu un stabilizācijas operāciju birojā. Tas ir Baidena simboliskā apņemšanās miera veidošanā, jo šķūņa durvis šūpojas vējā un četras jātnieki apokalipse – karš, bads, uzvara un nāve – pāri Zemei plosās.

Kā rakstīja Zaks Vertins: “Bieži tiek pieņemts, ka starpniecība un sarunas ir prasmes, kas ir viegli pieejamas ikvienam, kas iesaistīts politikā vai diplomātijā, īpaši veterāniem diplomātiem un augstākā līmeņa valdības ieceltajiem. Bet tas tā nav: profesionālā starpniecība pati par sevi ir specializēta, bieži vien ļoti tehniska amatniecība.

Kara masu iznīcināšana ir arī specializēta un tehniska, un ASV tagad investē tuvu a triljoni dolāru gadā tajā. Trīs jaunāko Valsts departamenta darbinieku iecelšana, lai mēģinātu panākt mieru pasaulē, kuru apdraud un iebiedē viņu pašu valsts triljonu dolāru kara mašīna, tikai vēlreiz apstiprina, ka miers nav ASV valdības prioritāte.

By kontrasts, Eiropas Savienība 2009. gadā izveidoja savu starpniecības atbalsta komandu, un tagad tajā ir 20 komandas locekļi, kas strādā ar citām komandām no atsevišķām ES valstīm. ANO Politisko un miera veidošanas lietu departamentā strādā 4,500, izplatīts visā pasaulē.

Amerikas diplomātijas traģēdija mūsdienās ir tāda, ka tā ir diplomātija karam, nevis mieram. Valsts departamenta galvenās prioritātes nav panākt mieru vai pat faktiski uzvarēt karus, ko ASV nav spējušas paveikt kopš 1945. gada, ja neskaita mazo neokoloniālo priekšposteņu atkarošanu Grenādā, Panamā un Kuveitā. Tās faktiskās prioritātes ir iebiedēt citas valstis, lai tās pievienotos ASV vadītajām kara koalīcijām un nopirktu ASV ieročus, lai apklusinātu. aicina uz mieru starptautiskos forumos, lai īstenotu nelikumīgu un nāvējošu piespiedu sankcijas, un manipulēt ar citām valstīm upurējot viņu cilvēki ASV starpnieku karos.

Rezultāts ir turpināt izplatīt vardarbību un haosu visā pasaulē. Ja mēs vēlamies atturēt mūsu valdniekus no virzīšanas uz kodolkaru, klimata katastrofu un masveida izzušanu, mums labāk būtu novilkt aizsegus un sākt uzstāt uz politiku, kas atspoguļo mūsu labākos instinktus un mūsu kopīgās intereses, nevis kara izraisītāju un nāves tirgotāji, kas gūst labumu no kara.

Mēdeja Bendžamina un Nikolass J. S. Deiviss ir autori Karš Ukrainā: bezjēdzīga konflikta jēga, izdevis OR Books 2022. gada novembrī.

Mēdeja Bendžamina ir CODEPINK mieram, un vairāku grāmatu autore, ieskaitot Irānā: Irānas Islāma Republikas reālā vēsture un politika.

Nikolā JS Deiviss ir neatkarīgs žurnālists, CODEPINK pētnieks un Asinis uz mūsu rokām: amerikāņu iebrukums un iznīcināšana Irākā.