Es vienmēr esmu entuziastiski atbalstījis miera sarunas, kuras pārāk bieži tiek atstātas novārtā iekšējos un starptautiskos konfliktos. Taču ir skaidrs, ka starptautiskā konference par Sīriju, kas 30. oktobrī notika Vīnē, ir fiktīva konference, kas nav spējīga nodrošināt nekādas miera sarunas, un Obamas administrācija to lieliski zināja jau no paša sākuma.

Administrācija reklamēja faktu, ka Irāna tika uzaicināta piedalīties konferencē, atšķirībā no iepriekšējās Apvienoto Nāciju Organizācijas sponsorētās sanāksmes par Sīriju 2014. gada janvārī un februārī. Šī neveiksmīgā konference bija izslēgusi Irānu pēc ASV un tās sunnītu sabiedroto uzstājības, lai gan vairākas valstis, kurām nebija ne mazākās iespējas dot ieguldījumu miera noregulēšanā, kā arī Vatikāns bija starp 40 uzaicinātajiem dalībniekiem, kas nav no Sīrijas.

Irānas dalība Vīnes konferencē ir pozitīvs solis. Tomēr konferenci iezīmēja vēl principiālāks absurds: neviena no Sīrijas karā iesaistītajām pusēm netika uzaicināta. 2014. gada sarunās piedalījās vismaz Asada režīma pārstāvji un daļa no bruņotās opozīcijas. Šī lēmuma acīmredzamā ietekme ir tāda, ka tiek sagaidīts, ka Sīrijas pušu ārējie patroni, īpaši Krievija, Irāna un Saūda Arābija, virzīsies uz izlīguma plānu un pēc tam izmantos savu ietekmi attiecībā uz klientiem, lai piespiestu pieņemt darījumu.

Vjetnamas modelis

Ideja pārspēt konfliktā iesaistītās Sīrijas puses, liekot ārējai varai apspriest miera līgumu savu klientu vārdā, abstrakti ir pilnīgi loģiska. Klasisks šādas vienošanās gadījums ir ASV sarunas par Parīzes nolīgumu ar ziemeļvjetnamiešiem 1973. gada janvārī, lai izbeigtu ASV karu Vjetnamā. ASV atbalstītā Thieu režīma pilnīgā atkarība no ASV palīdzības un ASV militāro spēku svars Vjetnamā nodrošināja Thieu piespiedu piekrišanu vienošanās.

Taču jāatzīmē arī tas, ka vienošanās nepabeidza karu. Thieu režīms nevēlējās ievērot ne pamieru, ne politisko izlīgumu, un karš turpinājās vēl divus gadus, līdz 1975. gadā to pabeidza liela Ziemeļvjetnamas ofensīva.

Vēl svarīgāka attiecībā uz modeļa piemērojamību Sīrijas karam ir krasā atšķirība starp ASV interesi sarunāties par sava Vjetnamas klienta galvu un Irānas un Krievijas interesēm attiecībā uz Sīrijas valdību. Amerikas Savienotās Valstis risināja sarunas, lai izkļūtu no izvēles kara, kuru tā uzsāka, tāpat kā Irāka, maldīgi uzskatot, ka tās dominējošā vara garantē kontroli pār situāciju un kurā tās bija spiestas izbeigt iekšpolitiskā spiediena dēļ. No otras puses, Irāna cīnās ar karu Sīrijā, ko tā uzskata par svarīgu savai drošībai. Un Krievijas politiskās un drošības intereses Sīrijā var būt mazāk skaidras, taču tai arī nav stimula piekrist izlīgumam, kas riskētu ar terorisma uzvaru Sīrijā.

"Mērenās" opozīcijas aptumsums

Izredzes nogādāt pret Asada vērstos spēkus izlīgumā ir vēl drūmākas. Ja ASV atbalstītajiem opozīcijas spēkiem, kas saskaras ar Sīrijas režīmu un tā ārvalstu sabiedrotajiem, būtu pietiekami daudz spēka, lai apdraudētu režīmu, tas varētu būt objektīvs pamats miera sarunām. Obamas administrācija ir mēģinājusi radīt iespaidu, ka “mērenie” spēki, proti, tie, kas vēlas sadarboties ar ASV, ir galvenā militārā opozīcija Asada režīmam. Tomēr patiesībā šos “mērenos” spēkus ir absorbējuši al-Nusra frontes un tās sabiedroto džihādisti, vai arī tie ir sabiedrotie ar tiem.

Šīs dramatiskās pārmaiņas Asada bruņotās opozīcijas būtībā pirmo reizi bija pamanāmas 2013. gada septembrī. Toreiz trīs lielākās “mērenās” islāmistu brigādes negaidīti pievienojās ar al-Nusra frontes sabiedrotajiem opozīcijā Sīrijas Nacionālajai koalīcijai, kas tika izveidota Dohā 2012. gada novembrī ASV un to Persijas līča sabiedroto spiediena rezultātā.

Pāreja uz džihādistu dominēšanu karā pret Asada režīmu paātrinājās no 2014. gada novembra līdz 2015. gada martam, kad Sīrijas revolucionāru fronte un Harakats al Hazms grupām, divām galvenajām nemiernieku grupām, kuras bija saņēmušas ieročus no CIP vai Saūda Arābijas, uzbruka un lielākoties absorbēja al-Nusra Front.

Šai maiņai ir acīmredzama ietekme uz iespēju panākt izlīgumu sarunu ceļā. Apvienoto Nāciju Organizācijas sūtņa Lakhdara Brahimi 2014. gada janvārī notikušajā Ženēvas II konferencē vienīgās opozīcijas grupas pie galda bija tās, kuras pārstāvēja ASV atbalstītā Sīrijas Nacionālā koalīcija, ko neviens neuztvēra nopietni kā militāru apdraudējumu režīmam. Konferencē nebija iekļuvuši pašizveidotā Islāma valsts un al-Qaeda franšīze Sīrijā, al-Nusra fronte un tās sabiedrotie, kas patiešām pārstāvēja šādus draudus.

Nusras naidīgums pret sarunām

Taču ne Islāma valsti, ne Nusras frontes vadītos islāmistus miera konferencē neinteresēja ne mazākā mērā. Islāma frontes militārais vadītājs, kurā dominē tuvs al-Nusra sabiedrotais Ahrar al-Sham, paziņoja, ka apsvērs jebkura nemiernieku karaspēka dalība miera sarunās kā “nodevība”.

Kas pie Obama administrācija teica tas vēlas redzēt iznākšanu no Vīnes konferences ir "ceļa karte" varas pārejai. Turklāt administrācija ir skaidri norādījusi, ka tā vēlas saglabāt Sīrijas valsts institūcijas, tostarp Sīrijas militāro struktūru. Taču gan Islāma valsts, gan al-Qaeda vadītā koalīcija ir sektantiskas sunnītu ekstrēmistu organizācijas, kas nav slēpušas savu nodomu aizstāt Asada režīmu ar islāma valsti, kurā nav palikušu no esošā valsts aparāta.

Tāpēc Asada režīmam acīmredzami nav motivācijas pat dot mājienus par elastību saistībā ar Asada aiziešanu no Sīrijas, ja tas zina, ka nav iespējama nekāda uguns pārtraukšana vai izlīgums ar Islāma valsti un al-Nusra fronti. Tāpat ne krievi, ne irāņi, visticamāk, nepiespiedīs Asada roku šajā jautājumā, lai tikai risinātu sarunas ar bruņotās opozīcijas vājāko elementu.

ASV viltus stāstījums par Sīriju

Tomēr Obamas administrācijas politikas veidotāji, šķiet, ir apņēmības pilni nepieļaut, ka nepatīkama realitāte iejaucas tās propagandas virzienā par Sīriju, proti, Krievijai un Irānai ir jārisina problēma, kaut kādā veidā izspiežot piekāpšanos no Asada režīma. Valsts sekretārs Džons Kerijs ieteica intervijā televīzijas kanālam Kazak dažas dienas pēc Vīnes konferences sapulces, ka "kara izbeigšanas veids ir lūgt Asada kungu palīdzēt pārejai uz jaunu valdību". Krievijai tas neizdevās, un tā vietā "vai vienkārši jāatbalsta Asada režīms", sacīja Kerijs, piebilstot, ka "opozīcija nepārtrauks cīnīties ar Asadu".

Ir apšaubāms, ka Kerijs šādu nepārprotami propagandistisku nostāju pieļauj ar daudz sarežģītāko Sīrijas politiski militāro realitāti. Taču nav politiski ērti atzīt šīs realitātes. Tas radītu nevēlamus jautājumus par administrācijas lēmumu 2011. gadā saskaņot savu politiku ar Sīrijas vanagiem Rijādā, Dohā un Stambulā, kuri bija tik ļoti noskaņoti uz režīma maiņu Sīrijā, ka ne tikai bija vienaldzīgi pret džihādistu pieaugumu Sīrijā, bet arī uzskatīja to par tādu. noderīgs līdzeklis, lai atbrīvotos no Asada.

Tagad Obamas liktenīgās politiski diplomātiskās stratēģijas cena ir fiktīva miera konference, kas maldina pārējo pasauli par reāla kara risinājuma trūkumu.

- Gareth Porter ir neatkarīgs pētnieciskais žurnālists un 2012. gada Gelhorna balvas žurnālistikā ieguvējs. Viņš ir autors tikko izdotajai Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.