Džonam Bordnam, Bleikslī (Penn.) iedzīvotājam, vairāk nekā piecus gadu desmitus bija jāsaglabā personīgā vēsture. Tikai nesen ASV gaisa spēki viņam ir devuši atļauju izstāstīt stāstu, kas, ja tas tiktu apstiprināts kā patiess, būtu drausmīgs papildinājums garajam un jau tā biedējošajam kļūdu un darbības traucējumu sarakstam, kas ir gandrīz ieveduši pasauli kodolkarā.

Stāsts sākas tieši pēc pusnakts, 28. gada 1962. oktobra agrā stundā, Kubas raķešu krīzes pašā kulminācijā. Toreizējais gaisa spēku pilots Džons Bordns stāsta, ka viņš savu maiņu sācis bažīgu. Tajā laikā, reaģējot uz attīstošo krīzi saistībā ar slepeno padomju raķešu izvietošanu Kubā, visi ASV stratēģiskie spēki tika paaugstināti līdz 2. aizsardzības gatavības nosacījumam jeb DEFCON2; tas ir, viņi bija gatavi pāriet uz DEFCON1 statusu dažu minūšu laikā. Atrodoties DEFCON1, raķeti varēja palaist minūtes laikā pēc tam, kad apkalpei tika dots norādījums to darīt.

Bordne dienēja vienā no četriem slepenās raķešu palaišanas vietas ASV okupētajā Japānas Okinavas salā. Katrā vietā bija divi palaišanas vadības centri; katrā bija septiņu cilvēku ekipāžas. Ar savas apkalpes atbalstu katrs palaišanas virsnieks bija atbildīgs par četrām spārnotajām raķetēm Mace B, kas uzstādītas ar Mark 28 kodolgalviņām. Mark 28 jauda bija līdzvērtīga 1.1 megatonnai trotila, ti, katra no tām bija aptuveni 70 reizes jaudīgāka nekā Hirosimas vai Nagasaki bumba. Kopumā tas ir 35.2 megatonnas iznīcinošā spēka. Ar 1,400 jūdžu darbības rādiusu, Mace B's Okinavas zemē varētu sasniegt komunistiskās galvaspilsētas Hanoju, Pekinu un Phenjanu, kā arī padomju militāros objektus Vladivostokā.

Viņš stāsta, ka vairākas stundas pēc Bordnes maiņas sākuma Raķešu operāciju centra komandējošais majors Okinavas štatā sāka ierasto, vidējās maiņas radio pārraidi uz četrām vietām. Pēc parastās laika pārbaudes un laikapstākļu atjauninājuma nāca parastā koda virkne. Parasti virknes pirmā daļa neatbilda apkalpes cipariem. Taču šajā gadījumā burtciparu kods sakrita, norādot, ka jāievēro īpašs norādījums. Reizēm treniņu nolūkos tika pārsūtīta spēle, taču tajos gadījumos koda otrā daļa nesakrita. Kad raķešu gatavība tika paaugstināta līdz DEFCON 2, apkalpes tika informētas, ka turpmāk šādi izmēģinājumi nenotiks. Tāpēc šoreiz, kad sakrita pirmā koda daļa, Bordnes komanda uzreiz satraucās, un, patiešām, pirmo reizi sakrita arī otrā daļa.

Šajā brīdī Bordnes apkalpes palaišanas virsniekam kapteinim Viljamam Basetam bija atļauja atvērt savu maisiņu. Ja kods maisiņā atbilda koda trešajai daļai, kas tika nosūtīta pa radio, kapteinim tika dots norādījums maisiņā atvērt aploksni, kurā bija mērķēšanas informācija un palaišanas atslēgas. Bordne saka, ka visi kodi sakrita, apstiprinot norādījumu palaist visas apkalpes raķetes. Kopš maiņas vidus pārraide tika pārraidīta pa radio visām astoņām apkalpēm, kapteinis Basets kā šīs maiņas vecākais virsnieks sāka pildīt vadību, pieņemot, ka arī pārējās septiņas Okinavas apkalpes ir saņēmušas pavēli, Bordne. lepni man teica trīs stundu ilgās intervijas laikā, kas tika veikta 2015. gada maijā. Viņš arī ļāva man izlasīt nodaļu par šo incidentu savā nepublicētajā memuāros, un es ar viņu esmu apmainījies ar vairāk nekā 50 e-pasta ziņojumiem, lai pārliecinātos, ka saprotu viņa stāstījumu par šo incidentu. .

Pēc Bordnes teiktā, Kubas raķešu krīzes kulminācijā gaisa spēku apkalpēm Okinavas zemē tika pavēlēts palaist 32 raķetes, katrai no kurām bija liela kodolgalviņa. Tikai piesardzība un veselais saprāts un izlēmīga rīcība līnijas personālam, kas saņēma šīs pavēles, novērsa palaišanu un novērsa kodolkaru, kas, visticamāk, būtu izcēlies.

Kyodo News ir ziņojis par šo notikumu, bet tikai attiecībā uz Bordnes apkalpi. Manuprāt, Bordnes pilnie atmiņas, kas attiecas uz pārējām septiņām ekipāžām, ir jāpublisko arī šobrīd, jo tie ir vairāk nekā pietiekams iemesls, lai ASV valdība meklētu un laicīgi publicētu visus dokumentus, kas saistīti. uz notikumiem Okinavā Kubas raķešu krīzes laikā. Ja tas ir patiess, Bordnes stāstījums ievērojami papildinātu vēsturisko izpratni ne tikai par Kubas krīzi, bet arī par lomu, kāda ir bijusi un joprojām ir negadījumam un nepareiziem aprēķiniem kodolieroču laikmetā.

Ko Bordne apgalvo. Pagājušajā gadā Bordni plaši intervēja Masakatsu Ota, vecākais rakstnieks ar Kyodo News, kas sevi raksturo kā vadošo ziņu aģentūru Japānā un ir pārstāvēta visā pasaulē ar vairāk nekā 40 ziņu birojiem ārpus šīs valsts. 2015. gada marta rakstā Ota izklāstīja lielu daļu no Bordnes konta un rakstīja, ka "[]cits bijušais ASV veterāns, kurš dienēja Okinavā, arī nesen apstiprināja [Bordnes kontu], vēloties palikt anonīms." Ota pēc tam atteicās identificēt vārdā nenosaukto veterānu viņam solītās anonimitātes dēļ.

Ota neziņoja par Bordnes stāsta daļām, kas balstītas uz telefona centrālēm, kuras Bordns saka, ka viņš dzirdējis starp viņa palaišanas virsnieku kapteini Basetu un pārējiem septiņiem palaišanas virsniekiem. Bordns, kurš atradās palaišanas vadības centrā kopā ar kapteini, bija tieši informēts tikai par to, kas tika teikts vienā līnijas galā šo sarunu laikā — ja vien kapteinis tieši nepaziņoja Bordnam un diviem pārējiem apkalpes locekļiem palaišanas vadības centrā, ko. citi palaišanas virsnieki tikko teica.

Ņemot vērā šo ierobežojumu, šeit ir Bordnes pārskats par tās nakts notikumiem:

Tūlīt pēc somiņas atvēršanas un apstiprinājuma, ka ir saņēmis pavēli palaist visas četras viņa pakļautībā esošās kodolraķetes, kapteinis Basets izteica domu, ka kaut kas nav kārtībā, man teica Bordne. Instrukcijas par kodolieroču palaišanu bija paredzēts izdot tikai augstākā gatavības stāvoklī; patiešām šī bija galvenā atšķirība starp DEFCON 2 un DEFCON1. Bordne atceras kapteiņa teikto: "Mēs neesam saņēmuši jaunināšanu uz DEFCON1, kas ir ļoti neregulāra, un mums ir jārīkojas piesardzīgi. Tas var būt īsts, vai arī tas ir lielākais satricinājums, ko mēs jebkad pieredzēsim savā dzīvē.

Kamēr kapteinis telefoniski apspriedās ar dažiem citiem palaišanas virsniekiem, apkalpe prātoja, vai DEFCON1 pavēli nav traucējis ienaidnieks, savukārt laika ziņas un kodētā palaišanas pavēle ​​kaut kādā veidā ir spējuši tikt cauri. Un, atceras Bordne, kapteinis pauda vēl vienu bažas, ko izteica viens no citiem palaišanas virsniekiem: preventīvs uzbrukums jau bija noticis, un, steidzoties atbildēt, komandieri bija izlaiduši soli uz DEFCON1. Pēc dažiem pārsteidzīgiem aprēķiniem apkalpes locekļi saprata, ka, ja Okinava būtu preventīva trieciena mērķis, viņiem jau vajadzēja izjust triecienu. Katrs mirklis, kas pagāja bez sprādziena skaņām vai trīcēm, padarīja šo iespējamo izskaidrojumu mazāk ticamu.

Tomēr, lai aizsargātos pret šo iespēju, kapteinis Basets pavēlēja savai komandai veikt pēdējo katras raķetes palaišanas gatavības pārbaudi. Kad kapteinis nolasīja mērķu sarakstu, apkalpei par pārsteigumu, trīs no četriem mērķiem bija nav Krievijā. Šajā brīdī, atceras Bordne, zvanīja starpvietņu tālrunis. Tas bija vēl viens palaišanas virsnieks, kurš ziņoja, ka viņa sarakstā ir divi mērķi, kas nav krievi. Kāpēc mērķēt uz valstīm, kas nav karojošas? Tas nešķita pareizi.

Kapteinis pavēlēja, lai raķešu durvis, kas nav mērķētas uz Krieviju, paliktu aizvērtas. Pēc tam viņš atvēra durvis Krievijas nozīmētajai raķetei. Tādā pozīcijā to var viegli atgāzt vaļā līdz atlikušajam ceļam (pat manuāli), vai arī, ja ārā notiktu sprādziens, durvis tiktu aizvērtas ar sprādzienu, tādējādi palielinot iespēju, ka raķete varētu izbraukt uzbrukums. Viņš pieteicās radio un ieteica visām pārējām komandām veikt tādus pašus pasākumus, gaidot "skaidrību" par pārraidi starp maiņu.

Pēc tam Basets piezvanīja uz Raķešu operāciju centru un, aizbildinoties, ka sākotnējā pārraide nebija skaidri notikusi, pieprasīja atkārtotas maiņas ziņojumu pārsūtīšanu. Cerība bija, ka tas palīdzēs centra darbiniekiem pamanīt, ka sākotnējās pārraides kodētā instrukcija ir izdota kļūdaini, un izmantos atkārtoto pārraidi, lai labotu problēmas. Pēc laika pārbaudes un laikapstākļu atjaunināšanas visai apkalpei tika atkārtota kodētā palaišanas instrukcija bez izmaiņām. Instrukcijas atkārtojumu, protams, dzirdēja arī pārējās septiņas ekipāžas.

Saskaņā ar Bordnes stāstījumu, kura pamatā ir tikai viena tālruņa zvana puses dzirdēšana, vienas palaišanas komandas situācija bija īpaši skarba: visi tās mērķi atradās Krievijā. Tās palaišanas virsnieks, leitnants, neatzina vecākā lauka virsnieka, ti, kapteiņa Baseta, pilnvaras ignorēt tagad atkārtoto majora pavēli. Otrais palaišanas virsnieks šajā vietā ziņoja Basetam, ka leitnants licis savai komandai turpināt raķešu palaišanu! Basets nekavējoties pavēlēja otram palaišanas virsniekam, kā to atceras Bordne, “nosūtīt divus gaisa spēkus ar ieročiem un nošaut [leitnantu], ja viņš mēģina palaist bez [vai nu] mutiskas atļaujas no “vecākā virsnieka uz lauka” vai jauninājuma. Raķešu operāciju centram DEFCON 1. Apmēram 30 jardi pazemes tuneļa atdalīja divus palaišanas vadības centrus.

Šajā saspringtākajā brīdī, Bordne stāsta, viņam pēkšņi ienācis prātā, ka ir ļoti savdabīgi, ka tik svarīgas instrukcijas tiks ieliktas laika ziņas beigās. Viņam šķita dīvaini arī tas, ka majors bija metodiski atkārtojis šifrēto norādījumu bez mazākās stresa nokrāsas balsī, it kā tas būtu tikai garlaicīgs traucēklis. Citi apkalpes locekļi piekrita; Basets nekavējoties nolēma piezvanīt majoram un pateikt, ka viņam vajadzīga viena no divām lietām:

• Paaugstiniet DEFCON līmeni līdz 1 vai
• Izdodiet palaišanas apturēšanas rīkojumu.

Spriežot pēc Bordnes teiktā, ka viņš dzirdējis par telefona sarunu, šis lūgums saņēma vairāk stresa pilnu majora reakciju, kurš nekavējoties piegāja pie radio un nolasīja jaunu kodētu instrukciju. Tā bija pavēle ​​notriekt raķetes... un tieši tāpat incidents bija beidzies.

Lai vēlreiz pārbaudītu, vai katastrofa patiešām ir novērsta, kapteinis Basets lūdza un saņēma apstiprinājumu no citiem palaišanas virsniekiem, ka raķetes nav izšautas.

Krīzes sākumā, Bordne stāsta, kapteinis Basets bija brīdinājis savus vīrus: "Ja tā ir sajukums un mēs nepalaižam gaisā, mēs nesaņemam atzinību, un tas nekad nav noticis." Tagad, tā visa beigās, viņš teica: "Neviens no mums neapspriedīs neko, kas šeit notika šovakar, un es domāju kaut kas. Nekādu diskusiju kazarmās, bārā vai pat šeit palaišanas vietā. Jūs pat nerakstiet mājās par to. Vai es pilnīgi skaidri izteicos par šo tēmu?

Vairāk nekā 50 gadus tika ievērots klusums.

Kāpēc valdībai būtu jāmeklē un jāatbrīvo ieraksti. Tūlīt. Tagad, ratiņkrēslā, Bordne ir mēģinājusi, bet līdz šim bez panākumiem, izsekot ierakstus, kas saistīti ar incidentu Okinavā. Viņš apgalvo, ka tika veikta izmeklēšana un nopratināts katrs palaišanas virsnieks. Pēc apmēram mēneša, Bordne stāsta, viņi tika aicināti piedalīties majora kara tiesā, kurš izdeva palaišanas pavēli. Bordne stāsta, ka kapteinis Basets, vienīgo reizi pārkāpjot savu slepenības pavēli, savai komandai paziņoja, ka majors tika pazemināts amatā un bija spiests doties pensijā, sasniedzot minimālo dienesta laiku, kas ir 20 gadi, ko viņš tik un tā bija uz sliekšņa izpildīt. Netika veiktas nekādas citas darbības — pat ne uzslavas palaišanas virsniekiem, kuri bija novērsuši kodolkaru.

Basets nomira 2011. gada maijā. Bordns ir izmantojis internetu, mēģinot atrast citus palaišanas komandas locekļus, kuri varētu palīdzēt aizpildīt viņa atmiņas. Nacionālās drošības arhīvs, sargsuņu grupa, kas atrodas Džordža Vašingtonas Universitātes Gelmana bibliotēkā, ir iesniegusi informācijas brīvības likuma pieprasījumu Gaisa spēkiem, meklējot ierakstus saistībā ar Okinavas incidentu, taču šādu pieprasījumu rezultātā bieži vien netiek publicēti gadi, ja kādreiz.

Es atzīstu, ka Bordnes konts nav galīgi apstiprināts. Bet es uzskatu, ka viņš vienmēr ir bijis patiess jautājumos, kurus es varēju apstiprināt. Es uzskatu, ka šādam incidentam nevajadzētu balstīties uz viena cilvēka liecību. Gaisa spēkiem un citām valdības aģentūrām ir aktīvi un ātri jādara pieejami visi to rīcībā esošie ar šo incidentu saistītie ieraksti. Sabiedrībai jau sen ir sniegts nepatiess priekšstats par kodolieroču izvietošanas radītajām briesmām.

Visai pasaulei ir tiesības zināt visu patiesību par kodolbīstamību, ar kuru tā saskaras.

Redaktora piezīme. Tā kā šī raksta publicēšana tika apsvērta, Daniels Elsbergs, kurš bija Randa konsultants Aizsardzības departamentā Kubas raķešu krīzes laikā, uzrakstīja garu e-pasta ziņojumu biļetens, pēc Tovish lūguma. Ziņojumā daļēji tika apgalvots: "Man šķiet, ka ir steidzami jānoskaidro, vai Bordnes stāsts un Toviša provizoriskie secinājumi no tā ir patiesi, ņemot vērā tā patiesības ietekmi uz pašreizējām briesmām, ne tikai pagātnes vēsturi. Un tas nevar sagaidīt "parasto" pašreizējo FOIA pieprasījuma apstrādi, ko veic Nacionālās drošības arhīvs vai biļetens. Šķiet, ka Kongresa izmeklēšana notiks tikai tad, ja biļetens publicē šo ļoti rūpīgi ierobežoto ziņojumu un tā aicinājumu atbrīvot no nepiedodami (lai gan ļoti paredzami) ilgstošas ​​​​klasificēšanas izstrādāto dokumentāciju, par kuru ziņots, ka pastāv oficiāla izmeklēšana. 

Šajā pašā laika posmā Brūss Blērs, arPrinstonas universitātes Zinātnes un globālās drošības programmas pētnieks arī uzrakstīja e-pasta ziņojumu uz biļetens. Šis ir viss vēstījums: "Ārons Tovišs lūdza mani apspriesties ar jums, ja es uzskatu, ka viņa skaņdarbs būtu jāpublicē biļetens, vai šajā gadījumā jebkurā tirdzniecības vietā. Es uzskatu, ka tā tam vajadzētu būt, lai gan šajā posmā tas vēl nav pilnībā pārbaudīts. Mani pārsteidz, ka tiešu pārskats no uzticama avota pašā palaišanas apkalpē ļoti palīdz noskaidrot šī ziņojuma ticamību. Man arī šķiet ticama notikumu secība, kuras pamatā ir manas zināšanas par kodolvadības un kontroles procedūrām attiecīgajā periodā (un vēlāk). Atklāti sakot, arī mani nepārsteidz tas, ka palaišanas rīkojums netīšām tiktu nosūtīts kodolieroču palaišanas komandām. Tas ir noticis vairākas reizes, cik man zināms, un, iespējams, vairāk reižu, nekā es zinu. Tas notika 1967. gada Tuvo Austrumu kara laikā, kad pārvadātāja kodollidmašīnu apkalpei tika nosūtīts faktisks uzbrukuma pavēle, nevis mācību/apmācības kodolpavēle. Tas notika 1970. gadu sākumā, kad [Omāhas Stratēģiskā gaisa pavēlniecība] retranslēja mācību … palaišanas pavēli kā faktisku reālās pasaules palaišanas pavēli. (Es varu galvot par šo gadījumu personīgi, jo drīz pēc tam par snafu tika informēta Minuteman palaišanas brigāde.) Abos šajos incidentos koda pārbaude (pirmajā incidentā aizzīmogoti autentifikatori,un ziņojuma formāta validācija otrajā) neizdevās, atšķirībā no incidenta, ko Ārona rakstā stāstīja palaišanas komandas loceklis. Bet jūs saņemat dreifēšanu šeit. Šāda veida snafus nebija tik reti. Pēdējais punkts, lai pastiprinātu domu: vistuvāk ASV nonāca nejaušam prezidenta lēmumam par stratēģisku palaišanu, kas notika 1979. gadā, kad NORAD agrīnās brīdināšanas apmācības lente, kurā bija attēlots pilna mēroga padomju stratēģiskais trieciens, netīšām šķērsoja faktisko agrīnās brīdināšanas tīklu. Nacionālās drošības padomnieks Zbigniew Bžezinskim naktī divreiz zvanīja un teica, ka ASV tiek uzbrukts, un viņš tikai pacēla klausuli, lai pārliecinātu prezidentu Kārteru, ka nekavējoties jāautorizē pilna mēroga atbilde, kad trešais zvans viņam paziņoja, ka tā ir nepatiesa. modinātājs.

Es saprotu un novērtēju jūsu redakcionālo piesardzību. Bet, manuprāt, pierādījumu svars un nopietnu kodolkļūdu mantojums kopā attaisno šī raksta publicēšanu. Es domāju, ka viņi noliek svarus. Tāds ir mans viedoklis, ko tas ir vērts.

E-pasta apmaiņā ar biļetens septembrī Ota, The Kyodo News svecākais rakstnieks teica, ka viņam ir “100 procentu pārliecība” par savu stāstu par Bordnes notikumu Okinavas štatā, “lai gan joprojām ir pazuduši daudzi fragmenti”.