NYT David Sanger, zēns, kurš sauca „Nukes”!

Kopš 1990 sākuma ASV masu informācijas līdzekļi konsekventi ir attēlojis Ziemeļkorejas valdību kā “izmisīgu negodīgu režīmu, ko vada paranojas diktators un tagad draud pasaulei ar kodolieroču uzbrukumu”, teikts amerikāņu vēsturnieka Brūsa Kuminga (Ziemeļkoreja: cita valsts, 2003). Draudi. Pasaule. ASV iedzīvotāju skaits ir 13 reizes lielāks nekā Ziemeļkorejas; 156 reizes lielāks aizsardzības budžets (2016); simtiem militāro bāzu Austrumāzijā; pārnēsājamās militārās bāzes, ko sauc par “gaisa pārvadātājiem” (Ziemeļkorejai ir nulle); simts reizes vairāk kodolraķešu; desmitiem tūkstošu ASV karaspēka Dienvidkorejā, kā arī Japānā, un zemūdenes, kas aprīkotas ar kodolgalviņu galviņām, kuras var paslēpties pie Korejas pussalas krastiem. Tomēr tādi žurnālisti kā Deivids Sangers no “liberālā” New York Times spēj pārliecināt labi izglītotus, vidusšķiras amerikāņus, ka valsts mūs apdraud, nevis otrādi.

Šī priviliģētā šķira ir iekļāvusi stāstījumā, ka ASV ir no liberāliem vai nedaudz kreisiem plašsaziņas līdzekļiem, kas nodrošina līdzsvaru labējiem. Kad prezidents Trumps runā par “viltus ziņām” un pompozi paziņo, ka Ziemeļkorejas problēma ir atrisināta, jo viņš reiz sēdēja kopā ar Kim Jong-un, liberāļi smukiVar secināt, ka “liberālajiem” plašsaziņas līdzekļiem ir taisnība un ka Trump ir problēma, lai gan patiesībā viņi abi ir. Abi melo.

Faktiski viss mainstream spektrs vidējais ir efektīvi noslēdzis slepenu vienošanos ar Trumpu, lai uzturētu mitoloģiju par nenovēršamu bīstamas un nāvējošas Ziemeļkorejas iznīcināšanu, ko pārvalda neprātīgs suns. Ievērojams nesenais piemērs ir SangersRaksts “Ziemeļkorejā raķešu bāzes ierosina lielu maldināšanu” (12 novembris 2018) New York Times. Gada izdevums angļu valodā HankyorehDienvidkorejas progresīvajā laikrakstā tika publicēts raksts, kurā kritizēts Sangers ar nosaukumu “NYT ziņojums par N. Korejas“ lielo maldināšanu, kas mudžēja ar caurumiem un kļūdām ”, taču, ņemot vērā, cik reizes viņš ir iespiedis dezinformāciju par Ziemeļkoreju, tas ir skaidri redzams. laiks šīs “kļūdas” saukt par “tiešiem meliem”. New York Timeslasītājiem jāņem vērā, ka gan Dienvidkorejas valdība, gan Korejas eksperts Tims Šorroks jau ir pierādījuši, ka ne Sangera rakstā, ne oriģinālajā spekulatīvajā pētījumā, kurā viņš pārspīlēja un pastiprināja, nav būtisku atklāsmju. (Skat. Šorroka rakstu “Kā laikraksts The New York Times maldināja sabiedrību par Ziemeļkoreju”) Nation, 16 novembris 2018).

Sangers 25 gados ir kļūdījies Ziemeļkorejā. Šis Pulicera godalgotais žurnālists, kura segvārdam “Scoop” acīmredzami nav nekā kopīga ar Ziemeļkoreju, ir bijis Vašingtonas pret ziemeļiem vērstās propagandas galvenais eksponents. Noteiktā brīdī pēc tik daudzām “kļūdām”, kas noved pie vienas un tās pašas nepatiesas notikumu interpretācijas, ar tik daudziem ērtiem klusēšanas un pārspīlējumiem un bez maz mēģinājumiem labot interpretāciju, jāsecina, ka cilvēks melo. Ņemot vērā austrumnieku stilistiku un dziļas bailes no jebkāda veida sociālisma ASV, tādi žurnālisti kā Sangers, kas grēkā pa asi Ziemeļkorejā un ar prieku atbalsta vardarbību pret Ziemeļkorejas iedzīvotājiem, kad vien rodas izdevība, gūst bagātīgu atlīdzību. Cumings daiļrunīgi apraksta šādu niknumu un bailes ASV:

“Aukstā kara bipolaritātē mums ir taisnība, mūsu motīvi ir tīri, mēs darām labu un nekad nekaitējam, viņi ir naidīgs mob, noziedzīgi, kad nav tikai komunisti, neredzami (vai pat citplanētieši un marsieši 1950s filmās), groteski, ārprātīgi , spējīgs uz jebko. Mēs esam cilvēki, cieņas pilni un atvērti; viņi ir necilvēcīgi, noslēpumaini, nošķirti citi, kuriem nav mūsu cieņas cienīgu tiesību. Mēs labprāt dotos mājās, ja ienaidnieks tikai rīkotos pareizi un iztvaikotu, pazustu, izdzēstu sevi. Bet ienaidnieks ir nepārejošs, noturīgs un vienmēr ir pakļauts ļaundarībai (2009 vasarā dienu no dienas CNN sniedza ziņas par ziemeļiem ar nosaukumu “Ziemeļkorejas draudi”). Pēc septiņu gadu desmitu konfrontācijas dominējošie amerikāņu attēli par Ziemeļkoreju joprojām satur orientieristu lielgrāmatas dzimumzīmes ”(Korejas karš: vēsture, 2011).

Laimīgi aptverot šos lielumus 1990 sākumā, Sangers uzņēmās vadību, attēlojot Ziemeļkorejas valdību kā nekontrolētu, bet bijušais Ziemeļkorejas valsts vadītāju Kimu Jong-il (1941-2011) - ārprātīgu un vadot valdību uz robežas Viņš izteicās: “Tā kā Kima Il Sunga staļinisko valdību ievirza stūrī, tās ekonomika sarūk un cilvēkiem trūkst barības,” ir diskutējams, “vai valsts mainīsies mierīgi vai neizslēgsies vienreiz darīju iepriekš ”(Ziemeļkoreja: cita valsts). Neviens scenārijs faktiski nav parādījies. Un, kā viņš bieži dara, viņš citēja militāristu, lai paustu savus uzskatus - triks, kas ļauj izvairīties no atbildības. Vārdi a New York Timesviņa auguma žurnālists veido darbiem kas ietekmē reālo pasauli.

“Izskalot”? Pirmā komunistiskā Ziemeļkorejas valdība saskaņā ar Kims Il Sungs "neizsprāga", kad viņi uzbruka ASV atbalstītā diktatora Syngman Rhee valdībai. Pēc Kuminga vārdiem, Ziemeļkoreja ir “antikoloniāla un antiimperiāla valsts, kas izaug no Japānas koloniālo varas pusgadsimtu ilgas un vēl pusgadsimtu ilgas nepārtrauktas konfrontācijas ar Amerikas Savienotajām Valstīm un jaudīgāku Dienvidkoreju” (Ziemeļkoreja: cita valsts). Laikā RheePēc parādīšanās Ziemeļkorejas valdību veidoja karotāji, kuriem tajā laikā bija svaigas atmiņas par partizāns cīņa pret brutālo Japānas impēriju. Syngman Rhee bija intensīvi antikomunistisks. Un varas īpašnieki savā jaunajā valdībā - valdībā, kuru plaši uzskatīja par nelikumīgu un ASV kāju - lielākoties bija Japānas impērijas bijušie līdzstrādnieki, kas tagad sadarbojās ar citu ārvalstu iebrucēju kopu. Pilsoņu karš bija labi iesākts 1949, un Cumings sniedz pārliecinošu argumentu, ka tas sākās 1932. Viņš atskatījās uz Lielbritānijas darbu ministra Ričarda Stoksa vārdiem, kurš pamanīja, ka Korejas karam ir līdzības ar Amerikas pilsoņu karu:

“Stokesam bija taisnība: šī konflikta ilgmūžība ir saistīta ar kara būtisko būtību, kas mums vispirms ir jāzina: tas bija pilsoņu karš, karš, kuru galvenokārt cīnījās korejieši no konfliktējošām sociālajām sistēmām, korejiešiem mērķus. Tas nenotika trīs gadus, bet tam bija sākums 1932, un tas nekad nav beidzies. ”(Korejas karš: vēsture).

Tas bija pilsoņu “karš starp divām konfliktējošām sociālajām un ekonomiskajām sistēmām” - faktos balstīta analīze, ko plašsaziņas līdzekļi ir nežēlīgi ignorējuši. Padomājiet par acīmredzamajām līdzībām starp Korejas karu un Amerikas pilsoņu karu, tad iedomājieties, kāds būtu pēdējais, ja briti būtu iekļuvuši kautiņā.

Liekšķere turpināja savas ienesīgās fantāzijas ar 1994. gada rakstu, kurā viņš rakstīja, ka valstij ir “maddog reputācija”. (Ievērojiet, kā Sanger vienmērīgi apvieno Kimu Jung-ilu un pašu valsti vienotā, vienotā monolītā). Tomēr 2001. Gadā, kad valsts sekretāre Madelīna Olbraita personīgi tikās ar Kimu Čenilu, Washington Postvadīja rakstu ar nosaukumu “Ziemeļkorejas Kima Šīda attēls“ Ārprāts ”.” Amerikānis, kurš viņu satika, sacīja: “Viņš ir praktisks, pārdomāts, ļoti klausījās. Viņš veica piezīmes. Viņam ir humora izjūta. Viņš nav ārprāts, jo daudzi cilvēki viņu attēlo. ”(Ziemeļkoreja: cita valsts). Jūs, iespējams, nevēlaties dzīvot valstī, kuru viņš pārvalda, bet tas nebija tāds vājprātīga vai pašnāvīga cilvēka attēls, kurš mums bija pabarots.

Stāstījums ir turpinājies līdz šai dienai, pat tad, kad viņa dēls Kims Jong-uns iesaistās tuvināšanā Mēness Džein-ina valdībai. Abi komentāriKim Jong-unIespējamā garīgā nestabilitāte un viņa dzīvesveida izsmiekls plašsaziņas līdzekļos tiek uzskatīti par normu, kas kaut kā nepamana, ka pašreizējais ASV prezidents ir ievērojami nestabilāks un uzkrītošāks. Vai tas varētu būt tas, ka norādīt, kurš “neprātīgais” patiesībā ir ar pirkstu uz pogas, ir vienkārši pārāk biedējoši?

In 1998 augusts Liekšķere kļūdījās, kad viņš rakstīja, ka Ziemeļkoreja slepeni būvē kodolieročus pazemes objektā. Šis paziņojums tika iespiests New York Times. Kad Ziemeļkoreja ļāva ASV militārajai personai pārbaudīt vietni, viņi atzina to par tukšu un bez radioaktīviem materiāliem, kas ir patiess stāsts, kas neliecina par galveno lapu.

Jūlijā 2003 Scoop kļūdījās, kad viņš apgalvoja, ka ASV izlūkdienesti ir atraduši “otro, slepeno rūpnīcu ieroču kvalitātes plutonija ražošanai” (Cumings, “Wrong Again” Londonas Grāmatu apskats). Un 27 aprīlī 2017, Liekšķere bija nepareizi, kad viņš attaisnoja Trumpa administrāciju, izkliedzot melus, ka Ziemeļkoreja ir “spējīga ražot atombumbu ik pēc sešām vai septiņām nedēļām” (NY Times).

Sangers nepatiesi apgalvo, ka “kopš Trumpas un Kima kunga sākotnējās tikšanās 12 jūnijā Singapūrā ziemeļiem vēl nav sperts pirmais solis uz kodolieroču iznīcināšanu.” Tieši pretēji, Ziemeļkoreja ir apturējusi jaunus kodolizmēģinājumus gandrīz gads; iznīcināja Punggye-ri kodolizmēģinājumu vietu un uzaicināja ārējos inspektorus pārbaudīt, vai tā ir iznīcināta; Sohae satelītu palaišanas stacijas ekspluatācijas pārtraukšana vai vismaz sākšana; vienojās ekspertu uzraudzībā neatgriezeniski demontēt Dongčang-ri raķešu dzinēju izmēģinājumu vietu un palaišanas platformu, kā arī demontēt tās kodoliekārtas Jongbionā, ja “Amerikas Savienotās Valstis veiks attiecīgus pasākumus.” Tie ir nozīmīgi soļi pretī tā saucamajam “ denuklearizācija. ”Turklāt, demonstrējot viņu nopietnību, Ziemeļkoreja ir atgriezusi piecdesmit piecu ASV karavīru mirstīgās atliekas, kas tur gāja bojā Korejas kara laikā.

Tie ir lielāki upuri Ziemeļkorejai - valstij ar nelielu IKP salīdzinājumā ar ASV, kur atjaunot ir daudz grūtāk. Liekulība, kas ieskauj telpā esošo milzu kodolziloņu, ir apkaunojoša - fakts, ka viss spiediens uz Ziemeļkoreju ir atbruņojies, kamēr ASV var klusēt sēdēt uz savas milzīgās (apmēram 6,800 kodolu) kodolmateriālu krājuma, kas apdraud Ziemeļkoreju un daudzas citas citas pasaules valstis.

Secinājumi

Vai tā ir tikai sakritība, ka Sangers šo rakstu rakstīja tūlīt pēc tam, kad demokrāti ieguva kontroli Pārstāvju palātā - tie paši demokrāti, kuri bloķēja Trumpu samazināt karaspēka līmeni zem 28,000 Dienvidkorejā?

Mēs zinām, ka aizsardzības darbuzņēmēju peļņa krasi samazināsies, ja Korejas pussalā sāksies miers. Stratēģisko un starptautisko pētījumu centra (CSIS) pētījums, no kura Skoops apkopoja savus sulīgos paziņojumus, nav ticams, jo tiem ir acīmredzama novirze. ( NY Times pati mūs ir informējusi, ka CSIS darbojas ieroču rūpniecībā sadaļā “Kā Think Tanks pastiprina korporatīvo Ameriku”s Influence ”, 7 augusts 2016). Tie ir uzņēmumi un cilvēki, kas dzīvo no “Ziemeļkorejas draudiem”.

Šeit ir īss saraksts ar dažiem miera draudiem aizsardzības darbuzņēmējiem un ASV militārajai iestādei: Dārgie THAAD darījumi Dienvidkorejā un Aegis ballistisko raķešu aizsardzības sistēma varētu tikt pakļauti briesmām. Karaspēku varētu izvest no Korejas. Divas jaunās bāzes, kas tiek būvētas Henoko un Takae, Okinavā, varētu tikt apdraudētas. (Okinavā jau tagad notiek intensīva, nerimstoša opozīcija šīm jaunajām bāzēm). Ministru prezidents Šinzo Abe un viņa pārstāvju ultranacionālisti varētu krist no varas Japānā. Un viņa plāni svītrot 9 pantu (kas aizliedz Japānai uzbrukt citām valstīm) un izbeigt Japānas miera konstitūciju varētu tikt nolaisti no sliedēm, tādējādi novēršot Japānas “Pašaizsardzības spēku” pilnīgu darbību integratikopā ar ASV militāri rūpniecisko kompleksu.

Dominējošajos ASV plašsaziņas līdzekļos šodien mums tiek piedāvāta izvēle starp viltus ziņām par Trumpu un viltus viltus liberālo / progresīvo žurnālistu maldināšanu, kuri arī reizēm ķeras pie viltus ziņām. Korejā ir apdraudēta milzīga naudas un enerģijas summa. Miers Korejā apdraud iztiku, krājumus, kara industriju, daudzu cilvēku prestižu. Tādas ir miera briesmas, taču mieram ir jānāk, un tam tas jānāk, lielā mērā pateicoties Dienvidkorejas mieru un demokrātiju mīlošo cilvēku spēcīgajai gribai.

Ģeopolitisko kārtību Ziemeļaustrumāzijā varētu neatgriezeniski mainīt, un tas, kas daudzām ASV uzņēmējsabiedrības elitēm ir drausmīgs, ir tas, ka ASV varētu zaudēt savu hegemonisko stāvokli, spēju dominēt turos un iespēju realizēt “ Atvērtās durvis ”- fantāzija, ka neliels skaits mantkārīgu amerikāņu pēdējos 120 gadus ir bijuši mīļi.

Liels paldies Stephen Brivati ​​par komentāriem, ieteikumiem un rediģēšanu.