Autors Breds Volfs World BEYOND War, Oktobris 14, 2021
Iespējams, ka ASV militārpersonas ir atradušas savu nākamo mūžīgo karu. Un tas ir ducis.
Nacionālā gvarde vienības visā valstī ir aicināti cīnīties Mežu ugunsgrēki, veikt glābšanas darbus plūdu skartās teritorijasun plaši reaģēt uz katastrofu seku likvidēšanu, ko izraisījušas klimata pārmaiņas.
Izvietošanas vietā Irākā un Afganistānā ASV zemessargi tiek izmantoti kā medevac personāls, kas nodrošina transportu, aprīkojumu un evakuācijas palīdzību. Helikopteri Black Hawk, helikopteri Chinook, helikopteri Lakota, pat briesmīgais pļaujmašīna Drones tagad tiek izvietoti uguns kartēšanai un glābšanas darbībām Kalifornijā.
Klimata pārmaiņas ir jauns aicinājums uz karu.
Vai militārā misija varētu mainīties no karošanas uz klimata pārmaiņu reakciju? Ja tā, vai tā ir laba lieta?
Organizācija ar nosaukumu FOGGS (Globālās pārvaldības un ilgtspējas fonds) nesen atklāja NATO sponsorētu projekts ar nosaukumu “Militāro spēku izmantošana, lai aizsargātos pret dabas un cilvēku radītiem nemilitāra rakstura draudiem” vai Militārie spēki civilām (ian) ārkārtas situācijām (M4CE).
NATO jau ir izveidojusi Eiroatlantiskās reaģēšanas uz katastrofām koordinācijas centru (EADRCC), kas “koordinē palīdzību, ko sniedz dažādas dalībvalstis un partnervalstis katastrofas skartajai teritorijai kādā dalībvalstī vai partnervalstī”. NATO alianse arī izveidoja Eiroatlantiskās reaģēšanas katastrofu vienība, kas ir “pastāvīgs, daudznacionāls nacionālo civilo un militāro elementu kopums, ko dalībvalstis vai partnervalstis ir brīvprātīgi nosūtījušas izvietošanai problemātiskajā zonā”.
Šķiet, ka NATO ir iekarsusi šo ideju, savā tīmekļa vietnē norādot, ka krīzes pārvarēšana ir viens no viņu galvenajiem, būtiskajiem uzdevumi. Tie ir aizslēgti un piekrauti, gatavi cīnīties pret katastrofām, ko izraisījušas klimata pārmaiņas. Mūžīgais karš pret ekstremāliem laika apstākļiem.
Militāro spēku izmantošana klimata krīzes reaģēšanai var šķist laba ideja, taču ASV militārpersonas ir lielākais institucionālais piesārņotājs pasaulē. Šķiet pretrunīgi, ja ne amorāli aicināt viņus cīnīties ar “uguni”, kamēr viņi turpina dedzināt milzīgu daudzumu fosilā kurināmā. Varbūt viņi vispirms varētu risināt savu destruktīvo uzvedību?
Turklāt, vai šāds neskaidrs uzdevums kā cīņa ar klimata pārmaiņu radītajiem ekstremālajiem laika apstākļiem novestu pie misiju šļūcieniem, budžeta palielināšanās, nepieciešamības pēc vairākām pasaules bāzēm, lai reaģētu uz klimata pārmaiņām? Vai viņi varētu vienkārši pārvērst savu nebeidzamo kara scenāriju un titānisko budžetu no “terora” uz reakciju uz klimata pārmaiņām?
Militārpersonām var būt spējas un loģistikas zināšanas, lai ātri un plašā mērogā reaģētu uz valsts mēroga ārkārtas situācijām, taču jāņem vērā spriedze, kas raksturīga civilmilitārajām attiecībām. Zābaki uz zemes sākumā var būt apsveicami, bet vai viņu klātbūtne un autoritāte apdraud civilo varu? Ko darīt, ja viņi paliek ilgāk, nekā civiliedzīvotāji jūtas nepieciešami? Ko darīt, ja viņi nekad neaizbrauks?
Dažas humānās palīdzības organizācijas, protams, iebildīs pret militārpersonu lomas paplašināšanu humanitārajos apstākļos tieši šo iemeslu dēļ. Bet, kā teica a ANO humānās palīdzības aģentūra teica: “Jūs nevarat aizturēt militāro spēku. Cīņa, lai militāristi netiktu reaģēti uz katastrofām, tika zaudēta jau sen. Un fakts ir tāds, ka dabas katastrofās jums ir nepieciešams militārais spēks. Tā vietā, lai censtos pasargāt armiju no reaģēšanas uz katastrofām-kas ir nesācējs-, jums ir jāizdomā veidi, kā sadarboties ar armiju, lai to aktīvi tiktu efektīvi izmantoti un tie nesarežģītu lietas civiliedzīvotājiem. ”
Šīs bažas par “sarežģītu situāciju civiliedzīvotājiem” ir ļoti svarīgas. Ņemot vērā faktu, ka NATO un īpaši ASV ir galvenie karotāji karos visā pasaulē, vai nav iespējams, ka šie paši militārie spēki tiktu aicināti sniegt palīdzību tur, kur viņi vai nu karo, vai nesen to ir darījuši? Kā reaģētu vietējie iedzīvotāji?
Turklāt, vai šie militārie spēki tiktu izvietoti tikai “draudzīgās” valstīs, kuras piedzīvo klimata pārmaiņu katastrofas, bet tās, kuras tiek uztvertas kā “pretinieces”, paliek pašu spēkiem? Šāds scenārijs “Eiroatlantiskās reaģēšanas vienības” atstāj politisku instrumentu valdību rokās, kuru darba kārtība ne vienmēr ir prioritāra humānā palīdzība. Ģeopolitika ātri sāk darboties, nemaz nerunājot par globālā militāri valdības un rūpnieciskā kompleksa kodīgo spēku, kas it kā ir apņēmies cīnīties pret karu pret klimatu, vienlaikus gūstot stratosfēras peļņu.
Militārpersonas vienmēr meklē savu nākamo misiju, īpaši tās, kurām nav noteikta gala. Tā ir mūžīgā kara būtība: neierobežots budžets, nebeidzama izvietošana, jaunāki un nāvējošāki ieroči un izstrādājumi. Kaut arī šis aicinājums uz karu var likties pievilcīgs, pat labvēlīgs, piedāvājošā roka ātri vien var kļūt par savilktu dūri. Un tāpēc esiet piesardzīgs, esiet modrs, baidieties. Militārpersonas ir kustībā.
