Fotoattēlu kredīts: pxfuel
by Miera zinātne, Septembris 14, 2021
Šī analīze apkopo un atspoguļo šādus pētījumus: Qureshi, A. (2020). Piedzīvot kara “terorismu”: aicinājums kritiskās terorisma pētnieku kopienai. Kritiskie pētījumi par terorismu, 13 (3), 485-499.
Šī analīze ir trešā no četru daļu sērijas, kas veltīta 20. gada 11. septembra 2001. gadadienai. Izceļot neseno akadēmisko darbu par ASV karu Irākā un Afganistānā postošajām sekām un Globālo karu pret terorismu (GWOT) plašāk, mēs plānojam, ka šī sērija izraisīs kritisku pārdomu par ASV reakciju uz terorismu un atklās dialogu par pieejamām nevardarbīgām alternatīvām karam un politiskai vardarbībai.
talking Points
- Viendimensiju izpratne par karu un terorisma apkarošanu kā stratēģisku politiku vien, ignorējot kara/pretterorisma plašāko ietekmi uz cilvēkiem, var likt zinātniekiem dot ieguldījumu “slikti izdomātā” politikas veidošanā, kas galu galā kļūst par līdzdalībnieku pasaules karā pret terorismu ( GWOT).
- Ja iepriekš gan “kara zona”, gan “kara laiks” varēja būt skaidrāk norobežoti, GWOT ir nojaukusi šīs telpiskās un laika atšķirības starp karu un mieru, padarot “visu pasauli par kara zonu” un paplašinot kara pieredzi šķietamā “miera laikā”. . ”
- “Pretterorisma matricai”-kā pretterorisma politikas dažādās dimensijas “krustojas un viena otru pastiprina”-ir kumulatīva, strukturāli rasistiska ietekme uz indivīdiem, kas pārsniedz jebkuras politikas diskrēto ietekmi, pat ar šķietami labdabīgu politiku, piemēram, “pirms noziedzības”. ”Ideoloģiskās deradikalizācijas programmas, kas veido vēl vienu“ ļaunprātīgas izmantošanas slāni ”kopienās, uz kurām varas iestādes jau ir vērsušās un uzmācas.
- Vardarbības novēršanas politikas veidošanai jāsākas ar izpratni par to kopienu pieredzi, kuras visvairāk skārusi GWOT, lai nekļūtu par līdzdalībniekiem kaitīgā un strukturāli rasistiskā politikā.
Galvenais ieskats informēšanas praksē
- Kad ASV karš Afganistānā beidzas, ir acīmredzams, ka atstumtības, militāristu, rasistiskas pieejas drošībai - gan ārzemēs, gan mājās - ir neefektīvas un kaitīgas. Drošība tā vietā sākas ar iekļaušanos un piederību, ar pieeju vardarbības novēršanai, kas atbilst cilvēku vajadzībām un aizsargā ikviena cilvēka tiesības gan vietējā, gan globālā mērogā.
Kopsavilkums
Politikas zinātnē un starptautiskajās attiecībās norma ir domāt par karu kā par stratēģisku politiku, kā līdzekli mērķa sasniegšanai. Tomēr, domājot par karu tikai šādā veidā, mēs to redzam ļoti viennozīmīgi-kā politikas instrumentu-un kļūstam akli pret tā daudzšķautņainajām un plašajām sekām. Kā atzīmē Asims Kureši, šī viendimensionālā izpratne par karu un pretterorismu var likt zinātniekiem-pat tiem, kas kritiski vērtē galvenos terorisma pētījumus-dot ieguldījumu “slikti izdomātā” politikas veidošanā, kas galu galā kļūst par līdzdalībnieku pasaules karā pret terorismu (GWOT). ) un plašāku kaitīgu pretterorisma politiku. Tāpēc viņa motivācija šajā pētījumā ir izvirzīt GWOT cilvēku pieredzi, lai palīdzētu kritiskiem zinātniekiem, jo īpaši “pārdomāt savas attiecības ar politikas veidošanu”, ieskaitot vardarbīga ekstrēmisma (CVE) programmu apkarošanu.
Galvenais jautājums, kas rosina autora pētījumus, ir šāds: kā tiek pieredzēts GWOT, ieskaitot vietējo pretterorisma politiku, un vai to var saprast kā kara pieredzi pat ārpus oficiālajām kara zonām? Lai risinātu šo jautājumu, autors izmanto savu iepriekš publicēto pētījumu, kas balstīts uz intervijām un lauka darbu ar interešu aizstāvības organizāciju CAGE.
Centrējot cilvēku pieredzi, autore izceļ to, cik karš ir visaptverošs, iesūcoties visos ikdienas dzīves aspektos ar tik ikdienišķām sekām, kā tās maina dzīvi. Un tā kā iepriekš gan “kara zona”, gan “kara laiks” (kur un kad šāda pieredze notiek) varēja būt skaidrāk norobežotas, GWOT ir nojaukusi šīs telpiskās un laika atšķirības starp karu un mieru, padarot “visu pasauli par kara zonu” ”Un paplašināt kara pieredzi šķietamā“ miera laikā ”, kad indivīdu var apturēt jebkurā savas dzīves laikā. Viņš atsaucas uz gadījumu ar četriem britu musulmaņiem, kuri tika aizturēti Kenijā (valstī, kas “šķietami atrodas ārpus kara zonas”) un kuru nopratināja Kenijas un Lielbritānijas drošības/izlūkošanas aģentūras. Viņi kopā ar astoņdesmit vīriešiem, sievietēm un bērniem tika ievietoti arī pārsūtīšanas lidojumos starp Keniju, Somāliju un Etiopiju, kur tika ievietoti būros līdzīgi tiem, kas izmantoti Gvantanamo līcī. Īsāk sakot, GWOT ir izveidojusi kopēju praksi un drošības koordināciju starp vairākām valstīm, pat tām, kas šķietami ir pretrunā viena otrai, “piesaista upurus, viņu ģimenes un pat apkārtējos cilvēkus pasaules kara loģikā”.
Turklāt autors izceļ to, ko viņš sauc par “pretterorisma matricu”-kā dažādas pretterorisma politikas dimensijas “krustojas un pastiprina viena otru”, sākot no “izlūkdatu apmaiņas” un beidzot ar “civilo sankciju politiku, piemēram, pilsonības atņemšanu” līdz “pirms noziedzības”. deradikalizācijas programmas. Šai “matricai” ir kumulatīva ietekme uz indivīdiem, pārsniedzot jebkuras politikas diskrēto ietekmi, un pat šķietami labdabīga politika, piemēram, “pirms noziedzības” deradikalizācijas programmas, veido vēl vienu “ļaunprātīgas izmantošanas slāni” kopienām, kuras jau ir mērķētas un vajā varas iestādes. Viņš sniedz piemēru sievietei, kurai tika izvirzītas apsūdzības par “terorisma publikācijas” glabāšanu, bet kura, pēc tiesneša domām, nebija motivēta publikācijā ietvertajā ideoloģijā. Tomēr tiesnesis uzskatīja, ka ir saprātīgi-sakarā ar nenoteiktību un faktu, ka viņas brāļi ir notiesāti par terorismu-piespriest viņai “12 mēnešu brīvības atņemšanas sodu”, lai piespiestu viņu veikt “obligāto deradikalizācijas programmu”, tādējādi “pastiprinot ] draudu jēdziens, neskatoties uz to, ka draudu nav bijis. ” Viņai atbilde bija “nesamērīga” pret draudiem, valstij tagad sekojot ne tikai “bīstamajiem musulmaņiem”, bet “pašas islāma ideoloģijai”. Šī pāreja uz ideoloģisko kontroli, izmantojot CVE programmēšanu, nevis tikai koncentrēšanās uz fizisku vardarbību, parāda veidu, kādā GWOT ir iekļuvis gandrīz visās sabiedriskās dzīves jomās, galvenokārt mērķējot uz cilvēkiem, pamatojoties uz to, kam viņi tic vai pat kā viņi izskatās - un tādējādi Tas ir strukturāla rasisma veids.
Vēl viens piemērs-par nepilngadīgo, kurš vairākkārt tika profilēts un dažos gadījumos aizturēts un spīdzināts dažādās valstīs iespējamās (un apšaubāmās) saistības ar terorismu dēļ, bet pēc tam arī apsūdzēts par spiegu, vēl vairāk parāda “pašpastiprināšanos”. kara pieredze ”, ko radījusi pretterorisma matrica. Šis gadījums norāda arī uz atšķirību starp civilo un kaujinieku pretterorisma un pretmācības politiku, kā arī veidu, kādā šai personai netika piešķirtas parastās pilsonības priekšrocības, pēc būtības uzskatot to par vainīgu, nevis valsts palīdzību un aizsardzību pret pieņēmumu. par viņa nevainību.
Visos šajos veidos GWOT “kara loģika turpina izplatīties… miera laika ģeogrāfijās”-gan fiziskā, gan ideoloģiskā līmenī-, vietējām institūcijām, piemēram, policijai, piedaloties kara līdzīgās nemiernieku stratēģijās pat domājamā “miera laikā”. Sākot ar izpratni par GWOT visvairāk skarto kopienu pieredzi, zinātnieki var pretoties “līdzdalībai ... ar strukturāli rasistiskām sistēmām” un pārdomāt, kā pasargāt sabiedrību no terorisma, nezaudējot šo mērķauditoriju kopienu tiesības.
Prakses informēšana
Divdesmit gadus pēc Globālā kara pret terorismu (GWOT) sākuma ASV tikko izvedusi savus pēdējos karavīrus no Afganistānas. Pat ja tas tiek vērtēts šauri, pamatojoties uz mērķiem, kuriem tai bija jākalpo - lai novērstu Al Qaeda darbību valstī un izkļūtu no Taliban kontroles -, šis karš, tāpat kā daudzi citi militārās vardarbības veidi, atklāj sevi par bēdīgi nepietiekamu un neefektīvs: Talibi tikko atguva kontroli pār Afganistānu, joprojām paliek "Al Qaeda", un ISIS arī ir nostiprinājusies valstī, uzsākot uzbrukumu tieši brīdī, kad ASV atkāpjas..
Un pat ja karš HAD sasniedza savus mērķus - ko tas acīmredzami nesasniedza - joprojām būtu fakts, ka karš, kā liecina šeit veiktie pētījumi, nekad nedarbojas tikai kā diskrēts politikas instruments, kā vienkārši līdzeklis mērķa sasniegšanai. Tam vienmēr ir plašāka un dziļāka ietekme uz reālo cilvēku dzīvi - tā upuriem, aģentiem/vainīgajiem un plašāku sabiedrību -, kas nepazūd pēc kara beigām. Lai gan visredzamākās GWOT sekas ir redzamas neapstrādātajā upuru skaitā - saskaņā ar kara izmaksu projektu, aptuveni 900,000 9 cilvēku, kas tika tieši nogalināti pēc kara laika notikušajā vardarbībā, tostarp 11 364,000–387,000 XNUMX civiliedzīvotāju- tiem, kurus tas nav tieši skāris, varbūt ir grūtāk redzēt citu, mānīgāku ietekmi uz kopienas biedriem (šķietami ne „kara zonā”), kuri ir bijuši vērsti pretterorisma centienos: aizturēšanas laikā zaudēti mēneši vai gadi, fiziskas un psiholoģiskas traumas, ko rada spīdzināšana, piespiedu atdalīšana no ģimenes, nodevības sajūta un piederības trūkums savai valstij, kā arī paaugstināta modrība lidostās un citos ikdienas mijiedarbības veidos ar iestādēm.
Tiesvedība par karu ārvalstīs gandrīz vienmēr ir saistīta ar kara domāšanas veidu, kas tiek atgriezts mājas frontē - civilo un kaujinieku kategoriju izplūšanu; rašanos izņēmuma stāvokļi ja netiek uzskatīts, ka tiek piemērotas parastās demokrātiskās procedūras; pasaules sadalīšana līdz kopienas līmenim “mūsos” un “viņos”, tajos, kas ir aizsargājami, un tajos, kuri tiek uzskatīti par draudīgiem. Šis kara domāšanas veids, kas ir stingri pamatots rasismā un ksenofobijā, maina nacionālās un pilsoniskās dzīves struktūru-sākotnējo izpratni par to, kas pieder un kam regulāri jāpierāda sevi: vai vācamerikāņi Pirmā pasaules kara laikā, japāņi amerikāņi Otrā pasaules kara laikā, vai nesen musulmaņu amerikāņi GWOT laikā pretterorisma un CVE politikas rezultātā.
Lai gan šeit ir skaidra un piemērojama kritika par GWOT militārajām darbībām un tās plašākajām sekām “mājās”, ir vērts ievērot vēl vienu brīdinājuma vārdu: mēs riskējam līdzvainoties GWOT un šai kara domāšanai, pat atbalstot šķietami “nevardarbīgas” pieejas cīņa pret vardarbīgu ekstrēmismu (CVE)tāpat kā deradikalizācijas programmas - pieejas, kas, domājams, “demilitarizē” drošību, jo tās nav atkarīgas no tiešas vardarbības draudiem vai izmantošanas. Piesardzība ir divējāda: 1) šīs darbības apdraud “miera mazgāšanu” militārajā darbībā, kas tām bieži pavada vai kurām tās kalpo, un 2) šīs darbības pašas-pat ja nav militāras kampaņas-darbojas kā cita veids, kā izturēties pret noteiktiem iedzīvotājiem, bet ne pret citiem kā de facto kaujiniekiem, kuriem ir mazāk tiesību nekā civiliedzīvotājiem, radot otrās šķiras pilsoņus no cilvēku grupas, kas jau var justies kā nepiederoši. Tā vietā drošība sākas ar iekļaušanu un piederību, ar pieeju vardarbības novēršanai, kas atbilst cilvēku vajadzībām un aizsargā ikviena cilvēktiesības - gan vietējā, gan globālā līmenī.
Tomēr izslēdzoša, militārista pieeja drošībai ir dziļi iesakņojusies. Atcerieties 2001. gada septembra beigas. Lai gan mēs tagad saprotam Afganistānas kara neveiksmi un tā (un plašākas GWOT) ārkārtīgi kaitīgās plašākās sekas, to bija gandrīz neiespējami ieteikt - burtiski gandrīz neizsakāms- ASV nevajadzētu karot, reaģējot uz 9.septembra uzbrukumiem. Ja jums toreiz būtu bijusi drosme un prāta klātbūtne, lai piedāvātu alternatīvu, nevardarbīgu politisku reakciju militāras darbības vietā, jūs, visticamāk, būtu atzīta par naivi, pat neatbilstošu realitātei. Bet kāpēc nebija/nav naivi domāt, ka, bombardējot, iebrūkot un okupējot valsti divdesmit gadus, vienlaikus vēl vairāk atsvešinot atstumtās kopienas šeit, “mājās”, mēs likvidētu terorismu - tā vietā, lai veicinātu tādu pretestību, kāda ir saglabājusies Taliban visu šo laiku un radīja ISIS? Nākamreiz atcerēsimies, kur patiesībā slēpjas īstais naivums. [MW]
Diskusiju jautājumi
Ja jūs atgrieztos 2001. gada septembrī ar zināšanām, kas mums ir par Afganistānas kara un plašāka globālā kara pret terorismu (GWOT) sekām, kādu atbildi uz 9. septembra uzbrukumiem jūs aizstāvētu?
Kā sabiedrība var novērst un mazināt vardarbīgu ekstrēmismu, nelikumīgi nepārbaudot un nediskriminējot veselas kopienas?
Lasīšanas turpinājums
Young, J. (2021. gads, 8. septembris). 9. septembris mūs nemainīja - mūsu reakcija uz to mainīja. Politiskā vardarbība @ skatiens. Izgūti 8, 2021, no septembra https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021. gads, 30. augusts). Mēs joprojām sev melojam par Amerikas militāro spēku. Washington Post.Izgūti 8, 2021, no septembra https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Brenana Tieslietu centrs. (2019. gada 9. septembris). Kāpēc vardarbīgu ekstrēmisma programmu apkarošana ir slikta politika. Iegūts 8. gada 2021. septembrī, no https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Organizācijas
BŪVS: https://www.cage.ngo/
Atslēgas vārdi: Globālais karš pret terorismu (GWOT), pretterorisms, musulmaņu kopienas, vardarbīga ekstrēmisma apkarošana (CVE), cilvēku pieredze karā, karš Afganistānā
Viena atbilde
Kas šeit ir terorists?