Militārisma un humānisma sapīšana paplašina vardarbības ģeogrāfiju

By Miera zinātneGada jūnijs 24, 2022

Šī analīze apkopo un atspoguļo šādus pētījumus: McCormack, K., & Gilbert, E. (2022). Militārisma un humanitārisma ģeopolitika. Progress cilvēka ģeogrāfijā, 46 (1), 179 – 197. https://doi.org/10.1177/03091325211032267

talking Points

• Militārisms un humanitārisms, jo īpaši Rietumu humanitārisms, rada un attaisno politisko vardarbību dažādās vietās un dažādos mērogos, kas pārsniedz noteiktas konflikta zonas vai kaujas laukus.
• "Humānās iniciatīvas bieži pastāv līdzās tradicionālajam militārajam spēkam un dažreiz atbalsta to," un tādējādi paplašina kara ģeogrāfiju, paplašinot to "vietējās un vietējās telpās, kuras konflikta gadījumā parasti nav militāri sasniedzamas".
• Militārisms un humānisms darbojas tandēmā tādās jomās kā “karš un miers; rekonstrukcija un attīstība; iekļaušana un izslēgšana; [un] ievainojumi un aizsardzība”

Galvenais ieskats informēšanas praksē

• Miera veidošanas un humanitārisma pārdomāšanai ir jāietver rasisma-militārisma paradigmas demontāža, pretējā gadījumā šie centieni ne tikai nesasniegs savus ilgtermiņa pārveidojošos mērķus, bet arī aktīvi uzturēs destruktīvu sistēmu. Ceļš uz priekšu ir dekolonizēta, feministiska, antirasistiska miera programma.

Kopsavilkums

Humanitārās krīzes un vardarbīgi konflikti notiek savstarpēji saistītā, daudzdimensionālā kontekstā. Humānās palīdzības sniedzēju uzdevums tradicionāli ir nodrošināt loģistikas un materiālo palīdzību cilvēkiem, kuriem palīdzība ir vajadzīga. Šīs darbības, lai glābtu dzīvības un samazinātu ciešanas, reaģējot uz krīzēm, tiek veiktas saskaņā ar humāno neitralitātes prasību. Killian McCormack un Emīlija Gilberta izaicina šo ideju humānisms ir neitrāls mēģinājums, un tā vietā tā mērķis ir atklāt "vardarbīgās ģeogrāfiskās vietas, kas radušās militarizētā humanitārisma rezultātā". Pievienojot ģeogrāfisko objektīvu, autori parāda, kā militarisms un humānisms, jo īpaši Rietumu humanitārisms, rada un attaisno politisko vardarbību dažādās vietās un dažādos mērogos, kas pārsniedz jau izveidotās konfliktu zonas vai kaujas laukus.

Humanitārisms ir "centrēts ap domājamu universālu cilvēci, kas sakņojas palīdzības un aprūpes prakses kolekcijā, ko virza neitrāla vēlme "darīt labu" un apolitiska līdzjūtība pret citu ciešanām.

Militārisms ir "ne tikai par militāro jomu, bet arī par konfliktu un karu normalizāciju un rutinizāciju sabiedrībā tādā veidā, kas iejaucas politiskās sistēmās, tiek pārņemta vērtībās un morāles pieķeršanās jomās un izplatās arī tajās jomās, kas parasti tiek uzskatītas par civilām jomām."

Lai šajā teorētiskajā rakstā iezīmētu humanitārisma un militārisma krustpunkta telpisko dinamiku, autori izmanto piecus pētījumu virzienus. Pirmkārt, viņi pārbauda, ​​kā humānisms regulē karu un konfliktus. Piemēram, šķiet, ka starptautiskās humanitārās tiesības (SHT) ierobežo kara sekas, pamatojoties uz vispārēju morālu spriešanu, kas prasa aizsargāt tos, kas nav kaujinieki. Tomēr patiesībā nevienlīdzīgas globālās varas attiecības nosaka, "kuru var glābt un kurš var glābt". SHT arī pieņem, ka “proporcionalitātes” principi attiecībā uz to, kā notiek karš, vai “atšķirība” starp civiliedzīvotājiem un kaujiniekiem padara karu humanitārāku, lai gan patiesībā tie leģitimizē konkrētus nāves gadījumus noteiktās vietās, pamatojoties uz koloniālām un kapitālistiskām varas attiecībām. Pēc tam humānās palīdzības prakse rada jaunus vardarbības veidus, pārvēršot sociālos un politiskos jautājumus, kas saistīti ar telpām, piemēram, robežām, cietumiem vai bēgļu nometnēm, drošības jautājumos.

Otrkārt, autori pēta, kā militārās intervences tiek racionalizētas kā humanitāri kari. Atbilstoši aizsardzības atbildības (R2P) principam militārās iejaukšanās ir pamatotas, lai aizsargātu civiliedzīvotājus no viņu pašu valdības. Militārās iejaukšanās un kari cilvēces vārdā ir Rietumu konstrukcijas, kuru pamatā ir pieņemtā Rietumu morālā un politiskā autoritāte pār valstīm, kas nav Rietumu valstis (īpaši valstis, kurās ir vairākums musulmaņu). Humānās militārās iejaukšanās ir oksimorons, jo civiliedzīvotāji tiek nogalināti dzīvības aizstāvības aizsegā. Vardarbības ģeogrāfijas tiek paplašinātas līdz dzimumu attiecībām (piemēram, jēdziens par sieviešu atbrīvošanu no talibu varas Afganistānā) vai atkarība no humānās palīdzības, kas izriet no kara izraisītām humanitārajām krīzēm (piemēram, aplenkums Gazā).

Treškārt, autori apspriež, kā militārie spēki tiek izmantoti, lai risinātu humanitārās krīzes un tādējādi pārvērstu humānās palīdzības telpas par drošības telpām. Militārie spēki bieži sniedz loģistikas atbalstu dažāda veida krīzēm (piemēram, slimību uzliesmojumi, cilvēku pārvietošana, vides katastrofas), dažkārt apsteidzoši, kā rezultātā palīdzības nozare tiek nodrošināta ar drošību (sk. arī Miera zinātne raksts Privātie un militārie drošības uzņēmumi grauj miera veidošanas centienus) un migrācijas ceļiem. Rietumu koloniālais kontroles un atstumtības raksturs ir ievērojams, kad runa ir par migrantu un bēgļu “aizsardzību”, kuri “ir gan glābjamie subjekti, gan tie, kuriem ir liegts ceļot”.

Ceturtkārt, diskusijā par militāro humanitāro praksi, autori parāda, kā impērijas militārie projekti bija saistīti ar tādām jomām kā medicīniskās iejaukšanās, infrastruktūras projekti, Rietumu ekonomiskās attīstības veicināšana un militāro spēku zaļināšana. Tas bija ievērojams iznīcināšanas un attīstības ciklos tādās vietās kā Palestīna, Afganistāna, Gvatemala un Irāka. Visos gadījumos “humānās iniciatīvas bieži pastāv līdzās tradicionālajam militārajam spēkam un dažreiz atbalsta to”, un tādējādi paplašina kara ģeogrāfiju, paplašinot to “vietējās un sadzīves telpās, kuras konflikta gadījumā parasti nav militāri sasniedzamas”.

Piektkārt, autori ilustrē saikni starp humānismu un ieroču attīstību. Kara līdzekļi pēc būtības ir saistīti ar humanitāro diskursu. Dažas ieroču tehnoloģijas, piemēram, droni, tiek uzskatītas par humānākām. Nogalināšana ar bezpilota lidaparāta triecieniem — galvenokārt Rietumu prakse — tiek uzskatīta par humānu un “ķirurģisku”, savukārt mačetes tiek uzskatītas par necilvēcīgu un “barbarisku”. Tāpat humānisma aizsegā ir izstrādāti nenāvējoši ieroči. Šie ieroči izmanto tehnoloģiskus jauninājumus un humāno diskursu, lai paplašinātu vardarbības ģeogrāfiju iekšzemes un starptautiskajās lietās (piemēram, policija un privātie drošības spēki izmanto elektrošokaparātus vai asaru gāzi).

Šis raksts parāda Rietumu humanitārisma un militārisma samezglošanos caur telpas un mēroga lēcām. Militārisms un humānisms darbojas tandēmā tādās jomās kā “karš un miers; rekonstrukcija un attīstība; iekļaušana un izslēgšana; [un] ievainojumi un aizsardzība”

Prakses informēšana

Šajā rakstā secināts, ka humanitārā un militārisma saikne “nemazā mērā ir atbildīga par kara noturību laikā un telpā, gan kā “pastāvīga”, gan “visur”. Izplatošo militārismu atzīst miera veidošanas organizācijas, miera un drošības finansētāji, pilsoniskās sabiedrības organizācijas un starptautiskās nevalstiskās organizācijas (INGO). Tomēr mazāk zināmā ainava ietver to, kā šie dalībnieki tiek galā ar savām lomām kā daļu no Rietumiem informētas humānās palīdzības un miera veidošanas programmas, kas bieži vien balstās uz strukturālā baltā privilēģija un avansi neokoloniālisms. Ņemot vērā nevienlīdzīgo globālo varas attiecību kontekstu, humanitārā un militārisma saikne, iespējams, ir neērtā patiesība, ko nevar risināt, nepārbaudot dažus galvenos pieņēmumus.

Strukturālā baltā privilēģija: “Balto dominēšanas sistēma, kas rada un uztur uzskatu sistēmas, kuru dēļ pašreizējās rasu priekšrocības un trūkumi šķiet normāli. Sistēma ietver spēcīgus stimulus baltādaino privilēģiju un to seku saglabāšanai, kā arī spēcīgas negatīvas sekas, mēģinot pārtraukt balto privilēģiju vai jēgpilnā veidā samazināt tās sekas. Sistēma ietver iekšējās un ārējās izpausmes individuālā, starppersonu, kultūras un institucionālajā līmenī.

Miera un drošības finansētāju grupa (2022). Mācību sērija “Miera un drošības filantropijas dekolonizēšana” [izdales materiāls].

Neokoloniālisms: "Prakse izmantot ekonomiku, globalizāciju, kultūras imperiālismu un nosacīto palīdzību, lai ietekmētu valsti, nevis līdzšinējās koloniālās tiešās militārās kontroles vai netiešās politiskās kontroles metodes.

Neokoloniālisms. (nd). Iegūts 20. gada 2022. jūnijā no plkst https://dbpedia.org/page/Neocolonialism

Kā mēs atzīstam un pārbaudām militārisma izraisītās vardarbības ģeogrāfiskās atrašanās vietas, kas ir būtiskas humānās palīdzības un miera veidošanas darba nepieciešamībai? Kā mēs iesaistāmies humānās palīdzības un miera veidošanas darbā, neļaujot militārismam noteikt iesaistīšanās un panākumu parametrus?

Sadarbībā Peace Direct un partneri savos izcilajos ziņojumos ir pievērsušies dažiem no šiem galvenajiem jautājumiem, Laiks dekolonizēt palīdzību un Rase, spēks un miera veidošana. Pirmais atklāja "sistēmisku rasismu plašākā humānās palīdzības, attīstības un miera veidošanas sektorā", bet otrais mudina "miera veidošanas nozari pieņemt dekolonizācijas programmu un risināt nevienlīdzīgas globālās un vietējās varas dinamikas problēmas". Ziņojumos stingri ieteikts risināt nevienlīdzīgo spēku dinamiku starp globālajiem ziemeļiem un globālajiem dienvidiem miera veidošanas un palīdzības kontekstā. Konkrētie ieteikumi miera veidošanas nozarei ir apkopoti šajā tabulā:

Galvenie ieteikumi miera veidošanas dalībniekiem Rase, spēks un miera veidošana ziņot

Lieliskos ieteikumus, kas ir pārveidojoši, var īstenot vēl stingrāk, ja miera veidotāji, donori, INVO utt. ņems vērā šajā rakstā aplūkotās paplašinātās kara ģeogrāfijas. Militārisms un rasisms un Amerikas Savienoto Valstu gadījumā “ilga impērijas ekspansijas vēsture, strukturālais rasisms un ekonomiskā un militārā dominēšana” (Booker & Ohlbaum, 2021, 3. lpp.) ir jāuztver kā plašāka paradigma. Miera veidošanas un humanitārisma pārdomāšanai ir jāietver rasisma-militārisma paradigmas demontāža, pretējā gadījumā šie centieni ne tikai nesasniegs savus ilgtermiņa pārveidojošos mērķus, bet arī aktīvi uzturēs destruktīvu sistēmu. Ceļš uz priekšu ir dekolonizēta, feministiska, antirasistiska miera programma (sk., piemēram, Vīzija par feministu mieru or Rasisma un militārisma demontāža ASV ārpolitikā). [PH]

Uzdotie jautājumi

• Vai miera veidošanas un humanitārās nozares spēj pārveidoties pa dekolonizētām, feministiskām un antirasistiskām trajektorijām, vai arī militārisma un humānisma sapīšanās ir nepārvarams šķērslis?

Lasīšanas turpinājums

Starptautiskās politikas centrs un draugu nacionālā likumdošanas komiteja. (2021). Rasisma un militārisma demontāža ASV ārpolitikā. Saņemts 18. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.fcnl.org/dismantling-racism-and-militarism-us-foreign-policy

Ohlbaum, D. (2022). Rasisma un militārisma demontāža ASV ārpolitikā. Diskusiju fuide. Nacionālo tiesību aktu draugu komiteja. Iegūts 18. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.fcnl.org/sites/default/files/2022-05/DRM.DiscussionGuide.10.pdf

Peidža, S. (2021). Laiks dekolonizēt palīdzību. Peace Direct, Adeso, Alliance for Peacebuilding un Women of Color, kas veicina mieru un drošību. Iegūts 18. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2021/05/PD-Decolonising-Aid_Second-Edition.pdf

Peace Direct, Globālā partnerība bruņotu konfliktu novēršanai (GPPAC), Starptautiskais pilsoniskās sabiedrības rīcības tīkls (ICAN) un Apvienotais jauno miera veidotāju tīkls (UNOY). (2022). Rase, spēks un miera veidošana. Ieskats un atziņas no globālas konsultācijas. Iegūts 18. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2022/05/Race-Power-and-Peacebuilding-report.v5.pdf

White, T., White, A., Gueye, GB, Moges, D., & Gueye, E. (2022). Starptautiskās attīstības dekolonizācija [Krāsu sieviešu politikas dokumenti, 7. izdevums]. Krāsainas sievietes, kas veicina mieru un drošību. Iegūts 18. gada 2022. jūnijā no plkst

Organizācijas

Krāsainas sievietes, kas veicina mieru un drošību: https://www.wcaps.org/
Feministiskā miera iniciatīva: https://www.feministpeaceinitiative.org/
Peace Direct: https://www.peacedirect.org/

Atslēgas vārdi:  drošības demilitarizācija, militārisms, rasisms, karš, miers

Foto kredīts: Mārberijs Brauns