iesniedza Medea Benjamin un Nicolas JS Davies, CODEPINK mieramMaijs 25, 2021
Pasaule satricina šausmās pēc pēdējās Izraēlas simtiem vīriešu, sieviešu un bērnu slaktiņa Gazā. Liela daļa pasaules ir arī šokēti loma Amerikas Savienotās Valstis šajā krīzē, jo tā turpina piegādāt Izraēlai ieročus, lai nogalinātu palestīniešu civiliedzīvotājus, pārkāpjot ASV un starptautiskās tiesības, un ir vairākkārt bloķējusi ANO Drošības padomes darbību, lai ieviestu pamieru vai sauktu Izraēlu par atbildību par kara noziegumiem.
Atšķirībā no ASV darbībām gandrīz katrā runā vai intervija, ASV valsts sekretārs Antonijs Blinkens turpina solīt uzturēt un aizstāvēt “uz noteikumiem balstītu kārtību”. Bet viņš nekad nav noskaidrojis, vai viņš domā Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu un starptautisko tiesību universālos noteikumus, vai kādu citu noteikumu kopumu, kas viņam vēl jānosaka. Kādi noteikumi varētu leģitimizēt tādu iznīcību, kādu mēs tikko piedzīvojām Gazā, un kas vēlētos dzīvot viņu pārvaldītajā pasaulē?
Mēs abi esam pavadījuši daudzus gadus, protestējot pret vardarbību un haosu, ko Amerikas Savienotās Valstis un tās sabiedrotie nodara miljoniem cilvēku visā pasaulē, pārkāpjot ANO harta militārā spēka draudu aizliegums vai izmantošana, un mēs vienmēr esam uzstājuši, ka ASV valdībai jāievēro starptautiskajos likumos noteiktā kārtība.
Bet pat tad, kad Amerikas Savienoto Valstu nelegālie kari un atbalsts sabiedrotajiem, piemēram, Izraēlai un Saūda Arābijai, ir samazinājies pilsētām, lai sagrautos un pameta valsti pēc tam, kad valsti piemeklēja neatrisināma vardarbība un haoss, ASV līderi ir atteikušies pat apstiprināt ka agresīvas un destruktīvas ASV un sabiedroto militārās operācijas pārkāpj Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu kārtību un starptautiskās tiesības.
Prezidentam Trampam bija skaidrs, ka viņš nav ieinteresēts ievērot nekādus “globālos noteikumus”, tikai atbalstīt ASV nacionālās intereses. Viņa padomnieks nacionālās drošības jautājumos Džons Boltons nepārprotami aizliedza Nacionālās drošības padomes darbiniekus apmeklēt 2018. gada G20 samitu Argentīnā. izrunājot vārdus “Kārtība, kas balstīta uz noteikumiem”.
Tāpēc jūs varētu sagaidīt, ka mēs atzinīgi vērtēsim Blinkena izteikto apņemšanos ievērot “uz noteikumiem balstītu kārtību” kā sen nokavētu ASV politikas maiņu. Bet, runājot par tādu svarīgu principu kā šis, ir svarīgas darbības, un Baidena administrācijai vēl nav jāveic nekādi izšķiroši pasākumi, lai panāktu ASV ārpolitikas atbilstību ANO Statūtiem vai starptautiskajiem tiesību aktiem.
Sekretāram Blinkenam šķiet, ka “uz noteikumiem balstītas kārtības” jēdziens galvenokārt kalpo kā glāsts, ar kuru uzbrukt Ķīnai un Krievijai. ANO Drošības padomes 7. maija sanāksmē Krievijas ārlietu ministrs Sergejs Lavrovs ierosināja ka tā vietā, lai pieņemtu jau esošos starptautisko tiesību noteikumus, ASV un tās sabiedrotie mēģina nākt klajā ar “citiem noteikumiem, kas izstrādāti slēgtos, neiekļaujošos formātos un pēc tam uzlikti visiem pārējiem”.
ANO Statūti un starptautisko tiesību normas tika izstrādātas 20. gadsimtā, lai kodificētu starptautisko paražu tiesību nerakstītos un bezgalīgi apstrīdētos noteikumus ar skaidriem, rakstiskiem noteikumiem, kas būtu saistoši visām valstīm.
Amerikas Savienotajām Valstīm bija galvenā loma šajā jautājumā legālistu kustība starptautiskajās attiecībās, sākot no Hāgas miera konferencēm 20. gadsimta mijā un beidzot ar ANO Statūtu parakstīšanu Sanfrancisko 1945. gadā un pārskatītajām Ženēvas konvencijām 1949. gadā, ieskaitot jauno Ceturto Ženēvas konvenciju civiliedzīvotāju aizsardzībai, kā neskaitāmie amerikāņu ieroču nogalinātie skaitļi Afganistānā, Irākā, Sīrijā, Jemenā un Gazā.
Kad prezidents Franklins Rūzvelts aprakstīja Apvienoto Nāciju plānu a kopīga sesija kongresā pēc atgriešanās no Jaltas 1945. gadā:
“Tam vajadzētu izskaidrot vienpusējas darbības sistēmas, ekskluzīvo aliansju, ietekmes sfēru, varas līdzsvara un visu pārējo gadsimtiem ilgi izmēģināto un vienmēr neveiksmīgo sistēmu beigas. Mēs iesakām aizstāt visas šīs universālās organizācijas, kurā beidzot būs iespēja pievienoties visām mieru mīlošajām tautām. Esmu pārliecināts, ka Kongress un Amerikas tauta šīs konferences rezultātus pieņems kā pastāvīgas miera struktūras sākumu. ”
Bet Amerikas pēc aukstā kara triumfālisms iedragāja ASV līderu jau tā sirsnīgo apņemšanos ievērot šos noteikumus. Neokoni apgalvoja, ka tie vairs nav aktuāli un ka Amerikas Savienotajām Valstīm jābūt gatavām uzlikt kārtību vienpusēji draudi un militāra spēka izmantošana, tieši tas, ko ANO harta aizliedz. Madeleine Albright un citi demokrātu līderi pieņēma jaunas doktrīnas “Humānā iejaukšanās” un “Atbildība aizsargāt” mēģināt izcelt politiski pārliecinošus izņēmumus ANO Statūtu tiešajiem noteikumiem.
Amerikas “nebeidzamie kari”, atdzimstošais aukstais karš pret Krieviju un Ķīnu, Izraēlas okupācijas pārbaude un politiskie šķēršļi mierīgākas un ilgtspējīgākas nākotnes veidošanai ir daži no šo divpartiju centieniem izaicināt un vājināt noteikumus - balstīta kārtība.
Mūsdienās Amerikas Savienotās Valstis nebūt nav līderis starptautiskajos noteikumos balstītajā sistēmā. To nav izdevies parakstīt vai ratificēt apmēram piecdesmit svarīgi un plaši atzīti daudzpusēji līgumi par visu, sākot no bērnu tiesībām līdz ieroču kontrolei. Tās vienpusējās sankcijas pret Kubu, Irānu, Venecuēlu un citām valstīm ir pašas pārkāpumi starptautisko tiesību normas, un jaunā Baidena administrācija ar kaunu nav spējusi atcelt šīs nelikumīgās sankcijas, ignorējot ANO ģenerālsekretāra Antonio Guterresa pieprasījums apturēt šādus vienpusējus piespiedu pasākumus pandēmijas laikā.
Tātad, vai Blinkena “uz noteikumiem balstītā kārtība” ir prezidenta Rūzvelta “pastāvīgās miera struktūras” atkārtota pieņemšana, vai arī tā faktiski ir atteikšanās no Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtiem un tās mērķiem, kas ir miers un drošība visai cilvēcei?
Ņemot vērā Baidena dažus pirmos varas mēnešus, šķiet, ka tas ir pēdējais. Tā vietā, lai izstrādātu ārpolitiku, pamatojoties uz ANO Statūtu principiem un noteikumiem un miermīlīgas pasaules mērķi, šķiet, ka Baidena politika sākas no 753 miljardu ASV dolāru ASV militārā budžeta, 800 aizjūras militāro bāzu, nebeidzamu ASV un sabiedroto karu telpām. un slaktiņiun masveida ieroču pārdošana represīviem režīmiem. Tad tas darbojas atpakaļ, lai formulētu politikas sistēmu, lai kaut kā to pamatotu.
Kad “karš pret terorismu”, kas tikai veicina terorismu, vardarbību un haosu, vairs nebija politiski dzīvotspējīgs, šķiet, ka hawkish ASV līderi - gan republikāņi, gan demokrāti - ir secinājuši, ka atgriešanās aukstajā karā bija vienīgais ticamais veids, kā iemūžināt Amerikas militārā ārpolitika un vairāku triljonu dolāru kara mašīna.
Bet tas radīja jaunu pretrunu kopumu. 40 gadus auksto karu attaisnoja ideoloģiskā cīņa starp kapitālistisko un komunistisko ekonomisko sistēmu. Bet PSRS sadalījās, un Krievija tagad ir kapitālistiska valsts. Ķīnu joprojām pārvalda komunistiskā partija, taču tai ir pārvaldīta, jaukta ekonomika, kas līdzīga Rietumeiropas ekonomikai pēc Otrā pasaules kara - efektīva un dinamiska ekonomikas sistēma, kas ir simtiem miljonu cilvēku no nabadzības abos gadījumos.
Tātad, kā šie ASV līderi var pamatot savu atjaunoto auksto karu? Viņi ir uzsākuši jēdzienu par cīņu starp “demokrātiju un autoritārismu”. Bet Amerikas Savienotās Valstis atbalsta pārāk daudz briesmīgu diktatūru visā pasaulē, it īpaši Tuvajos Austrumos, lai padarītu to par pārliecinošu ieganstu aukstajam karam pret Krieviju un Ķīnu.
ASV “globālajam karam pret autoritārismu” būtu nepieciešams stāties pretim represīviem ASV sabiedrotajiem, piemēram, Ēģiptei, Izraēlai, Saūda Arābijai un Apvienotajiem Arābu Emirātiem, nevis bruņot viņus līdz zobiem un pasargāt no starptautiskās atbildības, kā to dara ASV.
Tātad, tāpat kā amerikāņu un britu līderi apmetās uz neesošiem “masu iznīcināšanas ieročiem” kā ieganstu, ko varēja visi ir vienisprātis lai attaisnotu savu karu pret Irāku, ASV un tās sabiedrotie ir apņēmušies aizstāvēt neskaidru, nenoteiktu “uz noteikumiem balstītu kārtību” kā attaisnojumu viņu atjaunotajam aukstajam karam pret Krieviju un Ķīnu.
Bet tāpat kā imperatora jaunās drēbes fabulā un masu iznīcināšanas ieroči Irākā, arī Amerikas Savienoto Valstu jaunie noteikumi patiesībā nepastāv. Tās ir tikai tās jaunākās ārpolitikas dūmu aizsegs, kas balstīts uz nelikumīgiem draudiem un spēka lietošanu, un doktrīna “var taisīt”.
Mēs aicinām prezidentu Baidenu un sekretāru Blinkenu pierādīt, ka esam nepareizi, faktiski pievienojoties ANO Statūtos un starptautiskajos tiesību aktos balstītajai kārtībai. Tam būtu nepieciešama patiesa apņemšanās izmantot pavisam citu un mierīgāku nākotni, ar pienācīgu atdevi un atbildību par ASV un tās sabiedroto sistemātiskiem ANO Statūtu un starptautisko tiesību pārkāpumiem un neskaitāmiem vardarbīgiem nāves gadījumiem, sabojātām sabiedrībām un plašu haosu. tie ir izraisījuši.
Medea Benjamin ir dibinātājs CODEPINK mieram, un vairāku grāmatu autore, ieskaitot Irānā: Irānas Islāma Republikas reālā vēsture un politika.
Nikolā JS Deiviss ir neatkarīgs žurnālists, CODEPINK pētnieks un Asinis uz mūsu rokām: Amerikas iebrukums un iznīcināšana.
