By David Swanson, 25. gada 2018. aprīlis...
Ronana Farova grāmata Karš pret mieru: diplomātijas beigas un amerikāņu ietekmes samazināšanās atstāsta epizodes no Obamas un Trampa ASV ārpolitikas militarizācijas. Lai gan grāmata sākas ar stāstu par Trampu, kurš atlaida daudzus galvenos diplomātus un atstāja ieņemtus amatus, un tā tiek reklamēta ar stāstu par to, ka Tramps ir atlaidis daudzus svarīgus diplomātus, liela daļa tās satura ir no diplomātijas erozijas pirms Trampa, Obamas ēras un pat Buša ēras, kas atšķiras no tās. kara un ieroču tirdzniecība.
Atšķirība starp diplomātu pieņemšanu darbā, kuru viedoklim ir lemts būt tikai tad, kad viņi piekrīt Pentagonam, un to nepieņemšanu darbā vispār nav tik asa atšķirība, kā cilvēki varētu iedomāties. Tāpat kā ar atšķirību starp bezpilota lidaparātiem, kas šauj uz nezināmiem cilvēkiem, kad kādam nabaga čalim tiek pavēlēts nospiest pogu, un bezpilota lidaparātiem, kas paši izlemj, kad izšaut, jautājums par to, vai jums ir vai nav diplomāti, izklausās dramatisks, taču tam var būt neliela atšķirība. uz zemes.
Farrow varētu daļēji piekrist manam vērtējumam, taču viņš raksta kā cilvēks, kurš uzskata, ka Amerikas Savienotās Valstis reaģē uz Ziemeļkorejas draudiem, nevis otrādi, un strādā cēli, lai “ierobežotu” Irānas centienus pēc “reģionālās hegemonijas”, nevis tiecas pēc globāla mēroga. hegemonija par katru cenu.
Kamēr Obama bija prezidents, Valsts departaments palīdzēja pārspēt visus ieroču pārdošanas rekordus, ASV bombardēja vairākas valstis, ASV un NATO iznīcināja Lībiju, bezpilota lidaparātu kari nāca paši ar katastrofālām sekām, nopietna rīcība zemes klimata jomā tika rūpīgi sabotēta, un ASV armija paplašinājās lielā daļā Āfrikas un Āzijas. Galvenais sasniegums, ko sauc par Irānas kodolvienošanos, nebija kaut kāds progress cilvēktiesību, miera, tiesiskuma vai sadarbības jomā. Drīzāk tas bija nevajadzīgs un bezjēdzīgs ASV propagandas produkts, radot nepatiesus draudus no Irānas, un ticība tam var ilgt nolīgumu.
Liela daļa Farova grāmatas ir Ričarda Holbruka portrets kā varas traka shēmotāja, bet neapmierināta nemilitarizētas diplomātijas aizstāvja portrets. Tas ir tas pats Ričards Holbruks, man nācās sev atgādināt, kurš Kongresam publiski teica, ka Valsts departamenta uzdevums Afganistānā ir atbalstīt militārpersonas. Tas ir tas pats puisis, kurš apgalvoja, ka gadījumā, ja ASV izbeigs karu, talibi sadarbotos ar Al Qaeda, kas apdraudētu ASV, vienlaikus atzīstot, ka Al Qaeda Afganistānā praktiski nav, bet talibi. maz ticams, ka sadarbosies ar Al Qaeda un ka Al Qaeda varētu plānot noziegumus no jebkuras vietas pasaulē, jo Afganistānas gaisam nav nekā īpaša šim nolūkam.
Uz jautājumu ASV Senāta sēdē 2010. gadā, kad viņš nomira, ar ko viņš pasaulē nodarbojies un uz kādu galu Afganistānā, Holbruks vairākkārt nesniedza atbildi. Tas varētu izskaidrot viņa pievēršanos nāves gultai un pēdējos vārdus viņa ķirurgam: "Jums ir jāpārtrauc šis karš Afganistānā." It kā viņa ārsts varētu darīt to, ko viņš atteicās spēlēt vai vismaz nespēja spēlēt. Ir grūti iedomāties, ka Holbruks cīnās par mieru, ja atceramies, ka tas ir tas pats cilvēks, kurš 1999. apzināti izvirzītas prasības iekļaut to, ko Serbija nekad nepieņems, lai NATO varētu sākt bombardēšanu.
Mazākais, ko mēs varam teikt, ir tas, ka Holbruks tika nodarbināts kā diplomāts, un tas dažkārt var ietvert miera izvēli kara vietā. Un neviens viņu neaizvietoja. Tātad, mums tagad ir jāgaida miers no cilvēkiem, kas nodarbināti karā.
Taču domu, ka Valsts departaments tagad nodarbojas ar vai vēl nesen bija pat daļēji iesaistījies miera meklējumos, ir grūti norīt, jo neviens apraksts par dzīvi Valsts departamentā nevar salīdzināt ar mūsu sastapšanos ar pašu dzīvi, kāda tā mums tika nodota. WikiLeaks visu šo kabeļu veidā.
Protams, ir interesanti lasīt par to cilvēku neapmierinātību, kuri patiešām vēlas sniegt humāno palīdzību, bet kuru plānotie saņēmēji nav publiski jāsaista ar Amerikas Savienotajām Valstīm tās nepopularitātes dēļ. Taču nepieciešamību skūpstīties ar kara veidotājiem mēs esam redzējuši publiski. Un Valsts departamenta kabeļi atklāj institūciju, kurā ir nicinājums pret cilvēci, demokrātiju, mieru, taisnīgumu un likuma varu.
Manuprāt, risinājums nav kliegt "labi atbrīvojoties!" un dejot uz diplomātijas kapa. Lai gan tas ir jāizvairās no ceļa un jāļauj abām Korejām un daudziem citiem partneriem tajā netraucēti iesaistīties. Galu galā mums ir jāatzīst diplomātija par kaut ko nesavienojamu ar kara kurināšanu un jāizvēlas pirmā, nevis otrā.
