Labākā filma, kas jebkad radīta par patiesību, kas slēpjas Irākas karā, ir “Oficiālie noslēpumi”

“Oficiālie noslēpumi”, kas tika atklāts piektdien Ņujorkā un Losandželosā, ir labākā filma, kāda jebkad uzņemta par to, kā notika Irākas karš. Tas ir pārsteidzoši precīzs, un tāpēc tas ir vienlīdz iedvesmojošs, demoralizējošs, cerīgs un sašutums. Lūdzu, ejiet to apskatīt.

Tagad tas ir aizmirsts, bet Irākas karš un tā riebīgās sekas - simtiem tūkstošu nāves gadījumu, grupējuma “Islāma valsts” uzplaukums, murgi, kas plosījās Sīrijā, iespējams, Donalda Trumpa prezidentūra - gandrīz nenotika. Nedēļās pirms ASV vadītā iebrukuma 19, 2003 martā sabruka Amerikas un Lielbritānijas kara lieta. Tas izskatījās kā slikti izgatavots jalopis, tā dzinējs smēķēja un dažādas detaļas nokrita, jo tas nepareizi nobrauca pa ceļu.

Uz šo īso brīdi Džordža Buša administrācija šķita pārmērīgi reaģējusi. Būtu ārkārtīgi grūts ASV iebrukums, ja tās malā nebūtu Lielbritānija, tās uzticīgais Mini-Me. Bet Lielbritānijā ideja par karu bez Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes apstiprinājuma bija dziļi nepopulārs. Turklāt tagad mēs zinām, ka bija Lielbritānijas ģenerālprokurors Pīters Goldsmīts sacīja premjerministrs Tonijs Blērs ka Irākas rezolūcija, kuru Drošības padome pieņēma 2002 novembrī, “neatļauj militāra spēka izmantošanu bez Drošības padomes papildu lēmuma.” (Ārlietu biroja augstākais jurists, ASV Valsts departamenta britu ekvivalents, sacīja tas vēl spēcīgāk: “Spēka pielietošana bez Drošības padomes pilnvarām būtu agresijas noziegums.”) Tātad Blērs izmisīgi gribēja iegūt īkšķus no ANO. Tomēr visiem par pārsteigumu, 15 valstu drošības padome palika nepacietīga.

1 martā Lielbritānijas novērotājs iemeta granātu šajā ārkārtīgi smagajā situācijā: a noplūda janvāra 31 e-pasts no Nacionālās drošības aģentūras vadītāja. NVD vadītājs pieprasīja pilnīgu tiesas spiegošanu Drošības padomes locekļiem - “atskaitot ASV un GBR,” vadītājs izteicās vārdiski -, kā arī valstīm, kas nav Drošības padomes valstis, kuras varētu radīt noderīgu pļāpāšanu.

Tas parādīja, ka Bušs un Blērs, kuri abi bija teikuši, ka vēlas, lai Drošības padome balsotu augšup vai lejup par rezolūciju, ar kuru karogam piešķir likumīgu apstiprinājuma zīmogu, blefo. Viņi zināja, ka zaudē. Tas parādīja, ka, kamēr viņi to apgalvoja HAD iebrukt Irākā, jo viņiem tik ļoti rūpējās par ANO efektivitātes uzturēšanu, viņi labprāt spieda savus citus ANO locekļus līdz pat šantāžas materiālu vākšanai. Tas pierādīja, ka NSA plāns bija pietiekami neparasts, ka kaut kur labirinta izlūkošanas pasaulē kāds bija pietiekami satraukts, ka viņš vai viņa bija gatavs riskēt ilgstoši nonākt cietumā.

Šī persona bija Katharine Gun.

Guns bija meistarīgi spēlējis Keiras Naitlijas “Oficiālajos noslēpumos”, un viņš bija tulks General Communications Headquarters, NSA britu ekvivalents. Vienā līmenī “Oficiālie noslēpumi” ir tieša, spriedzes pilna drāma par viņu. Jūs uzzināt, kā viņa ieguva e-pastu, kāpēc viņa to nopludināja, kā to izdarīja, kāpēc drīz atzinās, šausminošās sekas, ar kurām viņa saskārās, un unikālo juridisko stratēģiju, kas piespieda Lielbritānijas valdību atteikties no visām pret viņu izvirzītajām apsūdzībām. Tajā laikā Daniels Ellsbergs sacīja, ka viņas rīcība ir "savlaicīgāka un potenciāli svarīgāka nekā Pentagona dokumenti ... šāda patiesības stāstīšana var apturēt karu".

Smalkākajā līmenī filma uzdod šo jautājumu: Kāpēc noplūde patiesībā neatšķīrās? Jā, tas veicināja opozīciju ASV un Lielbritānijai Drošības padomē, kura nekad nav balsojusi par citu Irākas rezolūciju, jo Bušs un Blērs zināja, ka zaudēs. Tomēr Blērs spēja to paraustīt un pēc vairākām nedēļām iegūt Lielbritānijas parlamenta balsojumu, atbalstot viņa karu.

Uz šo jautājumu gan oficiālajos noslēpumos, gan realitātē ir viena galvenā atbilde: ASV korporatīvie plašsaziņas līdzekļi. “Oficiālie noslēpumi” palīdz ilustrēt amerikāņu preses ideoloģisko ļaunprātīgo izmantošanu, kas dedzīgi lēca uz šīs granātas, lai glābtu savus lapsa caurumus Buša administrācijā.

Ir viegli iedomāties atšķirīgu vēsturi, nevis to, kurā mēs esam dzīvojuši. Britu politiķi, tāpat kā amerikāņi, nevēlas kritizēt savas izlūkošanas aģentūras. Bet nopietni elitāru ASV plašsaziņas līdzekļu veiktie pasākumi pēc Observer stāsta būtu piesaistījuši ASV Kongresa locekļu uzmanību. Tas savukārt būtu pavēris vietu britu parlamenta locekļiem, kas iebilst pret iebrukumu, lai vaicātu, kas notiek uz zemes. Kara iemesls tik ātri izjuka, ka pat neliela kavēšanās viegli varēja kļūt par nenoteiktu atlikšanu. Gan Bušs, gan Blērs to zināja, un tāpēc viņi tik nežēlīgi virzījās uz priekšu.

Bet šajā pasaulē New York Times burtiski neko nepublicēja par NSA noplūdi starp tās publicēšanas datumu Lielbritānijā un kara sākumu gandrīz trīs nedēļas vēlāk. Washington Post ievietoja vienu 500 vārdu rakstu A17 lapā. Tā virsraksts: “Spiegošana ziņo, ka ANO negroza”. The Los Angeles Times līdzīgi pirms kara vadīja vienu gabalu, kura virsrakstā bija paskaidrots: “Viltojums vai nē, daži saka, ka tas nav nekas, par ko būtu jāstrādā.” Šis raksts deva vietu bijušais CIP padomnieks liek domāt, ka e-pasts nebija īsts.

Šī bija visauglīgākā uzbrukuma līnija Novērotāja stāstam. Kā rāda “Oficiālie noslēpumi”, Amerikas televīzija sākotnēji bija diezgan ieinteresēta laist ēterā vienu no “Observer” reportieriem. Šie ielūgumi ātri izgaisa, jo Drudge ziņojumā tika norādīts, ka e-pasts ir acīmredzami viltots. Kāpēc? Tā kā tas izmantoja britu vārdu pareizrakstību, piemēram, “labvēlīgs”, un tāpēc amerikānis to nevarēja uzrakstīt.

Patiesībā sākotnējā noplūdē Observer tika izmantotas amerikāņu rakstības, taču pirms publicēšanas papīra atbalsta personāls tos nejauši nomainīja uz britu versijām, reportieriem nemanot. Un kā parasti, saskaroties ar labējo uzbrukumu, ASV televīzijas tīkli ir pakļauti nežēlīgam teroram. Brīdī, kad pareizrakstības sīkumi tika iztaisnoti, viņi bija izsprukuši tūkstoš jūdžu attālumā no Novērotāja liekšķeres un nebija ieinteresēti to atkārtoti apskatīt.

Par maz uzmanības, ko ieguva stāsts, lielākoties bija palicis žurnālists un aktīvists Normens Zālamans un viņa dibinātā organizācija - Sabiedrības precizitātes institūts jeb IPA. Zālamans dažus mēnešus pirms tam bija devies uz Bagdādi un līdzautors grāmatas “Mērķis Irāka: tas, ko ziņu mediji jums neteica, ”Kas iznāca 2003. gada janvāra beigās.

Šodien Zālamans atceras, ka “es jutu tūlītēju radniecību - un patiesībā to, ko es raksturotu kā mīlestību - attiecībā uz to, kurš bija uzņēmies milzīgo risku atklāt NSA piezīmi. Protams, tajā laikā es nezināju, kas to ir izdarījis. "Viņš drīz vien parakstīja sindicēto sleju ar nosaukumu" American Media Dodging UN Surveillance Story. "

Kāpēc ierakstu papīrs to nebija aptvēris, Zālamans jautāja Alisonam Smalei, kurš toreiz bija New York Times ārvalstu redaktora vietnieks. "Nav tā, ka mēs nebūtu interesējušies," Smale viņam sacīja. Problēma bija tā, ka “mēs nevarējām saņemt ne apstiprinājumu, ne komentārus” par NSA e-pastu no ASV amatpersonām. Bet “mēs joprojām to noteikti izskatām,” sacīja Smale. "Nav tā, ka mēs neesam."

Times nekad neminēja Gun līdz 2004. gada janvārim, 10 mēnešus vēlāk. Pat tad tas neparādījās ziņu sadaļā. Tā vietā, pateicoties IPA aicinājumam, Times redaktors Bobs Herberts izpētīja stāstu un, apbrīnots, ka ziņu redaktori ir pagājuši, ņēma to uz sevi.

Tagad šajā brīdī jūs varētu vēlēties sabrukt no izmisuma. Bet nevajag. Jo šeit ir neticami atlikušie stāsti - kaut kas tik sarežģīts un neticams, ka tas vispār neparādās “Oficiālajos noslēpumos”.

KĀPĒC GUNS izlemt, vai viņai bija jāizplata NSA e-pasts? Tikai nesen viņa ir atklājusi savu galveno motivāciju.

"Man jau bija ļoti aizdomas par kara argumentiem," viņa saka pa e-pastu. Tāpēc viņa iegāja grāmatnīcā un devās uz politikas sadaļu un meklēja kaut ko par Irāku. Viņa nopirka divas grāmatas un izlasīja to vāku, lai atspoguļotu šīs nedēļas nogali. Kopā viņi "mani galvenokārt pārliecināja, ka šim karam nav reālu pierādījumu".

Viena no šīm grāmatām bija “Irākas kara plāns: desmit iemesli Irākas karam”Ar Milānas Rai. Otrais bija “Mērķa Irāka”, grāmatas autors bija Salamans.

“Target Iraq” izdeva neliels uzņēmums Context Books, kas drīz pēc tam bankrotēja. Tas nonāca veikalos tikai dažas nedēļas pirms Gun to atrada. Dažu dienu laikā pēc tam, kad viņa to izlasīja, iesūtnē parādījās 31 NSA e-pasta adrese, un viņa ātri izlēma, kas viņai jādara.

“Es biju apstulbis, dzirdot Katharīnu sakām, ka grāmata“ Mērķis Irāka ”ir ietekmējusi viņas lēmumu atklāt NSA piezīmi,” tagad saka Zālamans. "Es nezināju, kā to pareizi uztvert."

Ko tas viss nozīmē?

Žurnālistiem, kuriem rūp žurnālistika, tas nozīmē, ka, lai arī jums bieži var šķist, ka jūs bezjēdzīgi kliedzat vējā, jūs nekad nevarat paredzēt, kuru sasniegs jūsu darbs un kā tas viņus ietekmēs. Milzīgu, spēcīgu institūciju cilvēki ne visi ir supervillaini necaurlaidīgos burbuļos. Lielākā daļa ir parasti cilvēki, kuri dzīvo vienā un tajā pašā pasaulē kā visi pārējie un, tāpat kā visi citi, cīnās, lai izdarītu pareizās lietas, kā viņi to redz. Nopietni izmantojiet iespēju, ka jūs sazināties ar kādu, kurš varētu rīkoties, ko jūs nekad nebūtu gaidījis.

Gan žurnālistiem, gan žurnālistiem mācība ir šāda: Esiet ne no sirds. Gan Zālamans, gan Guns joprojām ir dziļi satraukti, ka viņi darīja visu, ko varēja iedomāties, lai apturētu Irākas karu, un tas tomēr notika. "Es jūtos gandarīts, ka manis līdzrakstītajai grāmatai bija tik lieli efekti," saka Zālamans. "Tajā pašā laikā es patiešām jūtu, ka diez vai ir svarīgi, ko es jūtu."

Bet es domāju, ka Guna un Salamana neveiksmes sajūta ir nepareizs veids, kā aplūkot to, ko viņi izdarīja un ko citi var. Cilvēki, kuri mēģināja apturēt Vjetnamas karu, guva panākumus tikai pēc miljonu nāves, un daudzi no šiem rakstniekiem un aktīvistiem arī sevi uzskatīja par neveiksmēm. Bet pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados, kad Reigana administrācijas frakcijas vēlējās veikt pilna mēroga iebrukumus Latīņamerikā, tās nevarēja dabūt nost no vietas jau iepriekš izveidotās organizācijas bāzes un zināšanu dēļ. Rūgtais fakts, ka ASV apmierināja savu otro izvēli - atbrīvojot nāves vienības, kas visā reģionā nokāva desmitiem tūkstošu, nenozīmē, ka Vjetnamas stila bombardēšana ar paklāju nebūtu bijusi daudz sliktāka.

Tāpat Guns, Salamans un miljoniem cilvēku, kas cīnījās ar pieaugošo Irākas karu, savā ziņā izgāzās. Bet ikviens, kurš pievērsa uzmanību, tad zināja, ka Irāka bija paredzēta tikai kā pirmais solis ASV visu Tuvo Austrumu iekarošanā. Viņi netraucēja Irākas karam. Bet viņi vismaz līdz šim palīdzēja novērst Irānas karu.

Tāpēc apskatiet “Oficiālie noslēpumi”Tiklīdz tas parādās teātrī netālu no jums. Jūs reti redzēsiet labāku portretu par to, ko kādam nozīmē mēģināt izdarīt patiesu morālu izvēli, pat ja neesat pārliecināts, pat šausmās, pat ja viņai nav ne jausmas, kas notiks tālāk.