Kara atcelšanai ir nepieciešamas jaunas domas, vārdi un darbības

David Swanson
Piezīmes Albuquerque, New Mexico, 12 decembris, 2018

Pašlaik ASV Senātā notiek darbība, lai izbeigtu ASV dalību karā pret Jemenu. Rēķinā ir liela nepilnība. Ir jautājums par Saūda Arābijas ieroču pārdošanu. Būs jāuztraucas par nepareizu pārstāvju namu. Pastāv veto draudi. Jautājums ir par to, kā panākt atbilstību no prezidenta, kuru esat diezgan labi apsolījis, lai nekad netiktu apsūdzēts, vismaz ne par kādu no vairākiem desmitiem dokumentētu noziedzīgu nodarījumu, kas nav saistīti ar Krieviju. Viss, kas tiek teikts, pašreizējā rīcība ir ļoti laba, un Jaunās Meksikas senatori līdz šim ir bijuši labajā pusē.

Ja ASV kongress būtu viens karš pret prezidentu, cilvēki varētu uzdot jautājumu par katru citu karu. Ja ASV būtu nostājas pret Saūda Arābiju, nevis piešķirot tai ieročus un militāru palīdzību un aizsardzību no starptautiskajām tiesībām, vienlaikus lūdzot to maigi labot, bet, atsakoties kļūt par nozieguma partneri, kāds varētu jautāt, kāpēc tas pats nav tiesāts ar Izraēlu vai Bahreinu vai Ēģipti utt.

Bet jūs nevarat vienkārši izbeigt karu? Ko mums vajadzētu aizstāt ar Jemenu? Šis ir jautājums, ko es jautāju. Kad šis karš bija tas, ko prezidents Obama sauca par “veiksmīgu” drona karu, jautājums parasti bija šāds: „Hei, vai drīzāk būtu īsts karš? Ar drona karu vismaz neviens netiek nogalināts! ” Bez komentāriem par to, kas uzskatāms par nevienu un kurš to nedara, es tikai atcerēšos, ka es atbildēšu, ka es to aizstātu ar neko, bet tas galu galā aizstās sevi ar sliktāku karu, kā tas ir izdarīts tagad.

Kari atšķiras no citām lietām, ko varētu ierosināt. Ja es saku, mums vajadzētu atbrīvoties no masveida ieslodzījuma vai ģenētiskās palīdzības vai fosilā kurināmā subsīdijām vai mājlopiem vai tautām vai reliģijām vai kara pieminekļiem vai lieliem televīzijas tīkliem vai uzņēmumu ienākuma nodokļa atvieglojumiem, vai Amerikas Savienoto Valstu Senātam vai Centrālajai izlūkošanas aģentūrai vai ārpustiesas noteikumam vai atriebība vai privātas kampaņas finansējums vai gaisa kuģu pārvadātāji vai telemārketings vai vēlēšanu kolēģija vai Komisija par prezidenta debatēm vai reklāma stadionos - žēl, dažreiz ir grūti apturēt - atkarībā no perspektīvas tas var būt vai nav jēgas jautājiet, ko es aizstātu ar katru no šīm lietām. Jūs varētu lūgt, ja nebūtu mantojuma, tieši tā, kā būtu jāizveido rajoni. Bet, ja netiktu reklamēts stadionos, atbilde varētu būt stadioni ar nodokļiem par korporācijām vai tas varētu būt tikai stadioni bez reklāmām, vai ne? Ne viss ir jāaizstāj.

Ja es saku, ka mums vajadzētu atbrīvoties no slepkavībām vai zādzībām vai bērnu ļaunprātīgas izmantošanas vai izvarošanas vai kaķēnu spīdzināšanas, ir daudz cilvēku, kas neprasītu „Bet ko jūs to aizstātu?” Ir pat cilvēki, kuriem Es varētu teikt, ka mums būtu jāpārtrauc cilvēku, nevis tikai kaķēnu spīdzināšana, kuri joprojām neatbildētu, jautājot „Bet ko jūs to aizstātu?”

Tagad aplūkosim karu Jemena. Tas nogalina vīriešus, sievietes un bērnus ar desmitiem vai simtiem tūkstošu un riskē miljoniem vairāk nāves. Tas izraisa vīriešus, sievietes un bērnus ar nāvējošu slimību, badu, vardarbīgu uzbrukumu un pastāvīgas tūlītējas nāves vai maimēšanas iespēju. Salīdzinot ar to, ko šis karš dara miljoniem cilvēku, kuri tagad dzīvo kopā ar savām ģimenēm vidū, ko agrāk sauc par kaujas laukumu, salīdzinot ar to, draudot ķekars krustojošiem musulmaņiem no Hondurasas, šķērsojot robežu un pārņemot savu darbs gandrīz izklausās kā labas ziņas. Es domāju, vismaz pa ceļam izeju no durvīm, lai uzzinātu kaut ko par Hondurānu, un kāpēc viņi visi ir musulmaņi, un varbūt pat jūs saņemsiet rokas uz šo nenovērtējamo atbildi uz mūžīgo jautājumu „Kāpēc viņi mūs ienīst?” ko jūs varētu pārdot šo atbildi uz Fox News, jums vairs nebūs vajadzīgs jūsu darbs.

Karš pret Jemenu padara dažus smirdošus bagātus cilvēkus vēl bagātākus, bet lielākā daļa cilvēku ir nabadzīgāki. Tas rada briesmīgu kaitējumu dabiskajai videi, tostarp zemes klimatam, un sabiedrības pamatinfrastruktūrai. Tas padara ASV ienīstus un cilvēkus, kas šeit dzīvo, mazāk droši, ne vairāk. Tas stiprina al Qaeda, ISIS un vispārējo vardarbību. Tas traucē faktiskajām problēmām, kas jārisina, nevis jāsagatavo, piemēram, klimats, piemēram, kodolbīstamība, piemēram, oligarhija. Tas kalpo kā attaisnojums, lai pārpludinātu šo reģionu ar vēl vairāk ieroču un turpinātu atbalstīt tautu ar visnelabvēlīgāko cilvēktiesību stāvokli pasaulē. Cilvēktiesību stāvoklis, starp citu, ir tas, kā jūs izturaties pret cilvēkiem ārpus kariem. Jūs varētu bombēt miljardus māju, bet nekad nenogalināt nevienu ar scimitar vai kaulu redzēju, un jums ir spīdošs cilvēktiesību stāvoklis. Vai arī jūs varētu pārraudzīt nāves nometni, bet nezaudēt karus, un jums ir nožēlojams cilvēktiesību stāvoklis. Vai arī jūs varētu saņemt vairāk karu nekā jebkurš cits, un aizturēt vairāk ieslodzīto nekā kāds cits, iesaistīties nāvessoda izpildē un vientuļās ieslodzījuma vietās un rasistu policijas slepkavībās, kā arī ļaut vislielākajai nabadzībai un ciešanām visu bagāto tautu vidū, un joprojām ir tik satriecošs cilvēktiesību stāvoklis, ka jūsu cilvēki uzskata, ka jūsu kari tiek izmantoti šim mērķim cilvēktiesību izplatīšanu. Jebkurā gadījumā, mans viedoklis ir tas, ka jums, protams, vajadzētu sniegt bumbas tikai tām valdībām, kurām ir labas cilvēktiesību ziņas, jo diezgan daudz ikviens dod priekšroku bombardēšanai.

Karš pret Jemenu nenotiek nekas labs, bet kaitējums, ko tas dara, varētu būt uzskaitīts nākamajai stundai. Un tas finansiāli daudzkārt maksā to, kas būtu vajadzīgs, lai pārveidotu šo valsti par labu, izmantojot faktisko palīdzību. Tātad, ko mums vajadzētu aizstāt ar karu? Ko mums vajadzētu darīt, nevis bombardējot Jemenu?

Nav bumba Jemena!

Parasti tā ir mana pirmā atbilde, kad runa ir par jebkuru karu, lai gan ir divas citas labas atbildes, kas pakāpeniski kļūst mazāk vieglas. Un es domāju, ka viņiem ir vajadzīgs, jo, lai gan kari, piemēram, karš pret Jemenu, cīnās militārpersonu, piemēram, ASV un Saūda Arābijas militāro spēku, ja es jautāju: „Ko mums vajadzētu aizstāt ar ASV militārajiem?”, Neviens domā, ka tas ir traks jautājums kā es to daru. Tas nozīmē, ka neviens nedomā, ka ir tikpat smieklīgi uzdot jautājumu: „Ko mums vajadzētu nomainīt ar kaķēnu?” Ja kaut kas, cilvēki domā, ka tas ir crazy jautājums, jo viņi nav gatavi domāt, ka militārpersonas būtu jāatceļ.

Otrais atbildes veids, ko var dot „Ko jūs darītu kara vietā [ievietojiet valsts nosaukumu gandrīz neviens nevar atrast kartē]?” Ir tas, ka jums vajadzētu risināt domājamo problēmu, izmantojot saprātīgus līdzekļus, nevis nogalinot lielu skaitu cilvēku un mēģinot to kaut kādā veidā savienot ar reklamēto problēmu. Citiem vārdiem sakot, nezināmu ieroču meklēšana vai kriminālvajāšana par iespējamo noziegumu faktiskajā tiesā, vai sarunas par vienošanos pirms slepkavības, ko jūs izliekat, ir apdraudēta, vai mājās, kur ASV pilsoņi, kurus jūs pieprasāt, ir apdraudēti, vai kā daudzi no viņiem, kā jūs varat pārliecināt atstāt. Parasti jūs risināsiet meliņu, bet šis risinājums darbojas neatkarīgi. Lībija nebija pakļauta masu kaušanas riskam, bet tā radīja bombardēšanu. Irāka netika pārsniegta teroristi, bet tagad tā ir. Vai tas, ka Āfrikas Savienība varētu tikties ar Gadaffi vai ļautu inspektoriem turpināt meklēt ieročus Irākā, ir bijusi labāka par patieso izdomu? Afganistāna bija gatava ļaut bin Ladenam nodot tiesu. Kāpēc to nedarīt? Vjetnama faktiski uzbruka Amerikas Savienotajām Valstīm nav faktiski atlaižot kuģus pie tās krasta. Kāpēc ne parādīt vjetnamiešiem, ka kuģiem nav bojājumu, un lūdziet viņiem samaksāt nulles dolārus par nepieciešamo remontu? Spānija bija gatava doties uz šķīrējtiesu pār kuģi, kas Havanas ostā nav uzspridzinājis. Kāpēc to nedarīt?

Šī atbilde izskatās nedaudz atšķirīga, ja pagātnes karam ir pievienots taisnīgs iemesls. Neatkarīgi no tā, ko jūs domājat, lai nokautu trīs ceturtdaļas no miljoniem jauniešu, un pēc tam beidzot verdzību, lielākā daļa pasaules atbrīvojas no verdzības vai tiesības bez šī pirmā soļa. Ja mēs būtu nolēmuši izbeigt masu ieslodzīšanu, vai mēs vispirms atradīsim dažus laukus un nogalināt cits citu lielos skaitļos, un tad beigsim masu ieslodzījumu? Man ir tendence domāt, ka mēs būtu daudz labāk, lai vienkārši pārietu uz tiešu masu ieslodzījumu, pakāpeniski vai ātri, bet vispirms bez masveida slepkavībām.

Kad es runāju par karu, un par to, ka uz kara var ielīmēt taisnīgu iemeslu, bet nevar kļūt par tā neatņemamu sastāvdaļu, faktiski to nevar attaisnot, cilvēki dažreiz jautās: „Nu, bet tad, kas ir īsts visu karu iemesls? ”Ja Pearl Harbor krāšņais sakraments faktiski nebija pārsteigums, bet tas tika meklēts, ja Amerikas Savienotās Valstis faktiski nav cīnījušās, lai izglābtu ebrejus, bet atteicās no viņiem un nosodīja viņus viņu liktenim, ja Irāka to nedarītu. t patiešām ņemiet bērnus no inkubatoriem, ja Meksika pirmām kārtām nešautu, ja Commies tiešām nebija vairāku superdinoņu, kas būtu gatavi pārņemt pasauli, ja Sadama Huseina draudzība ar Al Qaeda bija tikpat spēcīga kā Donalds Trumpa pazemības sajūta, ja kanādieši nav visi nelaimīgie Anglijas karaļa kalpi, jo viņi nekad nav cīnījušies par asiņainu revolūciju, ja šīs kontinenta vietējās tautas patiesībā nav labāk nokautas, tad kāpēc ? Kāpēc to darīt? Jūs nevarat vienkārši apiet cilvēkus nogalināt ar desmitiem miljonu cilvēku un riskējot ar kodola apokalipsiem bez jebkāda iemesla? Kāds ir iemesls?

Es ienīstu to lauzt lielākai daļai cilvēku, kuri man e-pastu nosūtīja atbildi uz šo jautājumu regulāri, bet atbilde nav, ciktāl es to varu pateikt, nevienai lietai vai vienmēr racionālai. Vai tā ir finanšu korupcija? Jā, tā ir daļa no tā, bet ne lielākā daļa, vismaz ne tikai un tieši, izmantojot amatpersonu pirkšanu. Ir arī plašsaziņas līdzekļu pirkšana, ideju laboratoriju finansēšana, ierēdņu nopirkto politisko partiju finansēšana, to kandidātu pārbaude, kuri varētu virzīt mierīgus priekšlikumus saviem kolēģiem, utt. Bet tas joprojām nav daudz atbildes.

Atbilde ir arī par to, ka pastāv slepenas sociopātu sugas, kas izskatās tieši tāpat kā jūs un mani, bet kurām nav dvēseles, apgalvojums, ko zinātne vairs nav noskaidrojusi, nekā rasistiskās fašistu rasistiskās teorijas.

Tas nav arī sabiedrisks viedoklis, demokrātija darbībā, vismaz ne vienkārši un pilnīgi. Ja mums būtu tieša demokrātija, maz, ja sāktu karus, un militāros izdevumus samazinātu, visticamāk, stimulējot apgrieztās ieroču sacīkstes, kas galu galā padarītu tādas runas kā nevajadzīgas. Trump aizveda Baltā nama pēc tam, kad bija tik daudz karu kā karu. Clinton zaudēja pāris galvenās valstis - starp daudziem citiem godīgiem un negodīgiem faktoriem - ticību starp militārajām ģimenēm, ka viņa varētu vairāk nogalināt savus tuviniekus. Pēdējo reizi, kad cilvēki deva demokrātu vairākumam Kongresā, bija skaidri jāpārtrauc karš pret Irāku, ko demokrāti palielināja. Par laimi, šoreiz viņiem nav piešķirts vairākums īpaši skaidra mērķa!

Nevar arī visus karus attiecināt uz vienkāršu inerci, lai gan tas ir galvenais faktors. Jūs izveidojat bāzu impēriju, jūs pārdodat un dodat ieročus visnelabvēlīgākajām zonām, jūs rokā un trenējāt trīs ceturtdaļas no pasaules diktatoriem ar savu diktatora definīciju, jūs trenējat un praktizējat par katru iespējamo un daudz neiespējamo karu, jūs normalizēsiet karus līdz tādam līmenim, ka neviens to pat nepamanīs. Daži var pat nosaukt visus pašreizējos ASV karus. Neviens nevar nosaukt visas pašreizējās ASV bāzes vai valstis, kurās tās atrodas. CNN lūdz prezidenta kandidātus, ja viņi gribētu nogalināt simtiem un tūkstošiem bērnu. Starbucks saka, ka tai ir veikals Gvantanamo, jo nav tādas vietas, kas būtu politiska. Jūs manipulējat valodu un politiku, līdz ir vieglāk pievienot vairāk karu nekā pārtraukt kādu no tiem. Tomēr joprojām nepietiek ar inerci. Kādam ir jārīkojas.

Es nekad neesmu redzējis karu, kam nebija daudz reālu motivāciju, visi no viņiem nepareizi vai nosodāmi, un parasti viņu vidū bija crazed vēlme dominēt zemē un radīt sāpes un ciešanas, kā arī daudzas izliktas motivācijas visi no viņiem ir viltoti vai smieklīgi. Viena no reālajām motivācijām, kas vienmēr ir bijusi apkārt, bet pēdējā laikā ir bijusi atšķirīga, ir saistīta ar tēlu. Ja esat bijis daudzos miera sacensībās, jūs, iespējams, esat pazīstams ar personu, kura var vai nevar slepeni strādāt pie policijas, kurš uzskata, ka labs, enerģisks, nevardarbīgs rallijs, ko korporatīvie mediji ignorē, būtu labāka, ja uz priekšu sākas ar dažiem logiem - pat ja šī darbība patiešām nodrošina, ka nākamais rallijs būs mazāks, nevis lielāks. Tagad iedomājieties, ka atradīsiet šo puisi un padarītu viņu par ASV prezidentu. Iedomājieties cilvēkus, kas vada lielos televīzijas tīklus, padarot viņu par Amerikas Savienoto Valstu prezidentu, jo viņi pilnībā piekrīt viņam, ka nav tādas lietas kā slikta uzmanība. CBS izpilddirektors, paskaidrojot visu brīvā laika pavadīšanas laiku vienam kandidātam, teica, ka Donalds Trumps varētu būt slikts Amerikas Savienotajām Valstīm, bet viņš pārliecināts, ka tas ir labs reitingiem.

Šķiet, ka kā prezidents Trumpu vada, nekādā konkrētā kārtībā: ko Fox News saka, kas viņam visvairāk pievērš uzmanību, kāds bija pēdējais cilvēks istabā ar viņu, kas palielina viņa personīgo finansiālo peļņu un kādas sekas ir lielākā daļa Trumpu televīzijā. Bet Trumps nav vienīgais, kas savā veidā rūpējas par to, ko daži mediji saka par viņu. Saskaņā ar Pentagona dokumentiem 70% no iemesla turpināt karu Vjetnamā - daudzus gadus un miljoniem nāves gadījumu - vienkārši bija tā, lai nebūtu jābeidzas, jo beidzot tas tiktu kritizēts vairāk nekā jebkura tā turpināšanas metode. Vai arī kara plānotāji ticēja, un tas nebija crazy cerības. Skatieties, ko tā saucamie liberālie mediji saka katru reizi, kad Trump aizved soli prom no soļa vai soli ceļā uz kodolkari ar Krieviju vai Ziemeļkoreju. Plašsaziņas līdzekļu filiāļu lojalitāte nav miers vai taisnīgums, bet gan tie, ko viņi ir izstrādājuši.

Jaunākais ASV vadītais karš pret Afganistānu ieteica to izbeigt, tāpat kā citus, kad viņš bija no tā. Bet iemesls, kāpēc ieteikums - par šo karu, ko veica bijušie visu veidu augstākās amatpersonas ilgāk nekā vidusskolas absolventi, vēl nav dzīvots - visticamāk, vislabāk ir apkopots ar to, ko teica kāds cits šīs nozieguma komandieris Stanley McChrystal. nesen. McChrystal spēlē Brad Pitt Kara mašīna uz Netflix, bet viņš teica, ka šī svešinieka, nevis fantastiskā līnija, ir patiesībā. Viņš to teica, kad jautāja, kas jādara Afganistānā:

“Šorīt es tikos ar sekretāru Pompeo, un viņš man jautāja to pašu jautājumu, un es teicu:„ Es nezinu ”. Es vēlos, lai es to darīju. Ja man būtu gudra atbilde ... ja mēs izvelkamies un cilvēki, piemēram, al Qaeda, atgrieztos, tas nav pieņemami nevienai ASV politiskai administrācijai. Tas vienkārši būtu postošs, un tas būtu sāpīgs mums. Ja mēs turam vairāk karavīru un mēs cīnāmies uz visiem laikiem, tas arī nav labs rezultāts. Es neesmu pārliecināts, kas ir pareizā atbilde. Mans labākais ieteikums ir turēt ierobežotu skaitu spēku tur un vienkārši sajaukt un redzēt, ko mēs varam darīt. Bet tas nozīmē, ka jūs zaudēsiet kādu cilvēkiemun tad ir taisnīgi, ka amerikāņi jautā: „kāpēc es to daru? Kāpēc manus dēlus un meitas nonāku kaitējuma ceļā? Un atbilde ir, ka ir zināmas izmaksas, kas saistītas ar to, kā rīkoties pasaulē. Tas nav tik apmierinošs. Tā nav aplausas līnijas veida atbilde, bet es domāju, ka vienīgais, ko es varētu ieteikt. ”

ASV militārie darbinieki ir nedaudz izmisīgi, un vēl esmu redzējis plakātu lasīšanu: „Pierakstieties, lai nogalinātu cilvēkus un riskētu ar savu dzīvi, lai cīnītos pretī! Palieliniet pašnāvības risku! Mēs nevaram apsolīt, ka jums nebūs iesaldēšana uz ielas vai naktsklubs, bet mēs varam garantēt, ka mēs atbalstīsim jums daudz vairāk karu! ”

Tur ir mulsinoši, un tad tur ir armija.

Mulsina vienu.

Turpināt karu, lai nebeidztu karu. Tas ir permawar recepte. Un tas ir tas, kas mums ir, kari, kurus nevar izbeigt. Un kari, kas nav pietiekami daudz cilvēku, pieprasa, lai nebūtu pietiekami daudz cilvēku, kas nogalināti karos, kā tas, ko Stanley McChrystal uzskata par cilvēkiem. Šis pagājušais gads Afganistānā ir bijis diezgan nāvējošs, iespējams, nāvējošākais, ar vairākām bumbām nokrita, nekā jebkurā laikā kopš 2011 maksimuma, bet mazāk nekā 15 nāves gadījumu ir bijuši ASV militāro spēku locekļi. Šis skaitlis palielinās, ja jūs rēķināsieties ar pašnāvībām un dažādām citām kategorijām, kas ir izlaistas, bet tas joprojām ir niecīgs, salīdzinot ar Afganistānas nāves gadījumiem un salīdzinājumā ar iepriekšējiem kariem. Tieši to dara nabadzīgo cilvēku bombardēšana, tas rada vienpusējus nokaušanu. Bet vai ASV mediji par to runā?

Es tikko noskatījos Holivudas filmu Trieciens un auns, kas nodarbojās ar kariem Irākā un Afganistānā un Vjetnamā, un man bija jāgaida teksta rinda uz ekrāna, lai norādītu, ka kāds no jebkuras valsts, uz kuru uzbruka, jebkādā veidā ir nodarīts kaitējums. Neraugoties uz to, šķita, ka ASV kariem ir jānotiek pret ASV karaspēku, kas dara 100% no ciešanām karos.

Visā politiskajā spektrā lielākais atlikušais pieļaujamais lielgabala veids ir tas, kas uzskata, ka 96% no cilvēces ir praktiski bezvērtīgs salīdzinājumā ar citiem 4%. Pirms divām nedēļām senators Elizabeth Warren apgalvoja, ka karš pret Irāku ir nogalinājis 6 tūkstošus cilvēku. Protams, tur ir arī vairāk nekā 1 miljoni, iespējams, 2 miljoni, cilvēki, kas tur dzīvoja un kas arī nomira, un mums nav nekas pret viņiem, bet viņi nezina, cilvēki, jūs zināt, ar aci! krāpšana, jo tas ir labi atvērts. Izmēģiniet, es uzdrīkstos jūs atrast ASV laikraksta rakstu par šo ASV pilsoņu karu, kas beidzās ar verdzību, kas vai nu (1) atzīst, ka tā nebeidz verdzību, vai (2) atturas no tā, ka tas ir mūžīgākais ASV karš. Jums ir daudz lielāka iespēja atrast skeptisku rakstu par karu Ziemassvētkos. Jūs apzināties, ka ASV pilsoņu karš ir tālu no nāvējošākā ASV kara, vai ne?

Starp citu, es saprotu, ka kongresmenis Adam Smith ir teicis, ka ieviesīs tiesību aktus, lai pārtrauktu finansējumu karam pret Afganistānu. Es domāju, ka mums būtu jāatbalsta kara izbeigšana pret Jemenu un karš pret Afganistānu un daļa naudas jāievieš zaļajā jaunajā darījumā. Un es domāju, ka Zaļās New Deal projektam jāatzīst, ka militārais budžets pastāv kā potenciāls līdzekļu avots, un ka militarismam ir nopietns kaitējums videi, kas ir jāaptur.

Es neesmu sastapies ar patiesu karu Ziemassvētkos, bet tas ir bijis ilgs laiks, jo Amerikas Savienotajās Valstīs bija mazāk nekā pusi duci kari, kas nolaupīja kādu no Ziemassvētkiem. Un gandrīz neviens to nevar nosaukt. Gandrīz visi var man pateikt, ka daži kari ir pamatoti un citi nav. Bet gandrīz neviens nevar man pateikt, kas ir vai pat nosaukt esošos karus, lai tos apspriestu - problēma, ko es nedomāju, ka pat senie romieši. Neatkarīgi no Jemenas, protams, ir karš pret Afganistānu, ko mēs saucam par visilgāko ASV karu, jo kariem pret cilvēkiem, kas dzīvoja Ziemeļamerikā, nebija īsti kari, jo viņi patiesībā nebija pilnīgi reāli cilvēki, es domāju, ka jūs zināt, ko es domāju. Afganistānā pagājušajā gadā un šogad atkal strauji pieaug bombardēšana, saskaņā ar ASV Gaisa spēku centrālās komandas ziņojumu par operācijas Brīvības Sentinelu. Iedomājieties, cik daudz sliktāk cietumos būtu, ka mazie bēgļu bērni iestrēgst, ja ne par operācijas Brīvības Sentineli. Viņi gatavojas sākt maksāt mums maksas, lai rīkotu publiskas sanāksmes Vašingtonā, bet, protams, tās būtu augstākas maksas bez operācijas Freedom's Sentinel.

Tad tur ir operācija, kas atrisināta, karš, kas tik labi nosaukts, ka gandrīz neviens nezina, kur tas ir, karš, kas redzējis CIP apmācītus karaspēkus un Pentagona apmācītus karaspēkus, kas cīnās viens pret otru, karš, kas parasti nekad nav izdomājis to, kas tas ir par, operācija Inherent Resolve, citādi pazīstama kā Irākas un Sīrijas bombardēšana. Bombardēšana bija pagājušajā gadā, kad Mosula tika nojaukta, bet šogad krasi samazinājās.

Izmeklēšanas žurnālistikas birojs uzskaita dokumentētus drone raķešu raķetes. Viņi piedalās Afganistānā vienmērīgā tempā un ir palielinājušies Jemenā un Somālijā, bet Pakistānā ir krasi samazinājušies. Tad Lībijā notiek ASV cīņas. Tad Ziemeļāfrikā ir kari, daudzi no tiem veicina Irākas un Lībijas iznīcināšanu. Tad tur ir bezgalīgi ieroči, kas nodarbojas ar pasaules reģiona piesātināšanos, kas, izņemot Izraēlu, neuzņemas vairāk ieroču, nekā vietējie amerikāņi dara viskiju vai ķīniešu pašu opiju.

Tad ir visi draudi un draudi, kā arī mazāka mēroga vardarbība desmitiem valstu visā pasaulē.

Donalds Trumps ir pirmais ASV prezidents kopš Jimmija Kārtera, kas vēl nav sācis nevienu lielu jaunu karu. Un fakts, ka viņš nav, kaut arī viņa televīzija stāsta viņam, ka viņš beidzot ir prezidenta bombas cilvēkiem, kaut arī viņš alkst akli dievkalpojumu, kas nāk karu veidotājiem, saka kaut ko ļoti pozitīvu par ASV kultūru. Lai gan Vjetnamas sindroms, ko Bušs pirmais uzskatīja par izārstētu, nekad nav bijis pilnīgs, Irākas sindroms, protams, nav, bet tas pastāv. Tas ir iemesls, kāpēc kongress sacīja, ka 2013 nespēj lielā mērā uzbrukt Sīrijai. Un tas neapšaubāmi ir liela daļa tam, kāpēc Trump nav uzsākusi visu karu pret Irānu. Neviens nevēlas kaut ko darīt, kā to darīja Bušs Jaunākais. Nekas nav veselīgāks par to, ko ASV kultūra sauc par sindromu.

Tagad es neesmu šeit, lai noliegtu tā dēvētās dziļās valsts esamību vai pateiktu, ka Vašingtonā nav karjeras birokrātu, nav lobētāju dzīvībai, nav toksiskas grupas, nekādas viltīgas korupcijas. Bet es neesmu pirmais, kas pateiks, ka Trump ir virspusējs. Esmu satikusi arī vairākus Kongresa locekļus. Ja viņi sākumā nebūtu virspusēji, tie drīz kļūs par. Un tas ne vienmēr ir slikta lieta vai pretdemokrātiska lieta. Ja Trump ir izturīgs pret uzbrukumu Irānai, jo viņš un citi valdībā zina, ka pārējie mēs agrāk vai vēlāk sapratīsim, ka tas bija šausmīgi šausmīgs lieta, un ja senatori vērsīsies pret Saūda Arābiju, tostarp Saūda Arābijas finansētiem senatoriem, jo Saūda Arābija nogalināja a Washington Post reportieris, neizmantojot raķeti, tas paver mums dažas iespējas. Ko darīt, ja mēs izturamies pret kariem, kas nogalina ikvienu, kā politiķi baidās, ka mēs varētu izturēt karus, kas nogalina daudz amerikāņu? Ko darīt, ja mēs apstrādātu sagatavošanu vairāk karu šādā veidā?

Es pat neesmu pieminējis galveno kara nogalināšanas veidu. Trīs procenti no ASV militārajiem izdevumiem varētu izbeigt badu uz zemes, viens procents ir tīra ūdens trūkums. Amerikas Savienotās Valstis varētu nodrošināt mājokļus, skolas un slimnīcas visiem Afganistānas iedzīvotājiem daudz mazāk, nekā tas ir iznīcinājis vietu. Vai lietas varētu būt sliktas un zināmā mērā sliktākas, kad Amerikas Savienotās Valstis saņem savu militāro spēku? Protams. Mēs to zinām un esam to pieprasījuši daudziem, daudziem gadiem, pamatojoties uz izpratni, ka vēlāk tas notika, jo sliktāk tas būtu. Viņi saka, ka gan gaisa piesārņojums rada siltumnīcas efektu, gan atspoguļo saules gaismu, lai, ja mēs to apturētu un būtu tīrs gaiss, šī atstarošanas zudums nozīmētu papildu sasilšanu. Bet tas nav nekāds iemesls, lai turpinātu piesārņošanu. Afganistāna daudzus gadus pasliktinās daudzos veidos. Ko darīt, ja mēs gribētu piespiest ASV plašsaziņas līdzekļus nosodīt katru dienu, kad turpinājās okupācija, kas padara lietas sliktāku tā, kā tiek sagaidīts, ka tiks nosodīts jebkurš izstāšanās, kas padara lietas sliktākas? Ko darīt, ja mēs būtu iedomājies iespējamās idejas, lai mazinātu kaitējumu, it kā mums būtu mūsu rīcībā ASV militārā budžeta neizmērojamie līdzekļi? Vai jūs varētu atbruņot valsti, kas piedāvā $ 1,000 par vienu pistoli? Austrālija to darīja, piedāvājot tikai tos ieročus. Ja jūs piedāvātu cilvēkiem darbus saules un vēja jomā, vai viņi tos aizvedīs? Ja tu vari izgāzt simtiem miljardu dolāru cockamamie teorijās par to, kā padarīt afgāņus kā okupētus, kāpēc jūs nevarat tērēt mazāk par to, lai izveidotu civilās aizsardzības korpusu Afganistānā? Ja bruņotie spēki ir izrādījušies tik nespējīgi, bet neapbruņoti civilie aizsargi un nevardarbīgie miera spēki ir guvuši panākumus visā pasaulē, tad kāpēc nesniegt pēdējam mēģinājumu?

Protams, grūtības ir tādas, ka karš, kas maksā naudu, tiek uzskatīts par dārgu, savukārt karus, kas maksā divreiz vairāk, uzskata par neizbēgamiem. 20, 2013, jūnijā Atlantijas okeānā publicēja Ta-Nehisi Coates rakstu, ko sauc par „Nē, Lincoln nevarēja“ nopirka vergus ”.” Kāpēc ne? Nu, vergu īpašnieki nevēlējās pārdot. Tas ir pilnīgi taisnība. Viņi nebija, vispār. Bet Atlantijas okeānā arī koncentrējas uz citu argumentu, proti, ka tā būtu bijusi pārāk dārga, izmaksājot tikpat daudz kā $ 3 miljardus (1860s naudas veidā). Tomēr, ja jūs būtu cieši izlasījuši - tas bija viegli palaist garām, autors atzina, ka karš izmaksā vairāk nekā divas reizes. Neviens nenovērtē, kas sāksies karš, bet, ņemot vērā to, ka katrs karš vēsturē, cik es zinu, ir ticams, ka tas drīzāk maksās ievērojami mazāk, nekā tas izmaksāja, un, ņemot vērā, ka šodien kari nekad nebeidzas, mēs varētu sākt ņemot vērā to izmaksas, kas atrodas milzīgā un bezgalīgā diapazonā.

Bezgalīgu karu sasaiste ar terorismu, kam ir prognozējami palielināts terorisms, starp citu, nav izmaksājis nevienu milzīgo summu, ko jaunākais ziņojums izsauc. Katrs šāds ziņojums par to, kādi ir kari, faktiski cenšas jums pateikt, ka tikai daļa militāro izdevumu ir paredzēti kariem, bet pārējais - kaut kas cits neidentificēts. Faktiski militārie izdevumi ir paredzēti kariem un karu sagatavošanai. Tas maksā ASV vairāk nekā triljonus dolāru gadā. Tā ir galvenā dabas vides iznīcinātāja, turklāt tā ir vienīgā iespēja, lai atrastu finansējumu, lai nopietni mazinātu vides sabrukumu, kas, iespējams, jau ir bloķēts -, kas padara dīvainu tās pastāvēšanas izlaišanu no demokrātu versijas. „Zaļais jaunais darījums” un apgalvojums, ka nauda vienkārši tiks ražota. Tas ir valsts noslēpuma pamatojums. Tas ir galvenais pamatojums pilsonisko brīvību mazināšanai. Tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc palielinās rasisms un apjukums. Tās veterāni veido vairāk nekā 35% no ASV masu šāvējiem, bet tikai 14% no attiecīgā vecuma vīriešu dzimuma. Tas ir novedis pie tā, ka cilvēki daudzās valstīs paziņo, ka ASV ir galvenais drauds mieram pasaulē. Kara institūcija ir neproduktīva pati par sevi un kāds cits. Tas kaitē vairāk nekā jebkurš konkrēts karš. Tas rada risku apokalipsei, kamēr daudzas valstis strādā, lai aizliegtu kodolieročus. Lai konkrēts karš būtu taisnīgs, tas būtu neiespējami attaisnojams ar saviem noteikumiem un, tāpat kā neiespējami, atsver visu nāvi un iznīcināšanu, kas radīta un atļauta, izvēloties mūsu resursu dempingu kara iestādē.

Karš ir vissliktākais un visdziļākais, ko cilvēki dara, un tomēr tas ir tik normalizēts, ka tas vienkārši ir pats par sevi saprotams, un nepieciešamība atbrīvoties no tā nekad nav teikta.

Ja jūs izlasīsiet Jaunās Meksikas divu senatoru un trīs pārstāvju kampaņu tīmekļa vietnes, jūs nevarēsiet atklāt, vai kāds no viņiem domā, ka 60% no diskrecionāriem izdevumiem militarismam ir pārāk mazs vai pārāk daudz vai vienkārši, vai arī kāds no tiem vēlas, lai Amerikas Savienotās Valstis pievienotos kādam no daudzajiem līgumiem, kurus tā tur, un vai kāds no viņiem vēlas izbeigt jebkādus karus vai sākt jebkādus karus, slēgt jebkādas bāzes vai atvērt jebkādas bāzes. Divās no tām Ben Ray Lujan un Xochitl Torres Small tīmekļa vietnēs vispār nebūs nekādas ārpolitikas, un tikai var secināt, ka pasaulei ir jābūt, jo viņi uzskata, ka veterāni mūs aizsargā un aizstāv mūsu brīvību, un veterāniem ir jābūt darīt kaut kur. Treškārt, Deb Haaland, sniedz trīs teikumus un vēlas, lai spēka izmantošana būtu pēdējais risinājums, bet nepaskaidro, kā tas ir iespējams. Tom Udall ir apmierināts ar karu pret Afganistānu, tomēr vēlas, lai tas beigtos ar nenoteiktu gadu vai gadu. Viņš domā, ka Amerikas Savienotās Valstis izplata demokrātiju Tuvajos Austrumos un ka ieroču nodošana Izraēlai ir noderīga. Mārtiņš Heinrihs apsūdz Trump of saber grabēt vienā teikumā un izolācijas dēļ, uzskata NATO par labu spēkam, uzskata, ka Ziemeļkoreja un Krievija ir “pasaules mēroga draudi”, un apgalvo, ka Krievija ir uzbrukusi Amerikas Savienotajām Valstīm nenoteiktā veidā. Heinrihs saka, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāiesaistās tikai masveida slepkavībā par kara sākšanu, ja tam ir „konkrēti, sasniedzami mērķi”. Viņš pievieno pāris teikumus par atbalstu ārvalstu atbalstam un klimata pārmaiņu novēršanai.

Jautājumam „Ko jūs aizstāt ar šo karu?” Ir trešā veida atbilde. Tas nozīmē, ka mums ir jāaizstāj visa kara iestāde ar miermīlīgām nozarēm, diplomātiju, demokrātiskām starptautiskām institūcijām, nevardarbīgu konfliktu risināšanu un miera kultūra, Šāda veida sistēmiskas izmaiņas ir izklāstītas World BEYOND Wargrāmata, Globālā drošības sistēma: alternatīva karam.

Tātad, kas mums jādara, lai tur nokļūtu? Kādas ir jaunās darbības, kas ir nepieciešamas?

Mums ir jāpieprasa tūlītējs karu un ieroču darījumu izbeigšana, bet mums tas ir jādara kā daļa no kampaņas, kuras mērķis ir pilnīga atcelšana. Tas nozīmē, ka nav pretrunīgi kari, lai labāk sagatavotos citiem kariem. Tas nozīmē, ka neiebilst pret ieročiem, pamatojoties uz to, ka viņiem nav darba, un ir nepieciešami labāki darba ieroči. Tas nozīmē, ka nav izlikšanās, ka 3 vai 4 procenti nāves gadījumu, kas ir ASV, ir 100 procenti no nāves gadījumiem. Tāpēc, ka viņi var izvairīties no šiem nāves gadījumiem, vienlaikus nogalinot masveida mērogā. Tas nozīmē, ka militarisma svinības tiek aizstātas ar mūsu kultūras svinībām. Tas nozīmē izglītojot cilvēkus, lai saprastu un pieprasītu pasākumus atbruņošanās un pārveides virzienā.

Bet tas nenozīmē steidzamības trūkumu. Pieaugošajiem aicinājumiem uz tūlītēju un milzīgu nevardarbīgu pretestību un streikiem un iejaukšanos, tostarp no grupām ar atbilstošiem nosaukumiem, piemēram, izmiršanas sacelšanās, vajadzētu būt arī tiem, kas ir skatījušies gan oglekļa līmeni atmosfērā, gan kodolieroču pulkstenis. Šie dubultie draudi ir tuvāki nekā jebkad agrāk, un tie ir cieši saistīti. Ne tikai militārisms, kur nauda atrodas vides aizsardzībai, bet militarisms ir galvenais spēks vides iznīcināšanā.

Nesen es uzrakstīju vēstuli senatoram Bernie Sanders, lūdzot viņu nopietni izturēties pret militarismu. Es aicināju 100 zinātniekus un aktīvistus to parakstīt vispirms, un kopš tā laika daudzi tūkstoši ir to parakstījuši. Šodien World BEYOND War, RootsAction.org un CODE PINK sāka lūgumrakstu Aleksandrijai Ocasio-Cortez, lūdzot zaļo jauno darījumu, lai atzītu ASV militāro spēku esamību kā destruktīvu spēku, lai atgrieztos pie pamatu slēgšanas un kā finansējuma avots, kam nepieciešams pārvietot uz cilvēku un vides vajadzībām.

World BEYOND War strādā pie pāris kampaņām, ar kurām ikviens var iesaistīties. Vēl viens tiek pārdots no ieroču tirgotājiem. Mēs arī koncentrējamies uz izglītību. Mēs runājam koledžās un vidusskolās un skolotāju grupās. Mums ir bezmaksas tīmekļa semināri un tiešsaistes kursi, kas drīzumā varēs pieteikties uz worldbeyondwar.org.

Mēs arī darām koalīcijas ēku. Tā kā karš ir galvenais vides un pilsonisko brīvību un tiesiskuma iznīcinātājs, kā arī rasisma veicinātājs, un caurums, kurā tiek finansēts finansējums, kas ir vajadzīgs katrai labajai kustībai, mēs varam un mums jāveido plašāku koalīciju.

Viena iespēja to izdarīt ir nākamais aprīlis 4th, kas ir diena, lai atzīmētu Martin Luther King Jr slavenāko runu pret karu un viņa slepkavību tieši vienu dienu vēlāk. NATO plāno svinēt sevi, savus karus, bāzi un ieročus Vašingtonā, aprīlī 4th. Mēs plānojam svinēt mieru un nevēlamu NATO uz pilsētu, un jūs esat aicināti ierasties DC un darīt savu pasākumu šeit. Apskatiet http://notoNATO.org, kur jūs varat brīvprātīgi piedalīties, atbalstīt, sponsorēt, atrast braucienus un naktsmītnes utt.

Veidojot lielāku koalīciju, ir daudzas lietas, kas mūs sadala un traucē. Viena no vissliktākajām lietām, kas abas ir, ir dalība. Es domāju, ka ir svarīgi atpazīt vēstures mācības: visnozīmīgākās pārmaiņas ir radušās galvenokārt no nevardarbīgām kustībām, kas ir mainījušas pieņemamu, nevis no dažādu cilvēku ieņemšanas.

Es neesmu pret vēlēšanām. Es domāju, ka Amerikas Savienotajām Valstīm tās vajadzētu būt kādreiz starptautiskā taisnīguma un pārbaudāmības līmenī. Un es domāju, ka mums vajadzētu izmantot sapuvušo sistēmu. Un es neesmu pret to, kas mainās pie varas. Patiesībā es domāju, ka vēlēšanas ir pārāk lēnas un nepietiekami soda, un ka mums ir vajadzīga apsūdzība un izraidīšana, kā arī ticams cits apsūdzības un izraidīšanas drauds, kas ir daudz svarīgāks par to, kurš ieiet birojā.

Ja runa ir par vēlēšanām, ja vēlaties darīt mazāko ļaunumu, izsist sevi. Turpināt atturēties par to būtu milzīga laika un enerģijas dāvana sabiedrībai. Bet, ja tā nav vēlēšanu diena, es uzskatu, ka jebkura un visa mazākā ļaunā domāšana un mazākā ļaunuma aktīvisms ir briesmīgi pašaizliedzīgs. Pirms vairākiem gadiem arodbiedrība organizēja sapulces par veselības aprūpes likumdošanu, kurā tās aizliedza cilvēkiem pateikt vārdus „viens maksātājs”, apgalvojot, ka cilvēki izliekas par kaut ko, ko sauc par “publisko izvēli”. Viņi bija jautājuši demokrātiem, ko cilvēkiem vajadzētu izlikties. Un, protams, viņi nesaņēma to, ko cilvēki patiešām vēlējās, un to, ko cilvēki paklausīgi izlikās. Ievēlētajām amatpersonām jādara savs kompromiss. Viņiem nav nepieciešams to darīt.

Es nesen noskatījos bijušo prezidentu B. Obamu, ka viņš lieliski pauda fosilo kurināmo. Un es atgādināju, ka 350.org bija Obamas protesti ar Obamas logotipiem un uzmundrinājumiem Obamam un proklamācijām, ka Obamam radikāli jāmaina savi ceļi, jo šie cilvēki bija kopā ar viņu, vai viņš to darīja.

Protestam, kas prasa zemes glābšanu, nav jābūt par vai pret ikvienu komandu. Tai ir jābūt visai cilvēcei. Mūsu identitātei nevajag būt par vienu bojātu komandu vai citu, vai pat visu 4 procentus šajā valstī. Tai jābūt visiem šajā sugā, citās sugās un ekosistēmās, no kurām mēs visi esam atkarīgi.