(Šī ir Līguma 55. Sadaļa World Beyond War balts papīrs Globālā drošības sistēma: alternatīva karam. Turpināt Iepriekšējais | pēc sadaļā.)
(Lūdzu atkārtot šo ziņojumu, un atbalstīt visus World Beyond Warsociālo mediju kampaņas.)
Dziļākās krīzes, ar kurām saskaras jebkura sabiedrība, ir tie pārmaiņu brīži, kad stāsts kļūst nepietiekams, lai apmierinātu pašreizējās situācijas izdzīvošanas prasības.
Tomass Berijs (“Zemes zinātnieks”)
Lai turpinātu attīstīt miera kultūru, ļoti svarīgi ir stāstīt jaunu stāstu par cilvēci un zemi. Valdību un pārāk daudzu žurnālistu un skolotāju iemīļotais vecais stāsts ir par to, ka pasaule ir bīstama vieta, ka karš vienmēr ir bijis ar mums, tas ir neizbēgams, mūsu gēnos un labs ekonomikai, ka gatavošanās karam nodrošina mieru. , ka nav iespējams izbeigt karu, ka globālā ekonomika ir suņu ēda sacensība un, ja tu neuzvar, tu zaudē, ka resursi ir ierobežoti un, ja vēlaties dzīvot labi, tie ir jāsagrābj, bieži vien ar varu, un ka daba ir vienkārši izejvielu raktuves. Šis stāsts ir fatālistisks pašpiepildošs deterministisks skatījums, kas pretendē uz reālismu, bet patiesībā ir sakāvniecisks pesimisms.
Vecajā vēsturē vēsture tiek prezentēta kā mazliet vairāk nekā kari. Tā kā miera pedagogs Darrens Reiley to izvirza:
Pieņēmums, ka karš ir dabisks un nepieciešams cilvēka progresa spēks, ir dziļi iesakņojies un turpina pastiprināties, kā mēs mācām vēsturi. Amerikas Savienotajās Valstīs amerikāņu vēstures mācīšanas satura standarti ir šādi: „Amerikas revolucionārā kara, 1812 kara, pilsoņu kara, pirmā pasaules kara, lielās depresijas (kā arī Otrā pasaules kara beigas) cēloņi un sekas Pilsoņu tiesības, karš, karš, karš. ”Šādi mācoties, karš kļūst par neapšaubāmu sociālo pārmaiņu virzītājspēku, bet tas ir pieņēmums, kas ir jāapšauba, vai arī studenti to ņem par patiesību.
Tradicionālajā pagātnes aprakstā tiek ignorēti visi cilvēces sadarbības centieni, ilgie miera periodi, mierīgu sabiedrību pastāvēšana, konfliktu risināšanas prasmju attīstība, ievērojamie veiksmīgas nevardarbības stāsti. Par laimi, vēsturnieki no Miera pētniecības vēsturē Padomē un citi ir sākuši pārskatīt šo viedokli, atklājot miera realitāti mūsu vēsturē.
Ir jauns stāsts, ko atbalsta zinātne un pieredze. Faktiski karš ir salīdzinoši nesens sociālais izgudrojums. Mēs, cilvēki, esam bijuši vairāk nekā 100,000 gadus, bet ir maz pierādījumu par karu un, protams, starpvalstu karu, kas ir daudz vairāk nekā 6,000 gadi, ļoti maz zināmi agrākie kara gadījumi 12,000 gados, un neviens agrāk.piezīme2 95 procentus mūsu vēstures mēs bijām bez kara, norādot, ka karš nav ģenētisks, bet gan kultūras. Pat vissliktākajā karu periodā, kādu esam redzējuši, 20. gadsimtā, cilvēku kopienā bija daudz vairāk starpvalstu miera nekā karš. Piemēram, ASV cīnījās ar Vāciju sešus gadus, bet bija mierā ar viņu deviņdesmit četrus, ar Austrāliju vairāk nekā simts gadus, ar Kanādu krietni ilgāk, un nekad nekaroja ar Brazīliju, Norvēģiju, Franciju, Poliju, Birmu. utt. Lielākā daļa cilvēku lielāko daļu laika dzīvo mierā. Patiesībā mēs dzīvojam globālās miera sistēmas attīstības vidū.
Vecais stāsts definēja cilvēka pieredzi materiālisma, alkatības un vardarbības izteiksmē pasaulē, kurā indivīdi un grupas ir atsvešinātas viens no otra un no dabas. Jaunais stāsts ir stāsts par piederību, par sadarbības attiecībām. Daži to ir nosaukuši par stāstu par jaunattīstības “partnerības sabiedrību”. Tas ir stāsts par jaunu atziņu, ka mēs esam viena suga — cilvēce —, kas dzīvojam dāsnā dzīves tīklā, kas nodrošina visu, kas mums nepieciešams dzīvei. Mēs esam partneri viens ar otru un ar zemi uz mūžu. Tas, kas bagātina dzīvi, nav tikai materiālie labumi, lai gan noteikti ir nepieciešams minimums, bet gan jēgpilns darbs un attiecības, kuru pamatā ir uzticēšanās un savstarpēja kalpošana. Darbojoties kopā, mums ir spēks izveidot savu likteni. Mēs neesam lemti neveiksmei.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Metta centrs par vardarbību ir četri priekšlikumi, kas palīdz definēt jauno stāstu.
• Mēs nevaram piepildīt ar nenoteiktu lietojumu, bet, iespējams, mūsu attiecību iespējami bezgalīgu paplašināšanos.
• Mēs nekad nevaram ievainot citus bez savainošanas. . . .
• Drošība nenāk. . . uzvarēt “ienaidniekus”; tā var nākt tikai no. . . ienaidnieku pārvēršana par draugiem.piezīme3
(Turpināt Iepriekšējais | pēc sadaļā.)
Mēs vēlamies dzirdēt no jums! (Lūdzu, kopīgojiet komentārus tālāk)
Kā tas ir novedis tu domāt citādi par alternatīvām karam?
Ko jūs pievienotu vai mainītu vai uzdodat jautājumu par to?
Ko jūs varat darīt, lai palīdzētu vairākiem cilvēkiem saprast šīs alternatīvas karam?
Kā jūs varat rīkoties, lai padarītu šo alternatīvu karam par realitāti?
Lūdzu, kopīgojiet šo materiālu!
Saistītie raksti
Skatiet citas ar “Miera kultūras veidošana”
redzēt pilns satura rādītājs Globālā drošības sistēma: alternatīva karam
Piezīmes:
2. Nav viena autoritatīva avota, kas sniedz pierādījumus par karu dzimšanu. Daudzi arheoloģiskie un antropoloģiskie pētījumi nodrošina diapazonu no 12,000 līdz 6,000 gadam vai mazāk. Debatēs nonāktu ārpus šī ziņojuma darbības jomas. Labu pārskatu par izvēlētajiem avotiem sniedz Džons Horgans kara beigās (2012). (atgriezties galvenajā rakstā)
3. http://mettacenter.org/about/mission/ (atgriezties galvenajā rakstā)
3 Atbildes
Es uzskatu, ka “jaunā stāsta stāstīšana” ir kā muskulis, kas mums pastāvīgi jāvingrina, lai veidotu spēku. Kad nesen biju Izraēlā / Palestīnā, es izjutu izaicinājumu jautāt: “Vai ir iespējams, ka vecais stāsts, ka“ šeit nav pietiekami daudz vietas abām tautām ”, ir nepatiess? Vai ir iespējams, ka visiem pietiek? ” https://faithinthefaceofempire.wordpress.com/2015/03/14/the-land-of-milk-and-honey-and-the-garden-state/
Es domāju, ka Edvards Saids to teica jau sen - nodalījums nav atbilde, ir jāmācās sadzīvot, šeit un visur.
Pagājušā gadsimta laikā stāsts par bērnu audzināšanu un mācīšanu ir mainījies no “nūjiņa un burkāns” vai “labs bērns, slikts bērns” uz citu stāstu, kurā var vērtēt uzvedību, bet ne cilvēku. Tālāk mēs vaicājam: "Kā tas ir, ka parasts cilvēks, kurš vēlas labi pastrādāt, sadzīvot ar citiem, sadzīvot, izvēlējās ŠO uzvedību?" Tad un tikai pēc tam šī cilvēka stāsts nāk gaismā un mēs redzam, kāpēc destruktīva uzvedība šai personai tajā laikā, šajā vietā, šķita vislabākā iespēja. Dzirdot stāstu, paša bērna stāsts iegūst citas dimensijas, nākamā reize nav tāda pati kā iepriekšējā reizē, parādās un pastāv dažādas iespējas.
Un, manuprāt, jaunajā stāstā ir jāiekļauj klausīšanās: tikai tad, kad mēs būsim gatavi dzirdēt, kāpēc cilvēki, racionāli saprātīgi emocionāli mīloši ienīst rūpējoties par kopīgiem cilvēkiem, galu galā sajūtam, ka viņiem ir jākaro, mēs sāksim piedāvāt citu telpu, kur mūsu atrastās iespējas viņiem šķiet tikpat labas. Mans pašreizējais piemērs, ka es ieaustu stāstā, ir “augļošana”. Rietumu finanšu tirgi slavē guvumus (kas iegūti no produktīva darba vai pakalpojumu = augļošanas), savukārt islāma bankas, īpaši fundamentālie islāmisti, pilnīgi nosoda šāda guvuma praksi. Rietumu sociālie un labklājības fondi, pensijas utt., Neatkarīgi no tā, kas atbalsta mūsu apgādājamos, prasa, jā, pieprasa, lai peļņa no akcijām būtu maksimāla. Kā citas domāšanas sistēmas rūpējas par apgādājamiem? Iespējams, tā rodas patriarhālā kultūra. Tāpēc es atgriežos pie stāsta par bērnu dusmu lēkmē, ieslodzītu vai pazemotu vai ievainotu [cerams, ka īslaicīgu] nepareizi pārvaldītu atkarību un autoritāti. Mantojums kļūst par tādu, kur katrs vai abi baidās no th
cits, nevar domāt vai strādāt ar bailēm par otru. Patiešām, mēs nevaram ievainot citu, nesabojājot sevi.
Klausīšanās maina stāstus. Kā mēs varam dalīties savos stāstos, lai ikviena stāstam būtu klausītājs? Kā mēs veidojam Džo Skarija muskuļus (skat. Komentāru iepriekš).
Jā. Es padalīšos World Beyond War.