Mācīt karu tā, lai tam būtu nozīme

"Es nezinu ... Es domāju, ka es gribu būt viens no tiem cilvēkiem ... jūs zināt, kas dara lietas, kas rada pārmaiņas, es domāju ... tas bija iedvesmojoši ... tas man lika radīt pārmaiņas ... bet es domāju, ka es nezinu kā. ” Trīs studenti un es sēdējām mazā telpā, kas pulcējās pie apaļā galda sociālo pētījumu biroja stūrī. Studenti tikko bija pabeiguši trīs nedēļu mācību nodaļu, kas koncentrējās uz diviem būtiskiem jautājumiem: Kas ir taisnīgs karš? Kā mēs beidzam karu? Viņu skolotājs un es kopā esam izveidojuši vienību, kas abas interesējas par to, vai koncentrēšanās uz kara kritiku un pretestību tam pastiprinātu studentu rīcības brīvību, palīdzētu viņiem attīstīt kritiskāku kara perspektīvu un palīdzētu studentiem saprast, ka karu var apturēt aktīvi un iesaistīti pilsoņi. Nodaļas beigās studenti nebija tik pārliecināti.

“Mani vienmēr pārsteidz tas, kā māca skolas Amerikā. Es domāju, ka mums apkārt ir kari, un skolotāji šeit rīkojas tā, it kā viņu nebūtu, un tad tieši nemāca karus, kurus viņi māca. ” Pārējie diskusijas studenti bija vienisprātis. "Jā, tas ir tā, it kā viņi mācītu, ka karš ir slikts ... bet mēs jau zinām, ka ... mēs nekad nemācām padziļināti. Es domāju, ka es zinu 1939. gadu un Eizenhaueru un visu to ... Es saņēmu A, bet man šķiet, ka es to zinu dziļi. Mēs nekad neko īsti nerunājam. ” Cits students piekrita, sniedzot piemēru, kad viņi ir iedziļinājušies. „Kad mēs pētījām, kā Atombumbas tiek nomestas uz Japānu, mums bija divu dienu seminārs, kurā tika izskatīti dokumenti, taču tas patiesībā neatšķīrās no tā, kas bija mūsu mācību grāmatās. Es domāju, ka mēs visi zinām, ka atombumbas ir sliktas, bet vai neviens cits pret tām nerunāja, kā piemēram Einšteins? Es nezināju, ka līdz šai vienībai ir tāda kā pretkara kustība kā vienmēr. ”

Šaušana Marjorie Stoneman Douglas vidusskolā un sekojošais aktīvisms jau bija notikuši. Vairāki Stefana vidusskolas audzēkņi, kur es vadīju mācības un kopīgi mācīju nodaļu, bija piedalījušies studentu organizētajā izbraukumā, un mazāks skaits bija piedalījušies 17 minūšu ilgajā nacionālajā izstāšanās pasākumā, kurā skolēniem bija jālasa viņu vārdi. 17 cietušie no Stounemana Duglasa, kas šauj klusējot. Tāpat kā lielākajā daļā skolu, arī Stephensas vidusskola pagodināja 17 minūšu pastaigu, ļaujot skolēniem izvēlēties piedalīties, skolotājiem, ja tas bija viņu brīvais laiks vai visa viņu klase. Baidoties no vardarbības, Stephens studenti apmeklēja pasākumu ar diezgan lielu drošības klātbūtni. Studentu reakcijas bija pretrunīgas. "Ak tu domā sapulci?" kāda studente atbildēja, kad es viņai jautāju, vai viņa ir apmeklējusi. "Jūs domājat piespiedu sociālo darbību?" cits komentēja. Skolēnu uzskati par abām sociālajām darbībām (skolēnu organizēto un skolu organizēto) lielā mērā, sākot no nepieciešamajiem pasākumiem līdz neorganizētiem (skolēnu pasākums) līdz piespiedu (skolas pasākums).

Es biju pieņēmis, ka Emmas Gonsalesas, Deivida Hoga un citu studentu aktīvistu izrādītais aktīvisms, kas parādījās no Duglasas šaušanas, Stephens studentiem būtu parādījis ceļu. Lai gan šaušana un aktīvisms medijos vairākus mēnešus pēc tam spēlēja ļoti daudz, un, lai arī mēs tīšām mācījām ar aktīvistu attieksmi, neviens students nesaistīja to, ko mēs mācījām Stoneman aktīvistiem, kamēr es tos neizvirzīju klases diskusijā. Daudzi skolotāji, ar kuriem es runāju Ziemeļkarolīnas štatā, dalījās sarūgtinošās studentu atbildēs. Viens skolotājs, kāda lielāka pētījuma dalībnieks, kuru esmu veicis par kara mācīšanu, dienās pirms Stouneman Douglas 17 minūtēm mācīja īsu nodaļu par pilsonisko nepaklausību, domstarpībām un aktīvismu. Cerībā pats piedalīties mītiņā (viņš varēja doties tikai tad, ja visi studenti aizgāja), bija satraukums, kad tikai trīs viņa audzēkņi izvēlējās “iziet” oficiālās skolas sankcijas dēļ. Kad viņš jautāja, kāpēc studenti negāja, viņu sagaidīja ikdienišķa atbilde: “Tas ir tikai 17 minūtes”, kritiskais - “Tas neko nedarīs” - visbiežāk teiktajam: “Es nevēlos palaist garām lekcija ... kāda ir tēma ... vai pilsoniskā nepakļaušanās ir pareiza? ” Šķiet, ka paaugstinātā studentu aktivitāte pret ieroču vardarbību valstī nav darījusi neko, lai iedvesmotu šos studentus, par kuriem es toreiz domāju. Tas, ko es interpretēju kā pretestību vai apātiju pret Stounmena-Duglasa studentiem, patiesībā bija pārliecinoša problēmas (kara izbeigšanas) milzīguma apziņa un ne jausmas, no kā sākt. Tā kā pat mūsu mācību nodaļā, kas bija vērsta uz tiem, kas vēsturiski pretojās karam, studenti tika iepazīstināti ar cilvēkiem, kustībām un filozofiju, bet ne ar to, kādiem konkrētajiem soļiem bija faktiski jāpretojas, lai faktiski radītu pārmaiņas.

Mācību nodaļa vispirms jautāja studentiem: "Kas ir taisnīgs karš?" Mēs to precizējām, lūdzot studentus paskaidrot, ko viņi būtu gatavi karot sev, saviem draugiem un ģimenei. Citiem vārdiem sakot, tas nebūtu kāds cits, tie būtu viņi, kas veic cīņas, cīņas, ievainojumus un mirst. Skolēniem bija niansētas atbildes, kuru diapazons, jūsuprāt, varētu parādīties vidusskolēniem. Studentu atbildes ietvēra: “ja mums uzbrūk”, “ja tas ir mūsu nacionālās intereses”, “ja tiek uzbrukts sabiedrotajam… un mums ar viņu ir noslēgts līgums”, “lai“ ja tiek nogalināta kāda grupa, jūs zināt, piemēram, holokaustu, ”Līdz“ nekādi kari nekad nav taisnīgi ”. Studenti izteicās un aizrāvās ar savu nostāju un viedokli, labi tos paužot. Viņu piegāde bija nevainojama, un studenti varēja izmantot kādu vēsturisku faktu kā atbalstošu piemēru, bet tikai dažus. Studenti vēsturiskos notikumus izmantoja kā neasus instrumentus, kas nespēja precīzi noteikt vai iet tālāk par tekstu “Japāņi uzbruka mums!” vai “Holokausts”. Šķiet, ka studenti galvenokārt pievērsās Otrajam pasaules karam par savu vēsturisko piemēru, kas attaisnoja karu, un studenti, kuri stāvēja kara opozīcijā vai bija kritiski pret to, cīnījās. Otrs pasaules karš, kā viens students piedāvāja, bija “labs karš”.

Vienība turpināja pārbaudīt, kā katrs karš, kurā Amerika ir iesaistījusies, sākās no Amerikas revolūcijas līdz Irākas un Afganistānas kariem. Studenti bija šokēti par pierādījumu iemesliem. "Es domāju, nāc ... viņi zināja, kur ir robeža, kad viņi nosūtīja Teiloru pāri upei," viens students iesaucās. "Patiešām, admirālis Štokvels, kurš atradās lidmašīnā virs Tonkina līča, nedomā, ka uzbruka amerikāņu kuģim?" - kāds students pieslāpētā tonī jautāja. Apzināšanās nelika mainīt domas. "Nu, mēs esam amerikāņi, izskatās, ko mēs darījām ar zemi (ņemta no Meksikas)" un "Vjetnama bija komunistiska, un mums nebija nepieciešams uzbrukt, lai dotos karā ar viņiem." Mēs izskatījām Otro pasaules karu un Vjetnamas karu kā gadījumu izpēti, salīdzinot to, kā kari sākās, kā tie tika karoti un pretestība tiem. Vjetnamas laikā studentiem bija ļoti vispārēja pretkara kustība, piemēram, "piemēram, hipiji un citas lietas?" bet bija pārsteigti par pretestību Otrā pasaules kara laikā. Viņi bija vēl vairāk pārsteigti, uzzinot, ka gan ASV, gan citās valstīs ir ilga kara pretestības vēsture. Studenti bija aizkustināti par aktīvistu stāstiem, dokumentiem, kurus mēs lasījām par viņu rīcību, Žaneti Raņinu, kas balsoja pret karu gan pirms Pirmā, gan Otrā pasaules kara, par gājieniem, runām, boikotiem un citām organizētām akcijām, un bija satriekti. iesaistīto sieviešu skaits, “sieviešu bija tik daudz”, viena studente teica bijību.

Studenti devās prom no vienības, dziļāk izprotot Amerikas karus un niansētāk izprotot Otro pasaules karu un Vjetnamu. Studenti arī saprata, ka ir bijusi pretkara aktīvisma vēsture, un ieguva vispārējus veidus, kā aktīvisti ar tiem nodarbojās. Tomēr viņi joprojām jūtas nomākti un zaudēti. "Tas ir (karš) vienkārši tik milzīgs ... tik liels ... es domāju, kur es iesāku" intervijas laikā izteicās viens students. "Es domāju, ka, lai tas (studentu aktīvisms) darbotos, vairākām klasēm ir jābūt tādām kā šī ... un tas nevar notikt tikai kādas divarpus nedēļas," dalījās cits students. “Pilsoniskajā dzīvē mēs uzzinām visu par pārbaudēm un līdzsvaru, par to, kā likumprojekts kļūst par likumu, par kuru pilsoņiem ir balss ... bet mēs nekad nemācāmies organizēt pārmaiņas vai patikt tām. Mums saka, ka mums ir balss, bet es nekad nemācīju, kā to izmantot, ”dalījās cits students. Cits students iebilda pret to, kaut arī strīdējās: “Tas bija grūti ... tās bija tikai divarpus nedēļas? Es domāju, ka tas jutās vairāk. Tās bija nopietnas lietas, kuras mēs mācījāmies ... Es nezinu, vai es ... Es nezinu, vai studenti to var apmeklēt vairākās klasēs.

Kopš 11. gada 2001. septembra notikumiem ASV ir gandrīz nemainīgā kara stāvoklī. Studentiem ir jāmāca niansētāks un pilnīgāks stāstījums par kariem, kuros Amerika ir iesaistījusies. Varbūt vairāk vajadzīga pārmaiņa, kā mēs mācām pilsonību, valdību un pilsonību. Runājot gan par karu, gan par pilsonību, nevis par cilvēku, vietu, notikumu un aktivitāšu deklamēšanu, kas saistīta ar kritisko domāšanu, mums jāpalīdz mūsu studentiem iemācīties izmantot savas balsis, rakstību, pētījumus un viņu aktīvismu reālās telpās, saistot reāli notikumi. Ja šī pilsonības forma nekļūs par ieradumu, mūsu kari turpināsies bez īstas sajūtas, kāpēc, kad vai kā tie jāpārtrauc.