Zviedrijas militārais trakums

Autors: David Swanson, World BEYOND WarGada jūnijs 13, 2018

Zviedrijas valdība ir atjaunojusi militāro projektu un nosūtījusi kara propagandu brošūra visiem zviedriem, kas veicina bailes, rusofobiju un karojošu domāšanu.

Kaut arī mans uzvārds nāk no Zviedrijas, es to rakstu Amerikas Savienotajās Valstīs, un, bez šaubām, man būs pienākums atzīt, ka sīkās Zviedrijas militāristu draudi gandrīz nav salīdzināmi ar Pentagona draudiem. Kamēr Zviedrija ir piektā nodarbojas ar ieročiem nabadzīgajām valstīm un devītajā vietā ieroču izplatīšanā visām valstīm, mēs visi zinām, kurš ir pirmais. Zviedrija faktiski ir ASV ieroču pārdošanas klients, lai gan tās militārie izdevumi nav tādi, kā ASV pat par vienu iedzīvotāju. Kamēr Zviedrijai Afganistānā ir 29 karavīri, ir grūti iedomāties, ka viņi nodara lielāko daļu postījumu. Un, lai gan Zviedrija aktīvi piedalās NATO karos, apmācībās un propagandā, tā tehniski joprojām nav tās locekle.

Taču Amerikas Savienotās Valstis, neskatoties uz tās galveno lomu jaunā aukstā kara izveidē un vadošo lomu militarismā visā pasaulē, tagad var skatīties uz Zviedriju par dažiem postošākajiem potenciālajiem soļiem. Amerikas Savienotajām Valstīm nav projekta, un, lai gan tai ir kabeļtelevīzijas ziņas, prezidenta tweets un Kongresa rezolūcijas, tai vēl nav slidens brošūras, kas visiem norādītu par pareizu karu. Šai mierīgajai progresīvajai Zviedrijai ir tāda lieta, kas var sniegt kaut ko komfortu un cerīgu ceļu uz priekšu kara karavīriem visur, skatoties uz ieroču krājumiem pēc Singapūras samita.

Vašingtonā ir demokrātiju kustība, tostarp daudzi no tiem pašiem Kongresa deputātiem, kuri tagad nosoda jebkādu kustību uz mieru Korejā, pieprasot 18 gadus vecām sievietēm pievienoties vīriešiem, reģistrējoties iespējamajam projektam. Pretēji liberālajai pārliecībai tas ir nevis progresīva reforma. Pretēji patiesi ASV miera aktīvistu uzskatiem projekts ir solis pret karu, ne prom no tā.

Tā kā mums visiem ir daļa no Japānas, saglabājot 9. pantu, un attiecībā uz katras zemes valdības mieru un karu mums visiem vajadzētu būt uzmanīgiem par Zviedrijas brošūrā atklātajām briesmām, "Ja parādās krīze vai karš. ” Protams, karš nenāk tikai. Kopš Otrā pasaules kara bagātās, labi bruņotās valstīs karš vispār nav atnācis. Viņi to ir nogādājuši nabadzīgajās pasaules valstīs, bieži radot atbalstu mājās, veicinot bailes, ka karš varētu “pienākt”, vai pielīdzinot mazāka mēroga noziegumus karam.

Traģiski, ka faktiskie kari ir radījuši mazāka mēroga terorismu, ko izmanto, lai pamatotu vairāku karu sagatavošanu. Terorisms ir paredzams, ka karš pret terorismu ir palielinājies (ko nosaka globālais terorisma indekss). 99.5% teroristu uzbrukumu notiek valstīs, kas iesaistītas karos un / vai ir iesaistījušās ļaunprātīgas izmantošanas gadījumos, piemēram, ieslodzījumā bez tiesas, spīdzināšanas vai nelikumīgas nogalināšanas. Visaugstākie terorisma rādītāji ir „atbrīvoti” un “demokratizēti” Irākā un Afganistānā. Teroristu grupas, kas ir atbildīgas par vislielāko terorismu (proti, nevalstisku, politiski motivētu vardarbību) visā pasaulē, ir izaugušas no ASV vadītiem kariem pret terorismu. Šie kari paši ir atstājuši daudz tikko aizgājuši ASV valdības amatpersonas un pat daži ASV valdības ziņojumi, kas apraksta militāru vardarbību kā neproduktīvu, radot vairāk ienaidnieku nekā nogalināti. Saskaņā ar Peace Science Digest: „Karaspēka izvietošana uz citu valsti palielina teroristu organizāciju uzbrukumu iespējas šajā valstī. Ieroči, kas tiek eksportēti uz citu valsti, palielina teroristu organizāciju uzbrukumu iespējas šajā valstī. 95% no visiem pašnāvnieku teroristu uzbrukumiem tiek veikti, lai mudinātu ārvalstu okupantus atstāt teroristu mītnes valsti. ”

Vai Zviedrijas vadlīnijas iesaka organizēt daudz zviedru, lai lobētu valdību pārtraukt ieroču tirdzniecību, izvest karaspēku no Afganistānas, izvairīties no NATO, pievienoties jaunajam līgumam par kodolieroču aizliegumu vai sniegt vairāk palīdzības ārzemēs? Tie faktiski ir soļi, kurus parastie cilvēki var veikt, lai tiktu galā ar karu. Viņus nekur nevar redzētJa parādās krīze vai karš. ” Gluži pretēji, šī noderīgā brošūra brīdina cilvēkus izvairīties no lielām grupām - tieši tas, kas viņiem būtu jāveido, lai nevardarbīgi uzstātu uz miermīlīgu politiku. Faktiski šī visprogresīvākā kara reklāma līdzās karam tiek uzskaitīta kā kaut kas, kam “jāpretojas” (acīmredzot tādā pašā vispārējā militarizētā veidā) ne tikai teroristu uzbrukumi un ne tikai kiberuzbrukumi (lai karš būtu pamatots ar apgalvojumu, ka kāds uzlauzis datoru), bet arī "mēģinājumi ietekmēt Zviedrijas lēmumu pieņēmējus vai iedzīvotājus" (tā ka šī eseja pati par sevi ir pamats karam). Tajā pašā brošūrā tiek paziņots arī par iespēju dzēst pilsoniskās tiesības, pasludinot kara likumu.

"Ja parādās krīze vai karš”Runā par militāru rīcību kā par“ aizsardzību ”, neskatoties uz tās neproduktīvo vēsturi cilvēku aizstāvībā, un“ civilo aizsardzību ”attēlo kā atbildību“ atbalstīt bruņotos spēkus ”. Nekur nav ne vārda par neapbruņotu civilo aizsardzību, par nesadarbošanos un nevardarbīgas pretestības tirānijai instrumentiem un spējām vai par priekšnieku ieraksts panākumiem, kas vardarbīgajām kampaņām ir vairāk nekā vardarbīgām kampaņām. Tā vietā, nekad nenosaucot Krieviju, zviedru brošūra rāda “pretestību” kā vardarbīgu, bet varonīgu un līdz nāvei vērstu cīņu pret svešo ļaunumu, kuru vada zemais Vladimirs Putins.

Galvenais rezultāts noteikti ir baiļu veicināšana, kas kaitē spējai skaidri domāt. Vēl viens rezultāts ir tāds, ka līdzīgi domājoši kara virzītāji Amerikas Savienotajās Valstīs var norādīt uz zviedru runām par “Pretošanos” kā uz Otrā pasaules kara līdzīgu godību. Galu galā ASV Valsts departamenta pārstāvis šonedēļ raksturoja D-Day kā lielu vienotības brīdi starp ASV un Vāciju. To cilvēku skaits Amerikas Savienotajās Valstīs, kuri zina, ka toreiz Padomju Savienība bija tās sabiedrotā, iespējams, ietilptu nelielā salā pie Stokholmas. “Ja parādās krīze vai karš”Vajadzētu ņemt vērā savu Trampijas brīdinājumu par viltus ziņām. Tas pamatojas uz pārliecību par melu un sagrozījumu plūdiem par Krieviju, kuriem pēc būtības un biežuma nav būtiskas nozīmes. "Vai tā ir faktiska informācija vai viedoklis?" Zviedrijas valdība lūdz mūs apsvērt. Tas ir labs padoms.