Saule Tzu: kara karš

David Swanson, 10 decembris, 2017

no DavidSwanson.org

Sun Tzu, kura grāmata Art of War, bija rakstīts daži 2,500 gadus atpakaļ laikā pastāvīga kara, un popularizē Rietumos daži 100 gadus atpakaļ (tikai savlaicīgi rūpnieciski kara), ir vadošais piemērs tam, kas ir nepareizi ar rakšana seno platitudes kā rokasgrāmatas rīcību šodien kara un miera jomās.

„Tas, ka jūsu armija var būt kā dzirnakmens, kas atdalīts pret olu - to dara vājš un spēcīgs zinātnis.”

Šī „gudrība” nesniedz neko mūsdienīgākajam slepkavotājam pēc saviem ieskatiem un vēl mazāk miera aizstāvim; tomēr tas ir iedomāts, ka tas ir svarīgs abiem, lai radītu kopēju pamatu abiem, un iemiesot dziļu mūžīgu nozīmi.

„Bet valstība, kas kādreiz ir iznīcināta, nekad nevar atkal nonākt; nedz mirušie nekad nevar tikt atdzīvināti. ”

Lasiet šo svinīgi, it kā atklātu pārsteidzošus jaunus ieskatus. Ja iespējams, jūs esat labāks kara mākslinieks nekā es.

„Pretkara kustībai ir jāizpēta to cilvēku filozofija, kuri ir apguvuši konflikta mākslu, no Cēzara līdz Napoleonam, no Sun Tzu līdz Clausewitz,” saka Scott Ritter. Un Paul Chappell stāsta mums, ka ASV militārie mācās no Sun Tzu un Gandhi kopīgās gudrības. Tomēr, kā norāda Chappell, mācība, ka karš būtu jāizvairās, nedarbojas kara veidojošai iestādei, un to nevar piemērot pastāvīgai naidīgai okupācijai.

Sun Tzu sniedz šādu gudrību: labāk ir sagūstīt valsti neskartā veidā, nekā to iznīcināt procesā. (Chorus: Ahhhhh! Ooooooooh!) Bet valstis nav notverti 21st gadsimta globālajā spēļu padomē. Profesijas nav pieļaujamas.

Saulē Tzu ir deviņi zemes veidi, lai cīnītos ar kariem: savu zemi, zemu distanci ārzemēs, zemi, kas ir izdevīga abām pusēm, atklāto zemi, krustojošos šosejas, ienaidnieka teritorijas sirdi, grūto reljefu, grunti tas ir grūti nokļūt, un izmisīga zeme, kur nekavējoties ir nepieciešama cīņa par izdzīvošanu. Neviens no tiem nav vismazāk vērtīgs ASV Gaisa spēkiem vai ASV miera kustībai.

Atjauninātajā versijā ASV militārajiem būtu šādi deviņi veidi: zeme ar vīriešiem, sievietēm, bērniem un valdību, kas tiks sagrauta; ar vīriešiem, sievietēm, bērniem un valdību, kas tiks atbalstīta; ar vīriešiem, sievietēm, bērniem un gan valdību, gan tās pretestību, lai iznīcinātu; ar vīriešiem, sievietēm, bērniem un piemērots jaunu ieroču demonstrēšanai; zemes ar ieroču pircējiem; zeme ar eļļu vai opija ražošanu; zeme ar risku, ka tiks nogalināti balti cilvēki; zemes ar pretgaisa ieročiem; ar kodolraķetēm.

Pasaule ir pārāk atšķirīga, karš ir pārāk atšķirīgs, un miers ir pārāk daudz atšķirīgs no kara, lai Master Sun palīdzētu mums. Jā, protams, Chappell ir taisnība, ka izvairīšanās no kara joprojām ir labāka par kara apkarošanu. Jā, protams, Ritter ir taisnība, ka miera kustībai vajadzētu domāt stratēģiski. Taču šāda domāšanas modeļi, kas, visticamāk, mums palīdzēs, ir tie, kas guvuši veiksmīgas nevardarbīgas kustības, kas ir mainījušas kultūras, nevis senie gudrie, kas mums liek neuzbrukt, kamēr ienaidnieks ir upē. Šis divstāvu dzīvoklis pat nepalīdz mums kā metaforām, kurām mēs piešķiram ieskatu, kas mums jau bija.

„Tas ir militārs aksioma, ka nav vērsties augšup pa ienaidnieku, nevis iebilst pret viņu, kad viņš nāk uz leju.”

Ko tas papildina mūsu zināšanas? Vai arī, ko tas atņem? Tā ir problēma. Sun Tzu rakstu krājumos ir kāds faktisks saturs, un tas ir postošs un nesaderīgs ar karu izbeigšanu vai miera nodrošināšanu. Sun Tzu visas pūles ir balstītas uz ideju, ka karu var izdarīt pareizi. Kad „progresīvs” senators, piemēram, Al Franken vai kongresmenis, piemēram, Tom Perriello, stāsta, ka 2003 pašreizējais karš pret Irāku „būtu bijis jādara pareizi”, lai “uzvarētu”, viņi ir ideāli kara mākslinieki.

Bet „uzvarēšana” faktiski vairs nepastāv kā stāvoklis, ko var aprakstīt. Cilvēku pilsētu bombardēšana nav uzvarēta. Viens tur to dara vai pārtrauc to darīt. Tas ir viss. Tomēr Sun Tzu fani jums pateiks, ka galvenais, lai uzvarētu, ir saglabāt visu noslēpumu, melot par visu, maldināt pastāvīgi un izmantot „diplomātiju” kā kara kalpu.

„Dievišķā smalkuma un slepenības māksla! Ar jums mēs mācāmies būt neredzami, caur jums nedzirdami, un tāpēc mēs varam turēt ienaidnieka likteni mūsu rokās.

Ja vien jūs noplūdīsit mūsu f # ^%! @ 7% 9 *! e-pastus jums g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

„Esiet smalks! Esiet smalks! un izmantojiet savus spiegus visu veidu uzņēmējdarbībai.

„Ja slepens ziņu izpaužas ar spiegu, pirms laiks ir nogājis, viņš kopā ar cilvēku, kuram tika slepeni paskaidrots, ir jāsamazina.”

Tas joprojām tiek plaši ticēts laikmetā, kurā vairs nav kaujas, ne vairāk cīņu ar zobeniem vai kaujas ratiņiem, ne vairāk cīņu, kurās upuri ir galvenokārt karavīri. Un pat tie, kas apšauba karu, un pat tie, kas apšauba apburto sodu par ziņotājiem, reti apšauba pašas slepenības ideju vai ideju, uz kuras tas balstās, proti, ienaidniekus. Bet noslēpums izzūd bez ienaidniekiem, un ienaidnieki izzūd bez kara - karš kā pastāvīgs prāta stāvoklis, pat to cilvēku vidū, kas mutē aphorismus par to, kā labāk ir izvairīties no cīņas, ja iespējams.

"Vienīgais veids, kā novērst karu, ir zināt, kā to karot un uzvarēt labāk nekā ienaidnieks." Tas ir no Dalasas Galvina ievada Barnes & Noble izdevumā Art of War, un tas ir smieklīgi. Iedomājieties, ka kāds saka ar taisnu seju:

Vienīgais veids, kā novērst duelišanu, ir zināt, kā labāk duelties nekā jūsu ienaidnieks.

Vienīgais veids, kā novērst verdzību, ir zināt, kā labāk ieslīgt, nekā jūsu ienaidnieks.

Vienīgais veids, kā novērst asins vētus, ir zināt, kā labāk iedomāties, nekā jūsu ienaidnieks.

Kontrastējiet šo muļķību ar empīrisku novērojumu:

Jo vairāk jūs mācīsieties un sagatavosiet karam, jo ​​vairāk karu jūs cīnīsieties.

Sun Tzu saka, lai izvairītos no ilgstošas ​​karadarbības, un pārliecinieties, ka esat laupījis un izlaupījis savu armiju. Bet globālajai impērijai ir jābūt pastāvīgam karam, un jūs varētu izlaupīt un nogalināt ducis zemes nabadzīgās valstis un nekad nefinansēt Lockheed Martin.

Miera aktīvisms prasa ilgstošu cīņu un pretēju izlaupīšanu un sagrābšanu.

„Sun Tzu teica: Ir pieci veidi, kā uzbrukt ar uguni. Pirmais ir sadedzināt karavīrus savā nometnē; otrais ir dedzināt veikalus; trešais ir bagāžas vilcienu sadedzināšana; ceturtais ir sadedzināt arsenālus un žurnālus; piektais ir lēkt ugunsgrēku starp ienaidnieku. ”

Pentagona atjauninātais saraksts nonāk simtiem. Ko papildina šis piecas papildinājums? Bet miera kustība patiešām nesaņem, mēģinot noteikt, kurš vai kas uzbrukt ar uguni. Vai miera kustībai jābūt stratēģiskai? Acīmredzot. Tas jau daudzus gadu desmitus ir pats par sevi runājis ar nekad vienotu balss balsi. Bet gulēšana, maldināšana, ātra darbība, pirms atmest, un viss ar uguni viss ir nepareizi. Īpaši spēki ir nepareizi. Slepena senā gudrība ir nepareizi.

Saule Tzu apgalvo, ka tas, kas pazīst sevi un viņa ienaidnieku, tā uzvarēs. Un tad viņš apgalvo, ka, zinot, kura puse ir spēcīgāka, viņš var paredzēt, kas uzvarēs. Tas ir neskaidrs muļķības, bet skaidra atzīšana, ka vienas puses zināšanas neko nedara. Vienas puses apņemšanās vienmēr gulēt un maldināt garantē tam tikai mūžīgo miera neesamību.

Miera kustībai, lai gūtu panākumus, ir vajadzīgi cilvēkresursi un finanšu resursi, tai ir vajadzīga patiesība un uzticamība, tai ir vajadzīgas cilvēku masas, tai ir vajadzīga spēja sazināties ar pasaules skatījumu, kas noraida ienaidnieku uzturēšanu, tai ir nepieciešama nežēlība un izturība. Tai ir jāturpina cīņa pret konkrētām politikām, vienlaikus veicinot plašāku a world beyond war. Tam nav jādomā par miera nodrošināšanu kā sasilšanu. Tas nav nepieciešams, lai iznīcinātu, iebiedētu vai triks lielāko ienaidnieku, kas ir populārs kara pieņemšana. Tai ir jānovērš ienaidnieki, padarot tos par sabiedrotajiem. Tai ir jārūpējas par kara pretiniekiem, nedomājot par tiem kā cilvēkiem, kas būtu jābrīdina ar uguni.