Autors Džons Hanrahans, ExposeFacts.org
Lai dzirdētu, kā apsūdzības puse to stāsta notiekošajā tiesā pret Džefriju Stērlingu, bijušo CIP virsnieku, kurš tiek apsūdzēts valsts drošības nopludināšanā saistībā ar Irānu, Stērlings ir potenciāli (uzsvars uz iespējamo):
* pakļāva riskam CIP “aktīvu”;
* ievainots citu pārbēdzēju, informatoru un mēteļu vervēšana;
* nobiedēja citus apgrozāmos "aktīvus", lai viņiem nebūtu domas par palikšanu kā aktīviem;
* paziņoja irāņiem un krieviem un citām tautām, ka CIP īsteno slepenas shēmas, lai izjauktu citu valstu kodolieroču programmas;
*, iespējams, lika ASV mainīt savus kodolieroču plānus, un, labi, jūs saprotat.
Sterlinga iespējamās darbības — viņš tiek apsūdzēts par to, ka viņš sniedza New York Times reportierim Džeimsam Risenam klasificētu informāciju par īpaši slepenu CIP krāpniecību operāciju Merlin, kas ietver kļūdainu kodolieroču plānu piegādi irāņiem Vīnē —, arī varētu “iedomājami veicināt viņu nāvi. miljoniem nevainīgu upuru."
Vai arī tā teica CIP sarunu punktos, kas gatavojās toreizējai nacionālās drošības padomniecei un galvenajai hiperbolistei Kondolīzai Raisai tikšanās laikā ar New York Times darbiniekiem 2003. gada aprīlī, lai veiksmīgi mēģinātu nogalināt Risena stāstu par Merlinu. Pēc tam Risens savā 2006. gada grāmatā “Kara stāvoklis” ziņoja par neveiksmīgo Irānas kodolplānu, par ko apmulsināja CIP (un New York Times redaktorus, kuri bija nogalinājuši viņa oriģinālo rakstu).
Visus šos briesmīgos brīdinājumus draudīgi izteica federālie prokurori, uzsākot un noslēdzot argumentus, pašreizējie un bijušie CIP darbinieki, bijušais FIB pretizlūkošanas virsnieks un citas nacionālās drošības amatpersonas. Šobrīd lietu izskata žūrija.
Prokuratūras stāstījumā par drausmīgajām sekām, ko izraisījusi Džeimsa Risena grāmata un Stērlinga iespējamā nopludināšana, ir tikai viena lieta — tas ir gandrīz pilnīgi bez pierādījumiem.
Aizstāvības advokātu spiesti pēdējo divu nedēļu laikā dažādi nacionālās drošības valsts darbinieki nevarēja minēt nevienu, kurš būtu ticis nogalināts vai ievainots pirms deviņiem gadiem izdotās Risena grāmatas izpaušanas rezultātā — vairāk nekā pietiekami daudz laika, lai paredzamā kataklizmas rašanās.
Nav piemēru par potenciālajiem “aktīviem”, kuri būtu pateikuši nē, jo Risen atklāja informāciju. Nav piemēra pat vienam apgrozāmajam aktīvam, kurš būtu atteicies no informācijas atklāšanas. Nekādas izmaiņas ASV kodolieroču plānos. Un, nē, Kondi Rais, nevienu vēl nav nogalinājis neesošie Irānas kodolieroči vai tajā baisajā sēņu mākonī, par kuru jūs mūs nepatiesi brīdinājāt, gatavojoties 2003. gada iebrukumam no MII brīvajā Irākā.
Raksturīga šonedēļ bija bijušā CIP ierēdņa Deivida Šeda, kurš pašlaik ir Aizsardzības izlūkošanas aģentūras direktora pienākumu izpildītājs, liecība, kurš norādīja uz daudziem briesmīgajiem iespējamajiem rezultātiem, kas izriet no grāmatas Risen novecošanas. Viņš noplūdi nosauca par "drošības pārkāpumu, kas potenciāli varētu ietekmēt līdzīgas operācijas", un brīdināja, ka šādai noplūdei "var būt nepieciešams mainīt" ASV kodolieroču plānus — acīmredzot tāpēc, ka viltus plānos bija labas lietas, ko nodrošināja kārpas un viss. padomi par ASV programmu. Kas tikai pasvītro neprātību: ja kļūdainajos plānos ir labas lietas, kāpēc jūs vēlaties tos aizvest uz Irānu vai jebkuru citu valsti, kuru uzskatāt par pretinieku?
Valdības gadījumā, protams, pietiek runāt par iespējamu kaitējumu, nevis par faktisku kaitējumu valsts drošībai, kaut ko prokurors Ēriks Olšans prasmīgi izdarīja savā noslēguma runā. Pievienojiet tam faktoru, ka daudzi izlūkdienesta darbinieki žūrijai saka, ka mums visiem vajadzētu būt vairāk nekā nedaudz nobiedētiem, jo tika atklāts kakamietisks, bīstams CIP sižets. Tas palīdz saldināt katlu un varētu būt pietiekami, lai pārliecinātu dažus zvērinātos, neskatoties uz faktu, ka trūkst faktu. Un lai Buša administrācijas superzvaigzne, piemēram, Kondijs Raiss, griež vairāk stāstu par masu iznīcināšanas ieročiem, šoreiz Irānā. Ja jums nav pierādījumu nacionālās drošības trauksmes celšanas lietā, nobiedējiet viņus.
Un pierādījumu, izņemot netiešo un iespaidīgo (ja nepilnīgu) hronoloģiju, kas parāda, ka Risens un Sterlings bieži sazinās viens ar otru tālruņa sarunās svarīgākajos periodos, ļoti trūka.
Aizstāvības advokātam Edvardam Makmahonam šonedēļ meistarīgi izšķirot dažas no galvenajām apsūdzības liecinieku liecībām, šie liecinieki bija spiesti atzīt, ka nav atraduši nekādus pierādījumus, ka tieši Stērlings iedeva Risenam dokumentu viņa grāmatai; vai ka tieši Stērlings sniedza Risenam jebkādu informāciju par kaut ko savā grāmatā; vai kāds kādreiz ir redzējis Risenu un Sterlingu kopā; vai ka Sterlings paņēma mājās vai citādi izkrāpa dokumentus, kas saistīti ar operāciju Merlin.
Un Makmahons un kolēģis aizstāvības advokāts Berijs Polaks arī ir pierādījuši, ka ir vairāki citi iespējamie Merlin materiālu noplūdes avoti, taču neviens netika izmeklēts. Tajos ietilpst krievu zinātnieks, kurš faktiski atteicās no kļūdainajiem kodolieroču plāniem, lai kāds irānis to savāktu. amatpersona Venēcijā, citas CIP amatpersonas un dažādi Senāta Izlūkošanas komitejas darbinieki (pie kuriem Stērlings bija likumīgi devies 2003. gadā kā trauksmes cēlējs, lai paustu savas bažas par Merlinu). Noslēguma argumentos Polaks pierādīja, ka ir ievērojams skaits cilvēku, kas varētu būt bijuši Risen avoti, tostarp 90 CIP darbinieki, kuriem valdības liecības liecināja, ka viņiem bija piekļuve Merlin programmai.
FIB īpašā aģente Ešlija Hanta, kura vairāk nekā desmit gadus ir vadījusi FIB izmeklēšanu par Merlina noplūdi, iesniedza visstingrākos netiešos pierādījumus pret Sterlingu - iepriekšminēto hronoloģiju. Makmahons lika viņai atzīt, ka viņa nav veikusi noteiktus izmeklēšanas ceļus vai ir bloķēta no tiem, kas, iespējams, atklāja citus aizdomās turamos kā Risena saņemtās Merlin informācijas avotu.
Stingras nopratināšanas laikā Hanta atzina, ka viņa savulaik izmeklēšanas laikā bija rakstījusi memorandus, kuros teikts, ka Sterlinga, iespējams, nebija informācijas nopludinātāja un ka iespējamais avots ir kāds no Senāta Izlūkošanas komitejas (SSIC). Viņa arī atzina, ka 2006. gada sākumā uzrakstīja piezīmi, atsaucoties uz "vienotu opozīciju" viņas izmeklēšanai komitejā, kurai bija jāuzrauga Merlina. Viņa liecināja, ka toreizējais komitejas priekšsēdētājs senators Pats Roberts (R-Kansas) viņai teica, ka negatavojas sadarboties ar FIB, un komitejas personāla direktors republikānis Viljams Duhnke vispār atteicās ar viņu runāt.
Divi bijušie SSIC darbinieki, kuri tikās ar Sterlingu 2003. gada martā, kad viņš atnesa to, ko viņi un citi apsūdzības liecinieki ir aprakstījuši kā trauksmes celšanas sūdzību par Merlina shēmu, liecināja kā apsūdzības liecinieki Sterlingas prāvā. Nopratināšanas laikā viņi sniedza Stērlingam noderīgas liecības, kas liecināja, ka Risenam patiešām bija avoti komitejā — komitejā, kas jau bija pazīstama ar operāciju Merlin pat pirms Stērlinga vērsās pie viņiem ar savām bažām.
Viens bijušais darbinieks Donalds Stouns savā liecībā pat atzina, ka viņš bija piezvanījis no Risens kaut kad pēc tikšanās ar Stērlingu, taču viņš viņam bija teicis, ka nevar runāt ar presi. Stouns sacīja, ka viņš nekad nav sniedzis Risenam nekādu informāciju par kādu tēmu.
Otra bijusī darbiniece Vikija Divola tika atlaista no komitejas pēc tam, kad bija sniegusi neklasificētu informāciju Tieslietu komitejas darbiniekam par strīdīgu izlūkošanas pilnvarojuma likumprojektu, bet tikai redzēja, ka informācija (kas bija apkaunojoša republikāņiem) tika izskanējusi nākamajā dienā pirmās lapas New York Times stāsts, kuru sarakstījis Džeimss Risens. Viņa apliecināja, ka nekad nav runājusi ar Risenu par kādu jautājumu, bet citi komitejas locekļi laiku pa laikam ir saskārušies ar Risenu.
Divols atzina, ka kādā brīdī FIB stāstīja, ka Alfrēds Kamings, komitejas demokrātu personāla direktors, laiku pa laikam ir runājis ar Risenu. Viņa arī liecināja, ka viņas komitejas darbības laikā bija dzirdējusi, taču viņai nebija tiešu zināšanu, ka gan demokrātu, gan republikāņu partijas direktori komitejā runāja ar žurnālistiem par dažādiem jautājumiem un ka abas amatpersonas dažreiz sniedza žurnālistiem informāciju, ko viņi gribēja. -quo vienošanās, kurā reportieris arī piekristu uzrakstīt stāstu, ko vēlas komitejas amatpersona. Viņa teica, ka tā ir ļoti “trešās puses” informācija, varbūt pat “piektā informācija”.
Aizstāvības advokāti, izmantojot šo apsūdzības liecinieku liecības, norādīja, ka, neraugoties uz Risena avotiem un potenciālajiem avotiem gan CIP, gan Kapitolija kalnā (tostarp tieši SSCI), nevienam nebija veikta kratīšana dzīvesvietā, analizēts datora saturs, telefona zvans. pārbaudīti žurnāli, pārmeklēti viņu bankas un kredītkaršu ieraksti — kā tas bija Sterling gadījumā.
Aizstāvības pretstāstījuma ietvaros Polaks savos noslēguma argumentos sacīja: "Viņiem ir teorija, man ir teorija." Taču viņš piebilda, ka tik nopietnā lietā žūrijai nevajadzētu kādu notiesāt vai attaisnot, pamatojoties uz teorijām. Drīzāk viņš teica, ka valdības pienākums ir iesniegt pierādījumus, kas liecina par vainu, kas neapšaubāmi neapšaubāmi liecina, un "viņi to nav izdarījuši".
Lielāko daļu šī procesa tiesas zāli valdīja pamatotas šaubas. Protams, zvērinātie varēja no prokuratūras netiešo pierādījumu hronoloģijas secināt, ka Stērlings patiesībā bija viens no Risena avotiem. Un daži no viņiem varētu būt pietiekami nobiedēti no valdības stāstījuma, lai uzskatītu, ka “kara stāvokļa” izpaušana padarīja mūs mazāk drošus. Valdības atspēkojumā Polaka noslēguma argumentam prokurors Džeimss Tramps izspēlēja terorisma un nodevības kārtis, ja zvērinātie būtu palaiduši garām vēstījumu. Sterlings bija “nodevis savu valsti… nodevis CIP…”, atšķirībā no CIP darbiniekiem, kuri “kalpo, un tāpēc mēs atpūšamies vieglāk”.
Ņemot vērā pret Sterlingu ierosinātās lietas traģisko raksturu, tas būtu traģisks tiesas kļūda, ja viņš tiktu notiesāts un viņam draudētu ilgs cietumsods, pamatojoties tikai uz secinājumiem, un, pēc valdības domām, var rasties bailes no kodolmurgiem. operācijas Merlin izpaušanas dēļ.
Džons Hanrahans ir bijušais Pētnieciskās žurnālistikas fonda izpilddirektors un reportieris The Washington Post, The Washington Star, UPI un citas ziņu organizācijas. Viņam ir arī liela pieredze tieslietu izmeklētāja amatā. Hanrahan ir autors Valdība pēc līguma un līdzautors Lost Frontier: Aļaskas mārketings. Viņš ir daudz rakstījis vietnei NiemanWatchdog.org, kas ir Nīmena žurnālistikas fonda projekts Hārvardas Universitātē.
