Verdzība, karš un prezidenta politika

Autors: Robert C. Koehler, Kopīgie brīnumi

Kamēr es šonedēļ skatījos, kā “vienotība” pārņem Demokrātu partiju, man ticīgais gribēja to iemūžināt — ar dibenu uz augšu.

Mišela Obama aizdedzināja pūli. "Tas ir šīs valsts stāsts," viņa teica. “Stāsts, kas mani šovakar ir uzvedis uz skatuves. Stāsts par cilvēku paaudzēm, kas izjuta verdzības sitienu, kaunu par kalpību, segregācijas dzēlienu, kuri turpināja censties, cerēt un darīt to, kas bija jādara.

Un Lielā partija atvēra rokas.

"Tātad šodien es katru rītu pamostos mājā, kuru uzcēla vergi."

Vergi?

Oho. Es atceros, kad mēs šādi nerunājām publiski, īpaši ne uz nacionālās skatuves. Verdzības atzīšana — dziļā līmenī, visā tās amoralitātē — ir daudz dziļāka nekā vienkārši rasisma atzīšana, ko var reducēt uz nezinošu cilvēku uzvedību. Bet īpašumtiesības uz cilvēku ķermeņiem un cilvēka dvēselēm, pilnīga kontrole pār cilvēku un viņu bērnu dzīvi bija ierakstīta likumā. Un šādas īpašumtiesības bija “lielākās valsts uz zemes” pamatprincips, kas ir iestrādāts ekonomikā, un to pieņēma dibinātāji bez jautājumiem.

Tā nav tikai “vēsture”. Tas ir nepareizi. Patiešām, Amerikas Savienotās Valstis radās ar sabojātu dvēseli. Tā bija Mišelas Obamas vārdos ietvertā norāde.

Bet ne vairāk, ne vairāk. Mežonīgie gaviles, ko viņa saņēma, kad viņas runa beidzās, šķita, ka apliecināja ilgu, ilgi aizkavētu sabiedrības vēlmi pēc izpirkšanas. Mēs esam kļuvuši par valsti, kas spēj atzīt savas kļūdas un tās labot.

Un Hilarijas Klintones ievēlēšana par prezidenti — vēstījums turpinājās — būtu vēl viens solis ceļā uz pilnīgu visu cilvēku vienlīdzību. Demokrātiskā partija ir atradusi savu vienotību un iestājas par to, kas ir svarīgi.

Ja vien . . .

Es varu uztvert šī visa informatīvo aspektu — dūres, uzvaras rēcienu, amerikāņu diženuma klišejas, kas izriet no vienas runas pēc otras, pat bezgalīgo demokrātijas reducēšanu plašsaziņas līdzekļos līdz zirgu skriešanās sacīkšu statistikai. no atrašanās Hilarijas vagonā. Un, neraugoties uz Trampenšteina slēpto rēgu, es joprojām neesmu pārliecināts, ka šogad — nu, vecīt, šogad — mazākā ļaunuma kandidāts ir tas, par kuru man jābalso.

Un es pat nerunāju kā dumpīgs bernikrāts.

Lai gan es joprojām esmu bijībā par to, ko Bernija Sandersa kampaņa ir paveikusi pagājušajā gadā, pat Bernijs nav formulējis un nespēj iemiesot to revolūcijas pilnību, kas ir virzījusi viņa kandidatūru, pārsniedzot visas cerības.

“Nav noslēpums, ka mums ar Hilariju nav vienprātības vairākos jautājumos. Tā ir demokrātija!” Bernijs sacīja Demokrātu nacionālā konventa atklāšanas vakarā, stingri iestājoties par reālām politiskām pārmaiņām, pat ja viņš aicināja uz partiju vienotību un atbalstīja Hilariju.

Viņš arī sacīja: "Šīs vēlēšanas ir par ienākumu bruto nevienlīdzības izbeigšanu" un aicināja veikt nopietnu Volstrītas reformu, miljardieru šķiras ierobežošanu, bezmaksas štata koledžas mācību maksu un dažādu sociālo programmu paplašināšanu.

Tas, ko viņam neizdevās aicināt, ir vismaz diskusija par postošajām sekām un asinsizplūdušajām izmaksām, ko rada amerikāņu kara mašīna, kas ir galvenais valsts sociālās nabadzības cēlonis.

Esmu pārliecināts par to, ka Sandersa rosinātā revolūcija viņa atbalstītāju sirdīs ir balstīta uz kara transcendenci tikpat lielā mērā kā uz ellišķīgajām rasisma un verdzības pāridarībām. Šī nepareizība ir ne tikai daļa no dziļas pagātnes, kas sākas ar kontinenta sākotnējo iedzīvotāju iekarošanu un genocīdu pret tiem, bet tā ir dzīva, ekonomiski iesakņojusies un šodien rada planētas haosu. Un mēs pat nevaram par to runāt.

Pēdējā ceturtdaļgadsimta laikā neokonisti un militāri industriālisti ir uzvarējuši Vjetnamas sindromu un sabiedrības pretestību karam, panākot nebeidzamā kara nostiprināšanos.

"Pirmajam Persijas līča karam bija ievērojama pretestība — pret to nobalsoja 22 senatori un 183 pārstāvji, tostarp Sanderss, taču tas nebija pietiekami, lai apturētu gājienu uz karu," Nikolass J. S. Deiviss rakstīja pagājušā gada oktobrī Huffington Post. "Karš kļuva par paraugu nākamajiem ASV vadītajiem kariem un kalpoja kā mārketinga displejs jaunās paaudzes ASV ieročiem. Pēc tam, kad sabiedrība izturējās pret nebeidzamiem bumbvedības video, kurā redzamas "viedās bumbas", kas veic "ķirurģiskus triecienus", ASV amatpersonas galu galā atzina, ka šādi "precīzie" ieroči ir tikai 7 procenti no bumbām un raķetēm, kas lija uz Irāku. Pārējie bija vecmodīgi paklāju bombardēšana, bet irākiešu masveida slepkavošana nebija mārketinga kampaņas sastāvdaļa. Kad bombardēšana apstājās, ASV pilotiem tika dota pavēle ​​tieši no Kuveitas lidot uz Parīzes aviācijas šovu, un nākamie trīs gadi uzstādīja jaunus rekordus ASV ieroču eksportā. . . .

"Tikmēr ASV amatpersonas izstrādāja jaunus racionalizāciju ASV militārā spēka izmantošanai, lai liktu ideoloģisko pamatu turpmākajiem kariem."

Un Baraka Obamas militārais budžets ir visu laiku lielākais. Ja ņem vērā visus ar militāros spēkus saistītos izdevumus, Deiviss norāda, ASV militārisma gada izmaksas pārsniedz triljonu dolāru.

Pirms tiek pievērsta uzmanība šo tēriņu vērtībai, ir jāatzīst to fakts. Un neviens prezidenta amata kandidāts bez drosmes darīt vismaz šo — atklāt diskusiju par kara izmaksām un sekām — nav pelnījis manu vai jūsu balsi.