David Swanson
Demokrātiskās partijas aktīvistu grupas mudina viena otru slavēt un atbalstīt senatoru Krisu Mērfiju (demokrāts, Konektikutas štats) par labākas nekā vidēji ārpolitikas izklāstu un tīmekļa vietnes izveidi http://chanceforpeace.org.
Ārpus ASV Mērfija nostāju varētu uzskatīt par militāristisku, taču aizstāvji norāda, cik daudz sliktāka ir vairumam citu ASV senatoru.
Tas, protams, ir kontekstā ar to, ka demokrātu aktīvistiem nav izdevies izvirzīt Elizabeti Vorenu prezidenta amatam (neskatoties uz viņas šausmīgo ārpolitiku), uzmundrināt Berniju Sandersu (par spīti tam, ka viņš praktiski izvairās no visas militārisma tēmas; mudināja veikt pareizas budžeta procedūras, bet ne morāli pieklājīgi samazinājumi vai ierobežošana) un diezgan labi ignorējot Linkolnu Šafiju (vienīgo kandidātu uz prezidenta amatu no jebkuras megapartijas, kurš līdz šim pieminēja mieru vai militārā budžeta samazināšanu, bet kurš, šķiet, kā bijušais republikānis vienkārši ir kļūdījies kliķe).
Mērfijs ir mēģinājis bloķēt jebkādu finansējumu jebkuram lielam jaunam ASV sauszemes karam Irākā. Tas noteikti ir labāk nekā nekas, lai gan gaisa karš vai pilnvaru karš, vai slepens, ierobežots un nelikumīgs karš var būt tikpat nāvējošs un iznīcinošs. Mērfijs un vēl divi demokrātu senatori ir izklāstījuši savu redzējumu šeit.
Tie sākas šādi: "Tādas teroristu grupas kā Islāma valsts (saukta arī par ISIS) un Al Qaeda nopietni apdraud ASV nacionālo drošību." Tagad tās ir acīmredzamas muļķības, kuras par acīmredzamām muļķībām ir atzinušas ASV “izlūkošanas” aģentūras, teikt ISIS nedraud. Mūsu Senāta varoņi ir vienisprātis par ISIS draudiem, drīzāk ar šo bijušo Jūras spēku SEAL kurš arī vēlas, lai uzbrūk katrai mošejai uz zemes.
Viņu nākamais apgalvojums ir tikpat bīstams un nepatiess: "Tādas tradicionālās lielvaras kā Krievija un Ķīna apstrīd starptautiskās normas un pārkāpj savas ietekmes robežas." KAS? No valdības locekļiem, kas būvē bāzes un izvieto ieročus un karaspēku uz šo divu valstu robežām, militārismam tērējot ievērojami vairāk nekā abi kopā, un veicinot apvērsumu Ukrainā, kas vēl varētu sākt III pasaules karu.
Tad mūsu trīs senatori atšķiras no saviem labējākajiem kolēģiem. Viņi atzīst klimata pārmaiņas kā problēmu. Viņi aizstāv kaut ko citu, nevis tikai militārismu, ko viņi sauc par nekinētisku valsts amatniecību, kas, šķiet, ir sinonīms darbībām, kas nav letālas. Tad viņi izklāsta astoņus priekšlikumus.
Pirmkārt, Māršala plāns. Tam vajadzētu būt brīdinājumam (kopā ar Māršala plāna faktisko vēsturi) miera aktīvistiem pret šī termina lietošanu pašiem. Šie senatori to saprot kā “militāro aizsardzību” un palīdzību, kuras mērķis ir novest valstis “zem Amerikas karoga”. Protams, jebkura humānā palīdzība, jebkurā kombinācijā ar propagandu un politisko sabotāžu, var būt labāka nekā tīri “kinētiska” nogalināšana, taču ir iemesls, kāpēc USAID neuzticas, un šķiet, ka šie puiši to nesaprot. Šā priekšlikuma versijā paša Mērfija tīmekļa vietnē rakstīts: “Militārajiem izdevumiem nevajadzētu 10 reizes pārsniegt mūsu ārvalstu palīdzības budžetu. Mums ir nepieciešams jauns Māršala plāns riska reģioniem. Bet militārie izdevumi ir aptuveni 1.2 triljoni USD gadā, savukārt ārvalstu palīdzība ir USD 23 miljardi. Tātad arī militārajiem izdevumiem nevajadzētu būt 52 reizes lielākam par ārvalstu palīdzības budžetu. Un, kāds varētu jautāt, ar ko "risks"?
Otrkārt, nogalināšanas koalīcijas.
Treškārt, izejas stratēģijas pirms uzsākšanas jaunās kaušanas vietās.
Ceturtkārt, plāni par politiku pēc nogalināšanas.
Tie ir militārisma uzlabojumi, nevis novirzīšana.
Piektā, sestā un astotā ideja ir vieta, kur uzslavas patiešām ir pamatotas. Vispirms apskatiet septīto ideju: “Kā ASV var sludināt ekonomiskās iespējas ārzemēs, ja miljoniem amerikāņu jūtas ekonomiski bezcerīgi? Ja Vašingtona vēlas saglabāt uzticamu ASV vadību pasaulē, Amerikas Savienotajām Valstīm ir vajadzīgi ievērojami jauni ieguldījumi infrastruktūrā un izglītībā, kā arī jauna politika, lai risinātu stagnējošos ienākumus un pieaugošās izmaksas, kas kropļo pārāk daudzas amerikāņu ģimenes. Kopš kura laika Amerikas Savienotās Valstis sludina vai nopietni rīkojas saskaņā ar šādiem priekšlikumiem zemes nabadzīgajām valstīm? Kāpēc gan būtu liekulīgi, ja bagāta tauta palīdz nabagai? Vai ASV nevajadzētu palīdzēt gan saviem, gan pasaulei, samazinot militāros izdevumus un dāvinājumus miljardieriem un pirmo reizi patiešām nopietni ieguldot cilvēkos gan mājās, gan ārvalstīs? Kā ASV iesaistās globālā vadībā? Un kurš to prasīja?
Tagad šie priekšlikumi ir pelnījuši mūsu uzmanību:
"Piektkārt, mēs uzskatām, ka slēptās darbības, piemēram, masveida novērošana un liela mēroga CIP nāvējošas operācijas, ir jāierobežo." Mērfija mājaslapā atrodamā versija liecina par kaut ko nedaudz spēcīgāku: “Ir pienācis laiks valdīt masīvajās slepenajās operācijās un izlūkošanas aparātā, kas izveidojies kopš 9.-11. Masveida novērošana un bezpilota lidaparātu triecieni, nekontrolēti, nozog morālo autoritāti no Amerikas. Kas ir atbilstoši maza mēroga CIP letāla ("kinētiska"?) operācija? Kas ir saistīts ar drona trieciena “pārbaudi”? Kad jūs iedziļināsities šajā, tur nav nekā konkrēta, taču ir mājiens uz to.
"Sestkārt, mēs uzskatām, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāpraktizē tas, ko tās sludina attiecībā uz pilsoniskajām un cilvēktiesībām, un jāaizstāv savas vērtības starptautiskā mērogā. . . . Ir jāaizliedz tādas darbības ārvalstīs, kas ir nelikumīgas saskaņā ar ASV likumiem un neatbilst amerikāņu vērtībām, piemēram, spīdzināšana. Protams, spīdzināšana jau ir aizliegta, tāpat kā jebkura cita darbība, kas ir nelikumīga saskaņā ar ASV tiesību aktiem (un, starp citu, arī starptautiskajām tiesībām) — tas nozīmē, ka kaut kas ir nelikumīgs: tas ir aizliegts. Kongresam tas nav vajadzīgs aizliedziet to atkal un atkal. Labāka ir paša Mērfija mājaslapas versija: “Mums ir jāpraktizē tas, ko mēs sludinām par starptautiskajām cilvēktiesībām. Vairs nav slepenu aizturēšanas centru. Kategorisks spīdzināšanas noraidījums. Tā kā spīdzināšana ir nelikumīga, tās noraidīšana, šķiet, liecina par pret to vērsto likumu izpildi, izvirzot apsūdzību. Šķiet, ka “vairs nav” slepenie cietumi, kas liecina par līdzīgu pilnīga aizlieguma izpildi. Šie punkti ir vistuvāk konkrētiem priekšlikumiem, un tie būtu jāturpina. Nav iemesla, lai Kongress nevarētu nopratināt, impīčmentēt un tiesāt jebkuru ģenerālprokuroru, kurš nepilda likumu.
"Visbeidzot, mēs uzskatām, ka klimata pārmaiņas rada tūlītējus draudus pasaulei, un Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāiegulda laiks, nauda un globālais politiskais kapitāls, lai risinātu šo krīzi." Un no Mērfija tīmekļa vietnes: “Klimata pārmaiņas apdraud nacionālo drošību. Cīņa pret šiem draudiem ir jāiekļauj visos Amerikas ārpolitikas aspektos. Tas varētu nozīmēt dažas ļoti noderīgas lietas: 1) lielas pūles, lai pārtrauktu fosilā kurināmā subsidēšanu un sāktu ieguldīt atjaunojamos resursos gan mājās, gan ārvalstīs. 2) Ja karš palielinās klimata pārmaiņas — tāpat kā jebkurš karš —, to nevar uzsākt. Tagad, par ko es priecātos.
