autors: Marjorie Cohn, Populāra pretestība, Septembris 24, 2021
Virs fotoattēla: Džonatans Makintošs, CC BY 2.5, izmantojot Wikimedia Commons.
Semjuela Moina apburtais un bezprincipu uzbrukums Maiklam Ratneram, viens no mūsu laika izcilākajiem cilvēktiesību advokātiemKo publicēti iekš Ņujorkas grāmatu apskats (NYRB) 1. septembrī Moins izceļ Ratneru kā pātagu zēnu, lai atbalstītu savu dīvaino teoriju, ka sodīšana par kara noziegumiem pagarina karu, padarot to garšīgāku. Viņš nelietīgi apgalvo, ka Ženēvas konvenciju izpilde un pretošanās nelikumīgajiem kariem ir savstarpēji izslēdzošas. Kā Deksters Filkins atzīmēja iekš New YorkerMoina “loģika dotu priekšroku veselu pilsētu sadedzināšanai Tokijas stilā, ja no tām izrietošās agonijas brilles liek vairāk cilvēku iebilst pret amerikāņu varu”.
Moins uzņemas Ratneru-ilggadējo Konstitucionālo tiesību centra (CCR) prezidentu, kurš nomira 2016. Rasuls pret Bušu piešķirt cilvēkiem, kas uz nenoteiktu laiku aizturēti Gvantanamo, konstitucionālās tiesības uz habeas corpus, lai apstrīdētu viņu aizturēšanu. Moins liktu mums pagriezt muguru cilvēkiem, kuri tiek spīdzināti, slepkavoti un slēgti uz nenoteiktu laiku. Acīmredzot viņš piekrīt Džordža Buša pirmā ģenerālprokurora Alberto Gonzalesa (kurš veicināja ASV spīdzināšanas programmu) prātīgajam apgalvojumam, ka Ženēvas konvencijas, kurās spīdzināšana tiek klasificēta kā kara noziegums, bija “dīvainas” un “novecojušas”.
Savā polemikā Moins izvirza nepatiesu un apbrīnojamu apgalvojumu, ka “neviens, iespējams, nav izdarījis vairāk par [Ratneru], lai radītu jaunu, dezinficētu pastāvīgā kara versiju”. Bez ne maziem pierādījumiem Moins nežēlīgi apgalvo, ka Ratners “atmazgājis“ necilvēcību ”“ karā, kas tādējādi kļuva nebeidzams, likumīgs un cilvēcīgi.”Moins acīmredzot nekad nav apmeklējis Gvantanamo, ko daudzi sauca par koncentrācijas nometni, kur atradās ieslodzītie nežēlīgi spīdzināja un turēts gadiem ilgi bez apsūdzībām. Lai gan Baraks Obama izbeidza Buša spīdzināšanas programmu, Gvantanamo cietumnieki tika vardarbīgi baroti ar Obamas pulksteni, kas ir spīdzināšana.
Augstākā tiesa piekrita Ratneram, Džozefam Margulijam un CCR Rasuls. To man teica Margulijs, kurš bija galvenais padomnieks šajā lietā Rasuls “Nehumanizē [karu pret terorismu], ne racionalizē vai legalizē to. Citiem vārdiem sakot, pat ja mēs nekad nebūtu iesnieguši, cīnījušies un uzvarējuši Rasuls, valstī joprojām būtu tieši tāds pats nebeidzams karš. ” Turklāt, kā Ratners rakstīja savā autobiogrāfijā, Bāra pārvietošana: mana dzīve kā radikāls jurists, tad New York Times aicināja Rasuls "Vissvarīgākā civiltiesību lieta 50 gadu laikā."
Tieši bezpilota lidaparātu parādīšanās, nevis Ratnera, Marguliesa un CCR juridiskais darbs, ir “dezinficējis” karu pret terorismu. Bezpilota lidaparātu attīstībai nav nekāda sakara ar viņu tiesvedību un visu, kas saistīts ar aizsardzības darbuzņēmēju bagātināšanu un pilotu aizsardzību no kaitējuma, lai amerikāņiem nebūtu jāredz ķermeņa somas. Tomēr dronu “piloti” cieš no PTSD, nogalinot nesamērīgi daudz civiliedzīvotāju procesā.
“Moins, šķiet, uzskata, ka pretoties karam un pret spīdzināšanu karā ir pretrunā. Ratners patiesībā ir A izstāde, ka viņi tādi nav. Viņš iebilda pret abiem līdz galam, ”ACLU juridiskais direktors Deivids Kols tweeted.
Patiešām, Ratners bija ilgstošs pretinieks nelikumīgajiem ASV kariem. Viņš mēģināja izpildīt Kara spēku izšķirtspēja 1982. gadā pēc tam, kad Ronalds Reigans nosūtīja “militāros padomniekus” uz Salvadoru. Ratners iesūdzēja George HW Bush (neveiksmīgi), lai pieprasītu Kongresa atļauju pirmajam Persijas līča karam. 1991. gadā Ratners organizēja kara noziegumu tribunālu un nosodīja ASV agresiju, ko Nirnbergas tribunāls nosauca par “augstāko starptautisko noziegumu”. 1999. gadā viņš nosodīja ASV vadīto NATO bombardēšanu Kosovā kā “agresijas noziegumu”. 2001. gadā Ratners un Pitsburgas Universitātes tiesību profesors Žils Lobels žurnālā JURIST rakstīja, ka Buša kara plāns Afganistānā pārkāpj starptautiskās tiesības. Neilgi pēc tam Ratners Nacionālās juristu ģildes (kuras viņš bija bijušais prezidents) sanāksmē sacīja, ka 9. septembra uzbrukumi nav kara akti, bet drīzāk noziegumi pret cilvēci. 11. gadā Ratners un viņa kolēģi CCR rakstīja žurnālā New York Times ka “agresijas aizliegums ir starptautisko tiesību pamatnoteikums un to nevar pārkāpt neviena valsts”. 2006. gadā Ratners uzstājās ar galveno runu starptautiskajā izmeklēšanas komisijā par Buša administrācijas noziegumiem pret cilvēci un kara noziegumiem, ieskaitot Irākas kara nelikumību. 2007. gadā Ratners manas grāmatas atsauksmē rakstīja: Kovboju Republika: seši veidi, kā krūmu banda ir pārkāpusi likumu"No nelikumīga agresīva kara Irākā līdz spīdzināšanai šeit viss ir - seši galvenie veidi, kā Buša administrācija ir padarījusi Ameriku par ārvalstnieku."
Tāpat kā Ratners, arī Kanādas tiesību profesors Maikls Mandels uzskatīja, ka sprādziens Kosovā ir nāvessods, lai izpildītu Apvienoto Nāciju Organizācijas hartas aizliegumu izmantot militāru spēku, ja vien tā netiek veikta pašaizsardzības nolūkos vai ja Drošības padome to nav sankcionējusi. The Harta agresiju definē kā “bruņota spēka izmantošanu, ko valsts veic pret citas valsts suverenitāti, teritoriālo integritāti vai politisko neatkarību, vai jebkādā citā veidā, kas neatbilst Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtiem”.
Savā grāmatā, Kā Amerika atbrīvojas no slepkavības: nelikumīgi kari, nodarītie zaudējumi un noziegumi pret cilvēci, Mandels apgalvo, ka NATO sprādziens Kosovā radīja precedentu ASV kariem Irākā un Afganistānā. "Tas pārkāpa fundamentālu juridisku un psiholoģisku barjeru," rakstīja Mandels. "Kad Pentagona guru Ričards Perle" pateicās Dievam "par ANO nāvi, pirmais precedents, ko viņš varēja minēt, attaisnojot Drošības padomes juridiskā pārākuma gāšanu kara un miera jautājumos, bija Kosova."
Moins, Jēlas tiesību profesors, kurš, domājams, ir juridiskās stratēģijas eksperts, nekad nav praktizējis juristu. Varbūt tāpēc viņš savā grāmatā tikai vienu reizi piemin Starptautisko krimināltiesu (SKT), Humāns: kā ASV atteicās no miera un izgudroja karu. Šajā vienīgajā atsaucē Moins kļūdaini apgalvo, ka Starptautiskā Krimināltiesa nav vērsta uz agresijas kariem, rakstot: “[SKT] izpildīja Nirnbergas mantojumu, izņemot to, ka tā neparakstīja savu paveikto, nosakot kriminālatbildību par pašu nelegālo karu.”
Ja Moins būtu izlasījis Romas statūti kas izveidoja SKT, viņš redzētu, ka viens no četriem noziegumiem, kas sodīti saskaņā ar statūtiem, ir agresijas noziegums, kas tiek definēts kā “plānošana, sagatavošana, uzsākšana vai izpilde, ko veic persona, kas spēj efektīvi kontrolēt vai vadīt valsts politisko vai militāro darbību, agresijas aktu, kas pēc savas būtības, smaguma un mērogu, ir acīmredzams Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtu pārkāpums. ”
Taču Starptautiskā Krimināltiesa nevarēja saukt pie atbildības par agresijas noziegumu, kad Ratners vēl bija dzīvs, jo grozījumi par agresiju stājās spēkā tikai 2018. gadā, divus gadus pēc Ratnera nāves. Turklāt ne Irāka, ne Afganistāna, ne ASV nav ratificējušas grozījumus, padarot neiespējamu sodīt par agresiju, ja vien ANO Drošības padome to nav norādījusi. Ņemot vērā ASV veto Padomei, tas nenotiks.
Margulijs sacīja, ka “tikai kritiķis, kurš nekad nav pārstāvējis klientu, varētu ieteikt, ka labāk būtu bijis vērsties tiesā, kurai nebija nekādu izredžu gūt panākumus, nevis mēģināt novērst ieslodzītā nelikumīgo un necilvēcīgo aizturēšanu. Pats ieteikums ir aizvainojošs, un Maikls to saprata labāk nekā jebkurš cits. ”
Faktiski trīs lietas, ko iesniedza citi advokāti un apstrīdēja Irākas kara likumību, trīs dažādas federālās apelācijas tiesas izmeta no tiesas. Pirmā ķēde valdīja 2003. gadā ka ASV militārajiem aktīvajiem dienesta locekļiem un Kongresa locekļiem nebija “stāvēšanas” iebildumu pret kara likumību pirms tā sākuma, jo jebkāds kaitējums viņiem būtu spekulatīvs. 2010. gadā Trešā ķēde dibināt ka Ņūdžersijas miera akcijai, divām bērnu mātēm, kuras ir veikušas vairākas dienesta ekskursijas Irākā, un Irākas kara veterānam nebija “stāvēšanas”, lai apstrīdētu kara likumību, jo viņi nevarēja pierādīt, ka viņiem ir nodarīts personisks kaitējums. Un 2017. gadā Devītā trasē notika lietā, kuru iesniedza kāda irākiete, ka apsūdzētajiem Bušam, Dikam Čeinijam, Kolinam Pauelam, Kondolīzai Raisai un Donaldam Ramsfeldam bija imunitāte pret civillietām.
Margulijs man arī teica: “tas nozīmē Rasuls kaut kā iespējotie mūžīgie kari ir vienkārši nepareizi. Afganistānas kara dēļ kara pret terorismu pirmais posms tika aizvadīts uz vietas, un tas, kā paredzams, lika ASV notvert un nopratināt ļoti daudzus ieslodzītos. Bet šo kara posmu jau sen ir aizstājusi vēlme pēc tā, ko NSA sauc par “informācijas dominēšanu”. ”Margulijs piebilda:“ Vairāk nekā jebkas, karš pret terorismu tagad ir nepārtrauktas, globālas novērošanas karš, kam epizodiski seko drons. streiki. Tas ir karš par signāliem vairāk nekā karavīri. Nekas iekšā Rasulsvai jebkurai no aizturēšanas tiesvedībām ir vismazākā ietekme uz šo jauno posmu. ”
“Un kāpēc lai kāds domātu, ka, turpinoties spīdzināšanai, karš pret terorismu būtu apstājies? Tas ir Moina priekšnoteikums, par kuru viņš nesniedz nekādu pierādījumu, ”sacīja Kols, bijušais CCR darbinieku advokāts. tweeted. “Teikt, ka tas ir ļoti neticami, ir nepietiekami. Un uz minūti pieņemsim, ka ļaut turpināt spīdzināšanu palīdzētu izbeigt karu. Vai juristiem vajadzētu paskatīties uz citu pusi, upurēt savus klientus cerīgajā cerībā, ka ļaušana viņiem spīdzināt paātrinās kara beigas? ”
Moina grāmatā ar nosaukumu Cilvēks, viņš sardoniski pieņem Ratneru un viņa kolēģus CCR uzdevumā “rediģēt kara noziegumus no jūsu kariem”. Visā viņa NYRB izlīdzinot, Moins ir pretrunā ar sevi, mēģinot atbalstīt viņa ieskicēto stāstījumu, pārmaiņus apgalvojot, ka Ratners vēlējās humanizēt karu un Ratners nevēlējās humanizēt karu (“Ratnera mērķis nekad nav bijis patiesi padarīt Amerikas karu humānāku”).
Bils Gudmens bija CCR juridiskais direktors 9. septembrī. "Mūsu iespējas bija izstrādāt juridiskas stratēģijas, kas apstrīdētu ASV armijas nolaupīšanu, aizturēšanu, spīdzināšanu un slepkavības, kas sekoja 11. septembrim, vai nedarīt neko," viņš man teica. "Pat ja tiesvedība neizdevās - un tā bija ļoti grūta stratēģija -, tā vismaz varētu kalpot šo sašutumu publiskošanai. Neko nedarīt nozīmēja atzīt, ka demokrātija un likums ir bezpalīdzīgi, saskaroties ar ļaunprātīgas varas neierobežotu izmantošanu, ”sacīja Gudmens. “Mihaela vadībā mēs izvēlējāmies rīkoties, nevis klibot. Es nenožēloju. Moina pieeja nedarīt neko ir nepieņemama. ”
Moins izsaka smieklīgu apgalvojumu, ka Ratnera, tāpat kā “dažu konservatīvo”, mērķis bija “novietot karu pret teroru uz stingra juridiska pamata”. Gluži pretēji, Ratners savā nodaļā, kas publicēta manā grāmatā, rakstīja: ASV un spīdzināšana: pratināšana, ieslodzījums un ļaunprātīga izmantošana, “Profilaktiskā aizturēšana ir robeža, kuru nekad nevajadzētu šķērsot. Cilvēka brīvības centrālais aspekts, kura uzvarēšanai vajadzēja gadsimtus, ir tāds, ka nevienu personu nedrīkst ieslodzīt cietumā, ja vien viņa nav apsūdzēta un tiesāta. ” Viņš turpināja: “Ja jūs varat atņemt šīs tiesības un vienkārši paķert kādu aiz kakla un iemest kādā ārzonas soda kolonijā, jo viņi ir nepilsoņi musulmaņi, šīs tiesību atņemšanas tiesības tiks izmantotas pret visiem. … Tas ir policijas valsts spēks, nevis demokrātija. ”
Lobels, kurš sekoja Ratneram kā CCR prezidents, pastāstīja Demokrātija tagad! Ratners “nekad nav atkāpies no cīņas pret apspiešanu, pret netaisnību, lai cik grūti tas būtu, lai cik bezcerīga lieta šķistu”. Lobels sacīja: “Maikls lieliski apvienoja juridisko un politisko aizstāvību. … Viņš mīlēja cilvēkus visā pasaulē. Viņš pārstāvēja viņus, tikās ar viņiem, dalījās viņu nelaimēs, dalījās viņu ciešanās. ”
Ratners visu mūžu cīnījās par nabadzīgajiem un apspiestajiem. Par tiesu pārkāpumiem viņš iesūdzēja tiesā Ronaldu Reiganu, Džordžu HW Bušu, Bilu Klintonu, Ramsfeldu, FIB un Pentagonu. Viņš apstrīdēja ASV politiku Kubā, Irākā, Haiti, Nikaragvā, Gvatemalā, Puertoriko un Izraēlā/Palestīnā. Ratners bija ziņotāja Džuliāna Asanža galvenais padomnieks, kuram par to draud 175 gadi cietumā atklājot ASV kara noziegumus Irākā, Afganistānā un Gvantanamo.
Ieteikt, kā Moins ciniski dara, ka Maikls Ratners ir ilgstoši karojis, īstenojot visneaizsargātāko personu tiesības, ir pilnīgs absurds. Nevar nepadomāt, ka Moins ir padarījis Ratneru par viņa nosodījuma mērķi ne tikai, cenšoties nostiprināt savu absurdo teoriju, bet arī pārdot savas kļūdainās grāmatas kopijas.
Marjorie Cohn, bijušais kriminālās aizsardzības advokāts, ir Tomasa Džefersona Juridiskās skolas emeritētā profesore, bijušais Nacionālās juristu ģildes prezidents un Starptautiskās demokrātisko juristu asociācijas biroja loceklis. Viņa ir publicējusi četras grāmatas par “karu pret terorismu”: Kovboju Republika: seši veidi, kā Buša banda ir pārkāpusi likumu; ASV un spīdzināšana: pratināšana, ieslodzījums un ļaunprātīga izmantošana; Atkāpšanās noteikumi: militārā disidenta politika un gods; un bezpilota lidaparāti un mērķtiecīga nogalināšana: juridiski, morāli un ģeopolitiski jautājumi.
