Krievijas žurnālistu perspektīva

David Swanson

Dmitrijs Babičs ir strādājis par žurnālistu Krievijā kopš 1989. gada laikrakstos, ziņu aģentūrās, radio un televīzijā. Viņš stāsta, ka agrāk vienmēr intervējis cilvēkus, savukārt pēdējā laikā cilvēki viņu intervē.

Pēc Babiča teiktā, mītus par Krievijas medijiem, piemēram, ka Krievijā nevar kritizēt prezidentu, var kliedēt, vienkārši apmeklējot Krievijas ziņu vietnes un izmantojot Google Translator. Vairāk avīžu Krievijā iebilst pret Putinu, nekā atbalsta viņu, saka Babičs.

Ja Krievijas ziņas ir propaganda, Babičs jautā, kāpēc cilvēki no tām tik ļoti baidās? Vai kāds kādreiz baidījās no Brežņeva propagandas? (Varētu atbildēt, ka tas nebija pieejams ne internetā, ne televīzijā.) Babiča skatījumā Krievijas ziņu draudi slēpjas to precizitātē, nevis melīgumā. Viņš stāsta, ka 1930. gados franču un britu mediji labā “objektīvā” stilā lika domāt, ka Hitleram nav īpaši jāuztraucas. Bet padomju medijiem Hitleram bija taisnība. (Par Staļinu varbūt ne tik daudz.)

Babičs norāda, ka mūsdienās cilvēki pieļauj to pašu kļūdu, ko toreiz pieļāva Lielbritānijas un Francijas mediji, nespējot pienācīgi stāties pretī bīstamai ideoloģijai. Kāda ideoloģija? Neoliberālā militārisma. Babičs norāda uz NATO un Vašingtonas iestāžu ātro reakciju uz jebkuriem Donalda Trampa priekšlikumiem, lai mazinātu naidīgumu pret Krieviju.

Babičs nav naivs par Trampu. Lai gan viņš saka, ka Baraks Obama neapšaubāmi bija visu laiku sliktākais ASV prezidents, viņš no Trampa neparedz lielas lietas. Babičs skaidro, ka Obama nebija spējīgs atbilst viņa militārismam. Viņš ieviesa sankcijas pret Krieviju, kas nodara pāri prorietumnieciskākajām organizācijām. "Viņš kļuva par savas propagandas upuri."

Es jautāju Babičam, kāpēc esmu dzirdējis tik pozitīvus komentārus par Trampu no tik daudziem krieviem. Viņa atbilde: “Neatlīdzināma mīlestība pret ASV” un “cerība” un doma, ka Trampa uzvaras dēļ viņam jābūt gudrākam, nekā šķiet. "Cilvēkiem nepatīk pamosties," secināja Babičs.

Spriežot par to, kā cilvēki varētu likt cerību Trampam, Babičs sacīja, ka, tā kā Krievija nekad nav bijusi kolonizēta (par spīti Zviedrijas un Napoleona un Hitlera mēģinājumiem), krievi tikai tagad uzzina, ko Rietumu kolonizētie afrikāņi saprata par kolonizatoriem.

Jautāts, kāpēc Krievija veidotu alianses ar Ķīnu un Irānu, Babičs atbildēja, ka ASV un ES nebūtu Krievijas, tāpēc tā izvēlas otro izvēli.

Jautāts par krievu žurnālistiem, kuri ir nogalināti, Babičs sacīja, ka, lai gan Borisa Jeļcina laikā tika nogalināti vairāk, viņam ir divas teorijas. Viens ir tas, ka Putina pretinieks ir atbildīgs. Babičs nosauca politiķi, kurš nomira aptuveni pēdējās slepkavības laikā. Otra teorija ir tāda, ka cilvēki, kurus sanikno plašsaziņas līdzekļi, ir atbildīgi. Babičs sacīja, ka nevarot uztvert nopietni domu, ka Putins pats būtu atbildīgs par kāda cilvēka nogalināšanu tieši blakus Kremlim.

Jautāts par televīzijas RT (Russia Today) pieeju, Babičs sacīja, ka ziņu aģentūras Ria Novosti pieeja mēģināt atdarināt New York Times neieguva nevienu sekotāju, jo cilvēki jau var vienkārši lasīt New York Times. Iebilstot pret ASV noziegumiem un paužot balsi alternatīvām perspektīvām, RT ir atradusi auditoriju. Es domāju, ka šo interpretāciju apstiprina CIP ziņojums šā gada sākumā, kurā tika uzmundrināts par RT draudiem. Ja ASV mediji sniegtu ziņas, amerikāņi ziņas nemeklētu citur.

Šīs un citas tēmas ar Babiču apspriedām svētdien RT raidījumā “Crosstalk”. Videoklipam agri vai vēlu vajadzētu tiks publicēts šeit.