Autors: Toms H. Hastings Hastings par nevardarbību
Kad tiek apstrīdēti uzlidojumi, kuros iet bojā civiliedzīvotāji — gan no bezpilota lidaparātiem, gan lidmašīnām ar “gudru” munīciju, valdības un militāro amatpersonu sniegtie attaisnojumi ir divējādi. Vai nu tā bija nožēlojama kļūda, vai arī tā bija nožēlojama blakusparādība, vēršoties pret zināmu “slikto puisi” — ISIS līderi, al Shabaab teroristu, talibu priekšnieku vai al Qaeda komandieri. Papildu kaitējums. LOADR atbilde. Lūpu krāsa uz beigtas žurkas.
Tātad kara nozieguma izdarīšana ir piemērota, ja sakāt, ka tas ir nožēlojami?
"Jā, bet tie puiši nogriež galvas žurnālistiem un paverdzina meitenes."
Tā ir taisnība, un ISIS ir labi izpelnījusies to naidu un riebumu, ko pret viņiem jūt lielākā daļa cilvēku uz Zemes. Kā arī, kad ASV militāristi cīnās un bombardē slimnīcas, vai mēs vispār varam brīnīties, kāpēc ASV tiek ienīsts ar pietiekami daudz indes, lai pārvarētu morāli? Jā, tā ir taisnība, kad ASV nogalina civiliedzīvotājus, tā to sauc par kļūdu, un, kad ISIS to dara, viņi kūko kā lepni divgadīgi bērni, kuriem nav nekādas izpratnes par labo un ļauno. Bet mans jautājums ir, kad amerikāņu tauta pārtrauks ļaut mūsu militārpersonām, kas pārstāv mūs visus demokrātijā, izdarīt noziegumus pret cilvēci?
Obamas administrācija apgalvo, ka vienīgie civiliedzīvotāji, par kuriem ir vērts uztraukties, atrodas valstīs, kas nav noteiktas kā kara zonas, un ka šajās valstīs ASV ir nogalinājušas tikai "64 līdz 116 civiliedzīvotājus bezpilota lidaparātu un citos nāvējošos gaisa uzbrukumos pret terorismā aizdomās turētajiem". Šīs valstis, iespējams, ir Lībija, Jemena, Somālija un Pakistāna. Nav nepieciešams norādīt skaitļus par Irāku, Afganistānu un Sīriju. Tur civiliedzīvotāji, domājams, spēlē godīgi.
Vismaz četras organizācijas veic neatkarīgas uzskaites, un visas ir daudz augstākas savos apgalvojumos par minimālo civiliedzīvotāju nāves gadījumu skaitu šajās zonās, kurās nav karadarbības.
Kā ir ar plašāku ainu?
Brauna universitātes Vatsona Starptautisko un sabiedrisko attiecību institūts veido lielāko pētījumu un izseko civiliedzīvotāju nāves gadījumiem militāro darbību rezultātā; viņu pētījums aplēses no dokumentētiem kontiem ka līdz pagājušā gada martam globālajā karā pret terorismu, kas tika uzsākts 210,000. gada oktobrī, ir nogalināti aptuveni 2001 XNUMX nekaujnieku.
Tāpēc kādā brīdī mums ir jābrīnās; Ja ASV izlūkdienesti konstatē, ka ISIS pašmāju līderis dzīvo ēkā Kvīnsā, Ziemeļmineapolisā vai Bīvertonā, vai Oregonas štatā būs pareizi mērķēt uz šo ēku ar Hellfire raķeti, kas palaista no Predator drona?
Cik smieklīgi, vai ne? Mēs nekad to nedarītu.
Izņemot to, ka mēs to parasti darām Sīrijā, Irākā, Afganistānā, Jemenā, Somālijā, Lībijā un Pakistānā. Kad tas beigsies?
Tas apstāsies, kad mēs ne tikai morāli iebilstam pret to, bet arī tad, kad nolemsim būt efektīvi. Mūsu vardarbīgā reakcija uz terorismu saasinās ik uz soļa, garantējot, ka, savukārt, saasināsies arī terorisms pret ASV. Ir pienācis laiks noraidīt domu, ka niansēta, nevardarbīga pieeja ir neefektīva. Patiešām, tas nedaudz atgādina Vinstona Čērčila teikto par demokrātiju, ka tā ir sliktākā valdības forma, izņemot visu pārējo. Nevardarbība ir sliktākais veids, kā pārvaldīt konfliktus, izņemot visu pārējo.
Mēs ne tikai radām vairāk teroristu, kad nejauši vai kļūdaini izvedam slimnīcu, bet, kas ir vēl svarīgāk, mēs radām arvien plašāku un padziļinātu simpātijas pret jebkāda veida nemierniekiem pret ASV. Lai gan ir taisnība, ka līdzjūtība un atbalsts teroristiem ne tuvu nav atbalsts bruņotajiem nemierniekiem — un ir ļoti daudz atšķirību —, kādēļ gan mēs turpinātu būtībā garantēt, ka šis globālais karš pret terorismu ir pastāvīgs?
Kāpēc tiešām? Ir tie, kas iegūst statusu, varu un naudu, turpinot šo šausmīgo karu. Tie ir cilvēki, kuri vissmagāk lobē, lai turpinātu karu.
Šos cilvēkus vajadzētu pilnībā ignorēt. Mums tas ir jānovērš ar citām metodēm. Mēs varam, un mums vajadzētu.
Ja ASV pārdomātu savas konfliktu pārvaldības metodes, tās varētu rast risinājumus bez asinsizliešanas. Dažas problēmas ir vienkārši tas, kam tiek lūgts konsultēt lēmējus. Dažās valstīs amatpersonas konsultējas ar ekspertiem un starpniecības, sarunu, humānās palīdzības un ilgtspējīgas attīstības speciālistiem. Šīs valstis saglabā mieru daudz labāk. Lielākajai daļai valstu, piemēram, Norvēģijai, Dānijai, Zviedrijai, ir labāki iedzīvotāju labklājības rādītāji nekā mums ASV.
Mēs varam palīdzēt. Kā piemēru mūsu puslodē nemiernieki un valdība Kolumbijā izvērsa 52 gadus ilgu karu, katra puse pastrādājot daudzas zvērības, un vidējā kolumbieša labklājība cieta vairāk nekā pusgadsimtu. Visbeidzot, miera un konfliktu zinātnieki no Kroc institūta tika aicināti palīdzēt— pirmo reizi jebkura akadēmiskā programma mūsu jomā tika uzaicināta to darīt Rietumos. Viņi ieviesa jaunas idejas, un laimīgais rezultāts ir tas, ka beidzot — beidzot — kolumbieši ir parakstījuši miera līgumu. Jā, vēlētāji to viennozīmīgi noraidīja, bet direktori atkal ir pie galda, nevis kaujas laukā, lai strādātu pie pieņemamākas vienošanās.
Lūdzu. Mums ir zināšanas, lai izbeigtu šo briesmīgo nāves deju, kas pazīstama kā karš. Cilvēce tagad zina, kā. Bet vai mums ir griba? Vai mēs varam kļūt par vēlētājiem un pieprasīt mūsu veiksmīgajiem kandidātiem beigt lielīties ar to, cik viņi būs skarbi un nāvējoši, un tā vietā uzstāt, lai veiksmīgais kandidāts izskaidrotu un apņemtos īstenot produktīvu miera procesu, kas, kā pierādīts, dod daudz lielāku labumu ar daudz mazākām sāpēm ?
