autors Patriks T. Hillers
Transportlīdzekļu kā ieroču izmantošana civiliedzīvotāju nogalināšanai ir izraisījusi globālas bailes un uzmanību. Šādus uzbrukumus var veikt jebkurā apdzīvotā vietā, pret jebkuru nejaušu cilvēku grupu, ikviens ar vai bez sakariem ar ideologu tīklu, kas veicina bailes, naidu un teroru.
Mums nav vajadzīgi eksperti, lai mums pateiktu, ka šādus uzbrukumus ir gandrīz neiespējami novērst. Divi ievērojami uzbrukumi ASV bija Džeimss A. Fīldss jaunākais, kurš ar savu automašīnu ietriecās nevardarbīgu protestētāju pūlī Šarlotsvilā, Virdžīnijā, nogalinot vienu un ievainojot 19, un Sayfullo Saipovs, kurš apzināti nobrauca ar kravas automašīnu pa veloceliņu. astoņi un ievainoti vismaz 11. Viņi darbojās vienīgi “baltās Amerikas” un attiecīgi jauna islāma kalifāta izveides vārdā Tuvajos Austrumos. Izšķiroša, tūlītēja un ilgtermiņa reakcija ir nodalīt naida ideoloģiju no tiem cilvēkiem un uzskatiem, kurus uzbrucēji apgalvo, ka pārstāv.
Tie, kas izdara šādas darbības, nekad nepārstāv lielāko daļu cilvēku, par kuriem viņi apgalvo, ka cīnās. Fīldss nepārstāvēja 241 miljonu ASV balto cilvēku, tāpat kā Saipovs nepārstāvēja aptuveni 400 miljonus musulmaņu Tuvajos Austrumos vai 33 miljonus savas dzimtās valsts uzbeku. Neskatoties uz to, nepamatotās vispārējās apsūdzības ir pretrunā ar “mums” pret “viņiem”, un “otrs” ir grupa, no kuras jābaidās, no kuras jānīst un jāiznīcina. Šo atbildi izmanto gan izraudzītie teroristu grupu vadītāji, gan mūsu pašu valdības amatpersonas.
Sociālās attiecības ir daudz plūstošākas, nekā liek domāt “mēs/viņi” propaganda. Miera zinātnieks Džons Pāvils Lederahs aicina us aplūkot spektru, kurā mums ir organizācijas un indivīdi, kas aktīvi veicina un risina teroru un vardarbību, un tie, kuriem nav nekāda sakara, no otras puses. Plašo spektra centru veido tie, kuriem ir kāda saikne — vēlama vai nevēlama — kopīgas (reliģiskas) izcelsmes, paplašinātas ģimenes saites, ģeogrāfijas, rases vai citu faktoru dēļ. Pasivitāte, klusums un neitralitāte šajā spektrā nav noderīga. Plašs nosodījums un vienotība no tiem, kurus uzbrucēji apgalvo, ka pārstāv, atņem viņu prasības rīkoties lielāka labuma vārdā. Tāpat kā Ņujorkas izlūkošanas un terorisma apkarošanas komisāra vietnieks Džons Millers skaidri norādīja, ka islāmam nebija nekādas nozīmes Saipova uzbrukumā, tas, ka dažādas grupas nosodīja un protestēja pret balto pārākumu Šarlotsvilā, palīdzēja izolēt gan uzbrucējus, gan viņu ideoloģiju. “Mēs” kļūst par nepārprotamu vairākumu tiem, kas ideoloģijas vārdā iestājas pret vardarbību. “Viņi” tagad ir izolēti vardarbīgi dalībnieki bez likumīga atbalsta, un pēdējie ir galvenā sastāvdaļa dalībnieku vervēšanai, drošībai un resursiem.
Zarnu reakcija, kad tiek nogalināti nevainīgi cilvēki, ir kaut ko darīt. Ņujorkas uzbrukuma gadījumā uzbrucēja nosaukšana par “deģenerētu dzīvnieku”, aicināšana uz bailēm balstītu imigrācijas politiku un pieaugošie militārie uzbrukumi valstī, kas atrodas pusceļā visā pasaulē — visas prezidenta Trampa atbildes tviterī — ir ļaunāk nekā bezjēdzīgi.
Ja mēs varam kaut ko mācīties no transportlīdzekļu uzbrukumiem civiliedzīvotājiem, tas ir tas, ka militarizētais karš pret terorismu ir tikpat noderīgs kā automašīnu aizliegšana. Militarizētais karš pret terorismu nav uzvarams pēc plāna. Pieaugošā militārā reakcija sūta signālu, ka transportlīdzekļu uzbrukumi darbojas kā militāri zemākas partijas taktika. Pētījumi rāda ka militārā darbība bieži vien ir neefektīvs un pat neproduktīvs līdzeklis terorisma apkarošanai. Sūdzības un stāstījumus, ko izmanto teroristu grupējumi, baro militāras darbības — jaunie savervētie iekrīt viņu rokās. Vienīgais iespējamais veids ir novērst galvenos cēloņus.
Nav pārsteidzoši, ka daži balto nacionālistu un ISIS iedvesmoto uzbrukumu pamatcēloņi ir līdzīgi — šķietama vai reāla marginalizācija, atsvešinātība, trūkums un nevienlīdzīgas varas attiecības. Jāatzīst, ka šie cēloņi prasa dziļākas sabiedrības transformācijas. Lai gan tas ir grūti, neskaitāmās tiesību kustības — cilvēku, pilsoniskās, sieviešu, LGBT, reliģiskās utt. — parāda, ka mēs varam balstīties uz tām pat grūtos laikos.
Un kā mēs tikmēr tiekam galā ar teroristu grupām? Pirmkārt, noteiktais un faktiskais ceļš uz galveno cēloņu novēršanu jau atņem stimulus un likumīgu atbalstu jebkura veida teroram. Otrkārt, pret ISIS var stāties tiešā veidā, uzsākot ieroču un munīcijas embargo Tuvajiem Austrumiem, atbalstot Sīrijas pilsonisko sabiedrību, īstenojot jēgpilnu diplomātiju ar visiem dalībniekiem, ekonomiskās sankcijas pret ISIS un atbalstītājiem, ASV karaspēka izvešanu no reģiona un atbalstu. nevardarbīga pilsoniskā pretošanās. Radoša nevardarbība ir arī viens no labākajiem veidiem, kā tieši cīnīties pret balto pārākuma publiskiem aktiem. Kad baltie pārākuma piekritēji maršē, viņi var pārspēt, viņi var būt izlikās, un viņi var kļūt par draugiem un mainīties. Derils Deiviss, melnādains mūziķis, daudziem klanu pārstāvjiem jautāja: "Kā jūs varat mani ienīst, ja jūs pat mani nepazīstat?" Viņš dabūja 200 KKK biedri pamet Klanu.
Nav burvju risinājuma, lai izskaustu apspriestās terora formas. Tomēr ir daudzi veidi, kā mēs varam reaģēt uz transportlīdzekļu izmantošanu kā ieročiem, kas samazina šādu incidentu iespējamību nākotnē. Ja mēs neizmantojam šīs alternatīvas, tas nav tāpēc, ka tās nav pieejamas, bet gan mākslīgi uzspiestu ierobežojumu, intereses trūkuma vai pašlabuma dēļ. Plašais sociālais spektrs sniedz mums plašas iespējas mūsu attiecīgajā kontekstā atņemt strīdīgo teritoriju no teroristiem un likvidēt jebkuru naidpilno ideoloģiju tās saknēs.
~~~~~~~~~
Patrick. T. Hillers, Ph.D., sindicēts PeaceVoice, ir konfliktu transformācijas zinātnieks, profesors, strādājis Starptautiskās miera pētniecības asociācijas valdē (2012-2016), Miera un drošības finansētāju grupas loceklis un Jubitz Family Foundation kara novēršanas iniciatīvas direktors.
