By Miera zinātneGada jūnijs 8, 2022
Šī analīze apkopo un atspoguļo šādus pētījumus: Otto, D. (2020). Pārdomāt “mieru” starptautiskajās tiesībās un politikā no dīvainas feminisma perspektīvas. Feministu apskats, 126(1), 19-38. DOI:10.1177/0141778920948081
talking Points
- Miera nozīmi bieži nosaka karš un militārisms, ko izceļ stāsti, kas definē mieru kā evolūcijas progresu, vai stāsti, kas koncentrējas uz militarizētu mieru.
- ANO Statūti un starptautiskie kara likumi viņu miera koncepciju pamato militāristiskā ietvarā, nevis strādā pie kara izskaušanas.
- Feministiskas un dīvainas miera perspektīvas izaicina bināros veidus, kā domāt par mieru, tādējādi veicinot miera nozīmi.
- Stāsti no tautas, nesaistītām miera kustībām no visas pasaules palīdz iztēloties mieru ārpus kara rāmjiem, noraidot militarizēto status quo.
Galvenais ieskats informēšanas praksē
- Kamēr mieru nosaka karš un militārisms, miera un pretkara aktīvisti vienmēr būs aizsardzības, reaģējošā pozīcijā debatēs par to, kā reaģēt uz masu vardarbību.
Kopsavilkums
Ko nozīmē miers pasaulē ar nebeidzamu karu un militārismu? Diāna Oto apcer "īpašus sociālos un vēsturiskos apstākļus, kas būtiski ietekmē to, kā mēs domājam par [mieru un karu]". Viņa velk no feministe un dīvainas perspektīvas iedomāties, ko varētu nozīmēt miers neatkarīgi no kara sistēmas un militarizācijas. Jo īpaši viņa ir nobažījusies par to, kā starptautiskās tiesības ir strādājušas, lai uzturētu militarizētu status quo, un vai pastāv iespēja pārdomāt miera nozīmi. Viņa koncentrējas uz stratēģijām, kā pretoties dziļākai militarizācijai, izmantojot ikdienas miera praksi, balstoties uz miera kustību piemēriem.
Feminisma miera perspektīva: “Miers” ir ne tikai “kara” neesamība, bet arī sociālā taisnīguma un vienlīdzības īstenošana visiem… [F]eminisma priekšraksti [mieram] ir palikuši samērā nemainīgi: vispārēja atbruņošanās, demilitarizācija, pārdalīšana. ekonomiku un — visu šo mērķu sasniegšanai — visu veidu dominēšanas, īpaši rases, seksualitātes un dzimuma hierarhiju, likvidēšanu.
Savdabīga miera perspektīva: “[Viņam] ir jāapšauba visa veida ortodoksijas... un jāpretojas binārajiem domāšanas veidiem, kas ir tik ļoti izkropļojuši mūsu attiecības vienam ar otru un necilvēcisko pasauli, un tā vietā jāsvin daudzos dažādos veidos, kā būt cilvēkam. pasaule. Savdabīgā domāšana paver iespēju “graujošām” dzimumu identitātēm, kas spēj izaicināt vīrieša/sievietes duālismu, kas uztur militārismu un dzimumu hierarhiju, saistot mieru ar sievišķību… un konfliktu ar vīrišķību un “spēku”.
Lai ierāmētu diskusiju, Otto stāsta trīs stāstus, kas izvieto atšķirīgus priekšstatus par mieru saistībā ar konkrētiem sociāliem un vēsturiskiem apstākļiem. Pirmais stāsts ir vērsts uz virkni vitrāžu, kas atrodas Miera pilī Hāgā (skatiet zemāk). Šajā mākslas darbā ir attēlots miers, izmantojot "apgaismības evolūcijas progresa stāstījumu" caur cilvēces civilizācijas posmiem, un baltie vīrieši tiek centrēti kā dalībnieki visās attīstības stadijās. Otto apšauba miera kā evolūcijas procesa sekas, apgalvojot, ka šis stāstījums attaisno karus, ja tie notiek pret "necivilizētajiem" vai tiek uzskatīts, ka tiem ir "civilizējoša ietekme".
Otrais stāsts koncentrējas uz demilitarizētajām zonām, proti, DMZ starp Ziemeļkoreju un Dienvidkoreju. Korejas DMZ, kas tiek attēlots kā “piespiedu vai militarizēts miers… nevis evolucionārs miers”, (ironiski) kalpo kā savvaļas dzīvnieku patvērums, pat ja to nepārtraukti patrulē divi militāristi. Otto jautā, vai militarizēts miers patiešām iemieso mieru, ja demilitarizētās zonas tiek padarītas drošas dabai, bet "bīstamas cilvēkiem?"
Pēdējā stāsta centrā ir San Jose de Apartadó miera kopiena Kolumbijā — demilitarizēta iedzīvotāju kopiena, kas pasludināja neitralitāti un atteicās piedalīties bruņotā konfliktā. Neraugoties uz paramilitāro un nacionālo bruņoto spēku uzbrukumiem, kopiena joprojām ir neskarta, un to atbalsta zināma valsts un starptautiska juridiska atzīšana. Šis stāsts atspoguļo jaunu miera iztēli, ko saista feminisma un dīvaina "kara un miera dzimumu duālisma noraidīšana [un] apņemšanās pilnībā atbruņoties". Stāsts arī izaicina miera nozīmi, kas parādīta pirmajos divos stāstos, "cenšoties radīt apstākļus mieram kara vidū". Otto domā, kad starptautiskie vai nacionālie miera procesi darbosies, "lai atbalstītu miera kopienas vietējā līmenī".
Pievēršoties jautājumam par to, kā miers tiek uztverts starptautiskajās tiesībās, autors pievēršas Apvienoto Nāciju Organizācijai (ANO) un tās dibināšanas mērķim novērst karu un veidot mieru. Viņa atrod pierādījumus evolūcijas stāstījumam par mieru un militarizētu mieru ANO Statūtos. Ja miers ir saistīts ar drošību, tas liecina par militarizētu mieru. Tas ir skaidri redzams Drošības padomes pilnvarās izmantot militāru spēku, kas ietverts maskulinisma/reālistiskā skatījumā. Starptautiskās kara tiesības, ko ietekmē ANO Statūti, “palīdz slēpt paša likuma vardarbību”. Kopumā starptautiskās tiesības kopš 1945. gada ir kļuvušas vairāk norūpējušās par kara “humanizēšanu”, nevis centieniem to izskaust. Piemēram, izņēmumi spēka pielietošanas aizliegumam laika gaitā ir vājināti, kādreiz bija pieņemami pašaizsardzības gadījumos, bet tagad ir pieņemami. paredzēšana par bruņotu uzbrukumu."
Atsauces uz mieru ANO Statūtos, kas nav saistītas ar drošību, varētu būt līdzeklis miera atjaunošanai, bet paļauties uz evolūcijas stāstu. Miers ir saistīts ar ekonomisko un sociālo progresu, kas faktiski "darbojas vairāk kā pārvaldības, nevis emancipācijas projekts". Šis stāstījums liek domāt, ka miers tiek panākts "pēc Rietumu tēla", kas ir "dziļi iestrādāts visu daudzpusējo institūciju un donoru darbā miera jomā". Progresa stāsti nav spējuši radīt mieru, jo tie balstās uz “impērisko dominējošo attiecību” no jauna uzspiešanu.
Otto beidz ar jautājumu: "Kā izskatās miera iedomas, ja mēs atsakāmies iedomāties mieru kara ietvaros?" Balstoties uz citiem piemēriem, piemēram, Kolumbijas miera kopienu, viņa smeļas iedvesmu tautas, nesaistītās miera kustībās, kas tieši izaicina militarizēto status quo, piemēram, Greenham Common Women's Peace Camp un tās deviņpadsmit gadus ilgo kampaņu pret kodolieročiem vai Jinwar Free. Sieviešu ciemats, kas nodrošināja drošību sievietēm un bērniem Sīrijas ziemeļos. Neskatoties uz mērķtiecīgi veiktajām miermīlīgajām misijām, šīs vietējās kopienas darbojas(d) ar ārkārtēju personisku risku, un valstis šīs kustības attēlo kā "draudošas, noziedzīgas, nodevīgas, teroristiskas vai histēriskas, "dīvainas" un agresīvas. Tomēr miera aizstāvjiem ir daudz ko mācīties no šīm tautas miera kustībām, jo īpaši viņu apzinātajā ikdienas miera praksē, lai pretotos militarizētai normai.
Prakses informēšana
Debatēs par mieru un drošību miera un pretkara aktīvisti bieži tiek iedzīti aizsardzības pozīcijās. Piemēram, Nans Levinsons rakstīja Tviņš Nācija Ka pretkara aktīvisti ir morālas dilemmas priekšā atbildot uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, detalizēti norādot, ka “pozīcijas ir bijušas dažādas, sākot no ASV un NATO vainošanas Krievijas iebrukuma provocēšanā līdz apsūdzībām Vašingtonai par sarunu neveikšanu godprātīgi, līdz bažām par Krievijas prezidenta Putina turpmāku provocēšanu, lai aicinātu aizstāvību. nozares un to atbalstītāji, slavējot ukraiņus par viņu pretestību un apstiprinot, ka cilvēkiem patiešām ir tiesības sevi aizstāvēt. Amerikāņu publikai atbilde var šķist izkaisīta, nesakarīga un, ņemot vērā ziņotos kara noziegumus Ukrainā, nejūtīga vai naiva. sagatavots, lai atbalstītu militārās darbības. Šī miera un pretkara aktīvistu dilemma parāda Diānas Otto argumentu, ka mieru nosaka karš un militarizēts status quo. Kamēr mieru nosaka karš un militārisms, aktīvisti vienmēr būs aizsardzības, reaģējošā pozīcijā debatēs par to, kā reaģēt uz politisko vardarbību.
Viens no iemesliem, kāpēc miera aizstāvēšana amerikāņu auditorijai ir tik sarežģīta, ir zināšanu vai izpratnes trūkums par mieru vai miera veidošanu. Nesenais Frameworks ziņojums par Miera un miera veidošanas pārstrukturēšana identificē amerikāņu izplatīto domāšanas veidu par to, ko nozīmē miera veidošana, un piedāvā ieteikumus, kā efektīvāk sazināties par miera veidošanu. Šie ieteikumi ir kontekstualizēti, atzīstot Amerikas sabiedrības ļoti militarizēto status quo. Miera veidošanā plaši izplatīta domāšana ietver domāšanu par mieru “kā konflikta neesamību vai iekšēja miera stāvokli”, pieņemot, ka “militāra darbība ir drošības pamatā”, uzskatot, ka vardarbīgs konflikts ir neizbēgams, ticību amerikāņu izņēmuma cienīgumam un maz zinot par to, kas. miera veidošanas procesā.
Šis zināšanu trūkums rada iespējas miera aktīvistiem un aizstāvjiem veikt ilgtermiņa, sistēmisku darbu, lai pārstrukturētu un publiskotu miera veidošanu plašākai auditorijai. Frameworks iesaka, ka saiknes un savstarpējās atkarības vērtības uzsvēršana ir visefektīvākais stāstījums, lai veidotu atbalstu miera veidošanai. Tas palīdz militarizētajai sabiedrībai saprast, ka viņiem ir personīga interese par mierīgu iznākumu. Citi ieteicamie stāstījuma rāmji ietver “miera veidošanas aktīvo un pastāvīgo raksturu uzsvēršanu”, izmantojot tiltu veidošanas metaforu, lai izskaidrotu, kā darbojas miera veidošana, minot piemērus un nosakot miera veidošanu kā rentablu.
Atbalsta veidošana fundamentālai miera pārdomām ļautu miera un pretkara aktīvistiem noteikt debašu nosacījumus par miera un drošības jautājumiem, nevis atgriezties pie aizsardzības un reaģēšanas pozīcijām, lai militarizēti reaģētu uz politisko vardarbību. Saiknes izveidošana starp ilgtermiņa, sistēmisku darbu un ikdienas prasībām, kas saistītas ar dzīvi ļoti militarizētā sabiedrībā, ir neticami grūts izaicinājums. Diāna Otto ieteiktu koncentrēties uz ikdienas miera praksi, lai noraidītu vai pretotos militarizācijai. Patiesībā abas pieejas — ilgtermiņa, sistēmiska pārdomāšana un ikdienas miermīlīgas pretošanās akti — ir ļoti svarīgas, lai dekonstruētu militārismu un atjaunotu miermīlīgāku un taisnīgāku sabiedrību. [KC]
Uzdotie jautājumi
- Kā miera aktīvisti un aizstāvji var paust pārveidojošu miera redzējumu, kas noraida militarizētu (un ļoti normalizētu) status quo, kad militārā darbība gūst sabiedrības atbalstu?
Turpināja lasīt, klausīties un skatīties
Pineau, MG un Volmet, A. (2022, 1. aprīlis). Miera tilta veidošana: miera un miera veidošanas pārstrukturēšana. sistēmas. Saņemts 1. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf
Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, 10. maijs). Tagad pārdomājot kara sekas. LSE emuārs. Saņemts 1. gada 2022. jūnijā no plkst https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/
Levinsons, N. (2022, 19. maijs). Pretkara aktīvisti ir morālas dilemmas priekšā. Tauta. Saņemts 1. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/
Millere, Ede. (2010, 17. jūlijs). Globālā pilsētiņa un miera kopiena Sanhosē de Apartado, Kolumbija. Asociação para um Mundo Humanitário. Saņemts 1. gada 2022. jūnijā no plkst
https://vimeo.com/13418712BBC Radio 4. (2021, 4. septembris). Grīnhema efekts. Iegūts 1. gada 2022. jūnijā no plkst https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0
Sievietes aizstāv Rojavu. (2019, 25. decembris). Jinwar – sieviešu ciemata projekts. Iegūts 1. gada 2022. jūnijā no plkst
Organizācijas
CodePink: https://www.codepink.org
Sieviešu kross DMZ: https://www.womencrossdmz.org
Atslēgvārdi: drošības demilitarizācija, militārisms, miers, miera veidošana
Foto kredīts: Banksijs
