"Iespējams, ka Afganistānas karu var uzskatīt par ārvalstnieku mikrovaldības tendencēm īsās ekskursijās ar savām prioritātēm." - Rorijs Stjuarts
Autore Hanna Kadira, Kolumbijas universitāte (izcilības stipendiāts), 15. gada 2020. jūlijs
Vašingtonas paziņojums par drīzo pēdējo amerikāņu spēku izvešanu no Afganistānas 31. augustā ir izraisījis dalītu amerikāņu noskaņojumu, un Quinnipiac University Survey liecina, ka vairāk nekā puse amerikāņu apgalvo, ka viņi apstiprina šo lēmumu, 29 % noraida un 9 % piedāvā nav viedokļa.[1] Humanitārajā līmenī šis lēmums (kā arī aptaujas rezultāti) prasa dziļāk pārdomāt ASV militārās intervences stratēģiju un jutīgi novērtēt Rietumu koalīcijas izvietošanu Afganistānā vairāk nekā divdesmit gadu garumā. Ar 2 triljonu dolāru tēriņiem karā,[2] Tūkstošiem Rietumu karaspēka zaudējumu, kā arī desmitiem tūkstošu afgāņu (gan karavīru, gan civiliedzīvotāju) nāves, ir jāpārbauda, vai karš Afganistānā bija tā vērts, un pat Baidens atzina, ka nebūs misijas izpildes brīža. svinēt. Kāda tad ir viena no visilgāk notikušo karu ilgstošā ietekme un novērtējums par to, vai sociālās pārmaiņas būtu bijis vieglāk sasniegt, izmantojot miera veidošanas stratēģiju, kas koncentrējas uz mieru.no apakšas uz augšu? ”[3] Vai vietējie iedzīvotāji, kas iesaistās uz dialogu balstītās miera veidošanas iniciatīvās, varēja būt labāka alternatīva destruktīvam un asiņainam karam, kas ilga divdesmit gadus?
Britu akadēmiķis un bijušais lauku lietu ministrs Stjuarts raksturo Afganistānas karu un tam sekojošos intervences pasākumus kā “ārvalstnieku mikrovaldības tendences īsās ekskursijās ar savām prioritātēm”. [4] uzskatot, ka smags amerikāņu militārais nospiedums patiesībā ir bijis neproduktīvs, kā rezultātā vardarbība pieaug, nevis samazinās. Turpinot šo kritiku soli tālāk, tiek radīta alternatīva pieeja miera veidošanai ar stratēģijām, kas koncentrējas uz vietējo atbildību un novērtējumu par to, kā ir labāk jāizvērtē varas asimetrija un nevienlīdzība starp starptautiskajiem dalībniekiem un valsts civiliedzīvotājiem un pilsoniskās sabiedrības organizācijām. par pozitīvu konfliktu pārveidošanas procesu.
Ja mēs izsekojam vēsturi, ir viegli formulēt vairāku neproduktīvu militāru iejaukšanos nepārtraukto neveiksmi, neskatoties uz nepārtrauktajiem apgalvojumiem par to, ka kara idejas ir neizbēgamas, nepieciešamas un pamatotas. Attiecībā uz Afganistānu var teikt, ka naudas un resursu ieguldīšana ir faktiski kaitējusi valstij, atsvešinājusi afgāņus un paātrinājusi korupcijas un atkritumu rašanos. Kritiskās jaudas dinamikas objektīva pielietošana izceļ identitātes lomu vardarbīgu konfliktu risināšanā. Šāda nostāja ir pārliecināta, ka, izmantojot integrētu sociālo taisnīgumu, tiek izmantoti tradicionālie konfliktu risināšanas rīki un vieglas pēdas pieeja starptautisku intervenču izstrādē. Turklāt varas attiecībām ir pilnībā jāatspoguļo starptautisko NVO (bieži vien ar līdzekļu devēju finansējumu) un vietējo dalībnieku savstarpējās atkarības loma; kam ir daudz vietējo zināšanu, tomēr trūkst naudas resursu. Dziļāka izpratne par savstarpējo ietekmi un korelāciju starp nacionālajām un vietējām miera iniciatīvām un vienas sekmes, kas palielina veiksmes iespējas citā, varētu būt bijis noderīgs atskaites punkts. Vietējā miera veidošana nav burvju nūjiņa, un, lai tā būtu veiksmīga, ir jānovērtē tādi ierobežojumi kā, piemēram, potenciāli pastiprinošas hierarhiskas vai patriarhālas varas sistēmas; kā arī saistīt Afganistānas sociāli politiskās dinamikas ietekmi uz turpmāko politikas veidošanu.
Ir pienācis laiks apstrīdēt augšas uz leju trešo pušu ārvalstu dalībnieku iejaukšanās paradigma, paverot iespēju sarežģītākam konfliktu pārveidojumam un pārorientācijas pieejai, novērtējot nepieciešamību pēc pašmāju konfliktu risināšanas risinājumiem un vietējā mēroga partnerattiecībām.[5] Iespējams, ka šajā gadījumā patiesie vārtsargi intervences stratēģiju veidošanā Afganistānā ir afgāņu priekšmetu eksperti, kas pārzina vietējo praksi, kopienas vadības iesaistīšanos un vietējo neapmierinātību, nevis ārvalstu karaspēks. Autesserre, franču-amerikāņu autora un pētnieka vārdiem: “Tikai tad, ja tuvāk aplūkosim novatoriskas, vietējās iniciatīvas, bieži izmantojot metodes, ko starptautiskā elite mēdz atlaist, mēs varam mainīt savu skatījumu un veidošanu mieru. ” [6]
[1] Sonmez, F, (2021. gads, jūlijs) “Geroge W. Bush saka, ka ASV militārās misijas izbeigšana Afganistānā ir kļūda.” Iegūts no The Washington Post.
[2] Ekonomists, (2021. gads, jūlijs) “Amerikas karš Afganistānā beidzas ar graujošu sakāvi.” Iegūts no vietnes https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) “Miers no apakšas uz augšu: stratēģijas un izaicinājumi vietējai īpašumtiesībām uz dialogu balstītām miera veidošanas iniciatīvām” In Shifting Paradigms, rediģējis Johannes Lukas Gartner, 23. – 31. Ņujorka: cilvēce darbībā Press.
[4] Stjuarts, R. (2011, jūlijs). “Laiks izbeigt karu Afganistānā” [Video fails]. Iegūts no https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reihs, H. (2006, 31. janvāris). “Vietējās īpašumtiesības konfliktu pārveidošanas projektos: partnerība, līdzdalība vai patronāža?” Berghofas gadījuma raksts, Nr. 27 (Berghofas Konstruktīvo konfliktu pārvaldības pētījumu centrs, 2006. gada septembris), iegūts no http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redakcija/Publikācijas/Dokumenti/Notikums
[6] Autesserre, S. (2018, 23. oktobris). "Ir vēl viens veids, kā veidot mieru, un tas nenāk no augšas uz leju." Iegūts no Monkey Cage The Washington Post.
