Terry Crawford-Browne, februāris 19, 2018
Sankcijas pret aparteīdu Dienvidāfrikā, pēc rakstnieka domām, ir vienīgais gadījums, kad sankcijas ir sasniegušas savu mērķi. Viņus virzīja arī pilsoniskā sabiedrība, nevis valdības.
Turpretim ASV sankcijas kopš 1950. gadiem pret Kubu, Irāku, Irānu, Venecuēlu, Zimbabvi, Ziemeļkoreju un daudzām citām valstīm ir izrādījušās bēdīgas neveiksmes. Vēl ļaunāk, viņi ir nodarījuši neattaisnojamu postu tiem pašiem cilvēkiem, kuriem it kā bija paredzēts palīdzēt.
Bijusī ASV valsts sekretāre Madlēna Olbraita joprojām ir bēdīgi slavena ar savu bēdīgi slaveno komentāru televīzijā, ka piecsimt tūkstošu irākiešu bērnu nāve bija cena, ko vērts maksāt, īstenojot ASV sankcijas pret Irākas valdību un Sadamu Huseinu. Irākai kopš 2003. gada nodarīto postījumu atjaunošanas izmaksas tiek lēstas 100 miljardu ASV dolāru apmērā.
Jautājums ir par to, vai ASV valdības sankcijas patiešām ir paredzētas kāda mērķa sasniegšanai, vai arī tās ir tikai “labas pašsajūtas” žesti, kas paredzēti iekšpolitiskās auditorijas apmierināšanai? Pilnīgi neefektīvas izrādījušās arī tā dēvētās “gudrās sankcijas” — līdzekļu iesaldēšana un ceļošanas aizliegumu noteikšana ārvalstu valdības amatpersonām.
Dienvidāfrikas pieredze: Sporta boikoti un augļu boikoti pret Dienvidāfrikas aparteīdu divdesmit piecu gadu periodā no 1960. līdz 1985. gadam vairoja izpratni par cilvēktiesību pārkāpumiem Dienvidāfrikā, bet noteikti negāza aparteīda valdību. Tirdzniecības boikoti neizbēgami ir cauri nepilnībām. Vienmēr ir uzņēmēji, kuri par atlaidi vai piemaksu ir gatavi uzņemties risku, neievērojot tirdzniecības boikotus, tostarp obligāto ieroču embargo.
Taču sekas parastiem cilvēkiem boikotētajā valstī ir tādas, ka strādniekiem tiek samazinātas algas (vai tiek zaudētas darbavietas), lai atspoguļotu atlaidi eksportētajām precēm, vai, alternatīvi, importēto preču cenas tiek paaugstinātas par sagatavoto ārvalstu eksportētāja piemaksu. lai pārtrauktu boikotu.
“Valsts interesēs” bankas un/vai tirdzniecības kameras vienmēr ir gatavas izdot krāpnieciskus akreditīvus vai izcelsmes sertifikātus, lai izjauktu tirdzniecības sankciju nodomus. Piemēram, Nedbank Rodēzijas UDI dienās no 1965. līdz 1990. gadam nodrošināja fiktīvus kontus un aizsegsabiedrības savam Rodēzijas meitasuzņēmumam Rhobank.
Tāpat galalietotāju sertifikāti attiecībā uz ieroču tirdzniecību nav papīra vērti — tie ir uzrakstīti, jo korumpēti politiķi saņem milzīgu atlīdzību par ieroču embargo neievērošanu. Kā vēl viens piemērs ir Togo diktators Gnasingbe Eyadema (1967-2005) guva milzīgu peļņu no “asins dimantiem” ieroču tirdzniecībai, un viņa dēls Forē ir turpinājis pie varas kopš viņa tēva nāves 2005. gadā.
Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome 1977. gada novembrī noteica, ka cilvēktiesību pārkāpumi Dienvidāfrikā apdraud starptautisko mieru un drošību, un noteica obligātu ieroču embargo. Toreiz lēmums tika pasludināts par nozīmīgu progresu 20. gadāth gadsimta diplomātiju.
Tomēr kā an raksts laikrakstā Daily Maverick par aparteīda peļņu (ieskaitot saistītās 19 iepriekšējās daļas), kas publicētas 15. gada 2017. decembrī, ASV, Lielbritānijas, Ķīnas, Izraēlas, Francijas un citu valstu valdības kopā ar dažādiem negodīgiem pārstāvjiem bija gatavas neievērot starptautiskās tiesības, lai atbalstītu aparteīda valdību un/ vai gūt peļņu no nelikumīgiem darījumiem.
Milzīgie izdevumi bruņojumam, tostarp kodolieročiem, kā arī piemaksa vairāk nekā 25 miljardu ASV dolāru apmērā, kas iztērēta, lai apietu sankcijas par naftu, līdz 1985. gadam izraisīja finanšu krīzi, un Dienvidāfrika tā paša gada septembrī neizpildīja savu salīdzinoši zemo ārējo parādu 25 miljardu ASV dolāru apmērā. . Dienvidāfrika bija pašpietiekama, izņemot naftu, un uzskatīja, ka tā kā pasaules galvenā zelta ražotāja ir neieņemama. Tomēr valsts bija arī strauji virzījusies uz pilsoņu karu un paredzamo rasu asinspirti.
Pilsonisko nemieru televīzijas pārraide visā pasaulē izraisīja starptautisku riebumu pret aparteīda sistēmu, un amerikāņu vidū rezonēja ar pilsoņu tiesību kampaņu. Vairāk nekā divas trešdaļas no Dienvidāfrikas parāda bija īstermiņa un tādējādi atmaksājamas viena gada laikā, tāpēc ārējā parāda krīze bija naudas plūsmas problēma, nevis faktisks bankrots.
Viss militārais aprīkojums, ieskaitot kodolieročus, izrādījās nederīgs aparteīda sistēmas aizsardzībai
Reaģējot uz sabiedrības spiedienu, Chase Manhattan Bank jūlijā paātrināja "parādu dīkstāvi", paziņojot, ka tā neatjaunos 500 miljonus ASV dolāru aizdevumus, kas tai bija Dienvidāfrikai. Citas ASV bankas sekoja, bet to kopējais aizdevumi tikai nedaudz vairāk par 2 miljardiem ASV dolāru pārsniedza Barclays Bank, lielākā kreditora, aizdevumu. Lai pārceltu parādus, tika izveidota pārplānošanas komiteja, kuru vadīja Dr Fritz Leutwiler no Šveices.
Atsavināšana ir savdabīga amerikāņu reakcija, ņemot vērā pensiju fondu lomu Ņujorkas fondu biržā un akcionāru aktivitāti. Piemēram, Mobil Oil, General Motors un IBM izstājās no Dienvidāfrikas, pakļaujoties amerikāņu akcionāru spiedienam, bet pārdeva savus Dienvidāfrikas meitasuzņēmumus par “ugunsgrēka pārdošanas cenām” Anglo-American Corporation un citiem uzņēmumiem, kas bija galvenie ieguvēji no aparteīda sistēmas.
“Parādu apstāšanās” Dienvidāfrikas Baznīcu padomei un citiem pilsoniskās sabiedrības aktīvistiem sniedza iespēju 1985. gada oktobrī ANO uzsākt starptautisko banku sankciju kampaņu. Tas bija [toreiz] bīskapa Desmonda Tutu un tā laika aicinājums starptautiskajiem baņķieriem. Dr Beyers Naude pieprasa bankām, kas piedalās pārplānošanas procesā, lai:
"Dienvidāfrikas parāda pārcelšanai jābūt atkarīgai no pašreizējā režīma atkāpšanās un tā aizstāšanas ar valdību, kas reaģē uz visu Dienvidāfrikas iedzīvotāju vajadzībām."
Kā pēdējā nevardarbīgā iniciatīva, lai novērstu pilsoņu karu, apelācija tika izplatīta ASV Kongresā un tika iekļauta Visaptverošā pretaparteīda likuma noteikumos. Prezidents Ronalds Reigans uzlika veto likumprojektam, taču viņa veto pēc tam ASV Senāts atcēla 1986. gada oktobrī.
Dienvidāfrikas parāda pārplānošana kļuva par kanālu, lai piekļūtu Ņujorkas starpbanku maksājumu sistēmai, kas ir daudz kritiskāks jautājums, jo ASV dolāram ir norēķinu valūta ārvalstu valūtas maiņas darījumos. Bez piekļuves septiņām lielākajām Ņujorkas bankām Dienvidāfrika nebūtu varējusi veikt maksājumus par importu vai saņemt maksājumus par eksportu.
Ņemot vērā arhibīskapa Tutu ietekmi, ASV baznīcas spieda Ņujorkas bankas izvēlēties starp Dienvidāfrikas aparteīda banku biznesu vai attiecīgo konfesiju pensiju fondu biznesu. Kad Deivids Dinkins kļuva par Ņujorkas mēru, pašvaldība pievienoja izvēli starp Dienvidāfriku vai pilsētas algu kontiem.
Starptautisko banku sankciju kampaņas mērķis tika atkārtoti deklarēts:
- Ārkārtas stāvokļa beigas
- Politisko ieslodzīto atbrīvošana
- Politisko organizāciju atcelšana
- Aparteīda tiesību aktu atcelšana un
- Konstitucionālās sarunas virzībā uz bezrasu, demokrātisku un vienotu Dienvidāfriku.
Tāpēc bija izmērāma beigu spēle un izejas stratēģija. Laiks bija nejaušs. Aukstais karš tuvojās beigām, un aparteīda valdība savos aicinājumos ASV valdībai vairs nevarēja atsaukties uz “komunisma draudiem”. Prezidents Džordžs Bušs vecākais nomainīja Reiganu 1989. gadā un tā gada maijā tikās ar baznīcas vadītājiem, kura laikā viņš paziņoja, ka ir satriekts par Dienvidāfrikā notiekošo un piedāvāja savu atbalstu.
Kongresa vadītāji jau 1990. gadā apsvēra tiesību aktu pieņemšanu, lai novērstu nepilnības C-AAA un aizliegtu visus Dienvidāfrikas finanšu darījumus ASV. ASV dolāra lomas dēļ tas būtu ietekmējis arī trešo valstu tirdzniecību ar tādām valstīm kā Vācija vai Japāna. Turklāt Apvienoto Nāciju Organizācija noteica 1990. gada jūniju kā termiņu aparteīda sistēmas atcelšanai.
Lielbritānijas valdība Mārgaretas Tečeres kundzes vadībā mēģināja – neveiksmīgi – izjaukt šīs iniciatīvas, 1989. gada oktobrī paziņojot, ka viņa sadarbībā ar Dienvidāfrikas Rezervju banku ir pagarinājusi Dienvidāfrikas ārējo parādu līdz 1993. gadam.
Pēc Keiptaunas gājiena par mieru 1989. gada septembrī, ko vadīja ASV valsts sekretāra vietnieks Āfrikas lietās arhibīskaps Tutu, Henks Koens izvirzīja ultimātu, pieprasot Dienvidāfrikas valdībai līdz februārim izpildīt pirmos trīs banku sankciju kampaņas nosacījumus. 1990. gads.
Neskatoties uz aparteīda valdības protestiem, tas bija iemesls prezidenta FW de Klerka paziņojumam 2. gada 1990. februārī, Nelsona Mandelas atbrīvošanai pēc deviņām dienām un konstitucionālo sarunu sākšanai, lai izbeigtu aparteīda sistēmu. Pats Mandela atzina, ka visefektīvākais aparteīda boikots ir no amerikāņu baņķieriem, sakot:
"Viņi iepriekš bija palīdzējuši finansēt Dienvidāfrikas ļoti militarizēto valsti, bet tagad pēkšņi atsauca savus aizdevumus un ieguldījumus."
Mandela nenovērtēja atšķirību starp aizdevumiem un Ņujorkas starpbanku maksājumu sistēmu, taču Dienvidāfrikas finanšu ministrs atzina, ka "Dienvidāfrika nevar ražot dolārus". Bez piekļuves Ņujorkas starpbanku maksājumu sistēmai ekonomika būtu sabrukusi.
Pēc aparteīda valdības paziņojumiem 2. gada 1990. februārī ASV Kongresam nebija nepieciešams īstenot paredzēto Dienvidāfrikas piekļuves Amerikas finanšu sistēmai pilnīgu pārtraukšanu. Tomēr šī iespēja palika atvērta, ja sarunas starp aparteīda valdību un Āfrikas Nacionālo kongresu neizdosies.
“Raksts bija uz sienas”. Tā vietā, lai riskētu ar ekonomikas un tās infrastruktūras iznīcināšanu un rasu asinspirti, aparteīda valdība izvēlējās risināt sarunas un virzīties uz konstitucionālu demokrātiju. Tas ir izteikts Konstitūcijas preambulā, kurā teikts:
Mēs, Dienvidāfrikas iedzīvotāji.
Atzīstiet mūsu pagātnes netaisnības,
Godiniet tos, kuri mūsu zemē cieta par taisnību un brīvību,
Cieniet tos, kuri ir strādājuši, lai izveidotu un attīstītu mūsu valsti, un
Ticiet, ka Dienvidāfrika pieder visiem, kas tajā dzīvo, vienoti mūsu daudzveidībā.
Tā kā banku sankcijas bija "līdzsvarojušas svarus" starp abām partijām, notika konstitucionālās sarunas starp aparteīda valdību, ANC un citiem politiskajiem pārstāvjiem. Bija daudz neveiksmju, un tikai 1993. gada beigās Mandela nolēma, ka pāreja uz demokrātiju beidzot ir neatgriezeniska un finansiālās sankcijas var tikt atceltas.
Ņemot vērā sankciju panākumus aparteīda izbeigšanā, vairākus gadus bija liela interese par sankcijām kā līdzekli citu ilgstošu starptautisku konfliktu atrisināšanai. Ir notikusi klaja ASV sankciju ļaunprātīga izmantošana un līdz ar to diskreditēšana kā instruments Amerikas militārās un finanšu hegemonijas nostiprināšanai pasaulē.
To ilustrē ASV noteiktās sankcijas pret Irāku, Venecuēlu, Lībiju un Irānu, kas par naftas eksportu meklēja samaksu citās valūtās un/vai zeltā, nevis ASV dolāros, un pēc tam sekoja “režīma maiņa”.
Banku tehnoloģija, protams, ir dramatiski attīstījusies turpmākajās trīs desmitgadēs kopš Dienvidāfrikas banku sankciju kampaņas. Sviras vieta vairs nav Ņujorkā, bet Briselē, kur atrodas Pasaules starpbanku finanšu telekomunikāciju biedrības (SWIFT) galvenā mītne.
SWIFT būtībā ir milzīgs dators, kas autentificē maksājumu norādījumus vairāk nekā 11 000 bankām vairāk nekā 200 valstīs. Katrai bankai ir SWIFT kods, kura piektais un sestais burts norāda mītnes valsti.
Palestīna: Boikota, atsavināšanas un sankciju kustība (BDS) tika izveidota 2005. gadā, un tā ir veidota pēc Dienvidāfrikas pieredzes. Lai gan bija vajadzīgi vairāk nekā 25 gadi, lai sankcijas pret aparteīdu Dienvidāfrikā panāktu būtisku ietekmi, Izraēlas valdība arvien vairāk satraucas par BDS, kas cita starpā ir nominēta 2018. gada Nobela Miera prēmijai.
Zīmīgi, ka 1984. gada Nobela Miera prēmijas piešķiršana Desmondam Tutu deva milzīgu impulsu starptautiskajai solidaritātei ar pretaparteīda kustību. Norvēģijas pensiju fonds, kas pārvalda līdzekļus vairāk nekā 1 triljona ASV dolāru apmērā, ir iekļāvis melnajā sarakstā lielāko Izraēlas ieroču uzņēmumu Elbit Systems.
Citas Skandināvijas un Nīderlandes institūcijas ir sekojušas šim piemēram. Arī baznīcas pensiju fondi ASV iesaistās. Jaunāki un progresīvie ebreju amerikāņi arvien vairāk distancējas no labējās Izraēlas valdības un pat jūt līdzi palestīniešiem. Eiropas valdības 2014. gadā brīdināja savus pilsoņus par reputācijas un finanšu riskiem, kas saistīti ar biznesa darījumiem ar Izraēlas apmetnēm Rietumkrastā.
ANO Cilvēktiesību padome 2018. gada janvārī ir apkopojusi sarakstu ar vairāk nekā 200 Izraēlas un Amerikas uzņēmumiem, kas ir aktīvi iesaistīti Palestīnas teritoriju okupācijas veicināšanā un finansēšanā, neievērojot Ženēvas konvencijas un citus starptautisko tiesību instrumentus.
Atbildot uz to, Izraēlas valdība ir piešķīrusi ievērojamus finanšu un citus resursus likumdošanas iniciatīvās gan Izraēlā, gan starptautiskā mērogā, lai kriminalizētu BDS impulsu un nosmērētu kustību kā antisemītisku. Tomēr tas jau ir izrādījies neproduktīvs, kā liecina pretrunas un tiesas prāvas ASV.
Amerikas Pilsoņu brīvību savienība ir veiksmīgi apstrīdējusi šādus mēģinājumus, piemēram, Kanzasā, atsaucoties uz pirmā grozījuma pārkāpumiem, kas attiecas uz vārda brīvību, apvienojumā ar senajām tradīcijām ASV — tostarp pat Bostonas tējas ballīti un pilsoņu tiesību kampaņu — boikotu. veicināt politisko attīstību.
Burti IL SWIFT kodā apzīmē Izraēlas bankas. Programmatiski būtu vienkārši apturēt darījumus uz IL kontiem un no tiem. Tas bloķētu maksājumus par importu un ieņēmumu saņemšanu no Izraēlas eksporta. Grūtības rada politiskā griba un Izraēlas lobija ietekme.
Tomēr SWIFT sankciju precedents un efektivitāte Irānas gadījumā jau ir noteikta. ASV un Izraēlas spiediena ietekmē Eiropas Savienība uzdeva SWIFT apturēt darījumus ar Irānas bankām, lai izdarītu spiedienu uz Irānas valdību sarunās par 2015. gada Irānas kodolieroču nolīgumu.
Tagad tiek atzīts, ka tā sauktais "miera process", ko izraisīja ASV valdība, bija tikai aizsegs, lai paplašinātu okupāciju un turpmākas Izraēlas apmetnes "aiz zaļās līnijas". Izredzes uz jaunām sarunām Apvienoto Nāciju Organizācijas aizgādībā starp Palestīnu un Izraēlu izaicina starptautisko sabiedrību palīdzēt nodrošināt šādu sarunu sekmīgu norisi.
Lai palīdzētu šādām sarunām, līdzsvarojot mērogus, tiek ierosināts, ka SWIFT sankcijas pret Izraēlas bankām skartu Izraēlas finanšu un politisko eliti, kam ir vara ietekmēt Izraēlas valdību, lai tā izpildītu četrus nosacījumus, proti:
- Nekavējoties atbrīvot visus palestīniešu politieslodzītos,
- Izbeigt Rietumkrasta (tostarp Austrumjeruzalemes) un Gazas okupāciju un nojaukt “aparteīda mūri”,
- Atzīt arābu-palestīniešu pamattiesības uz pilnīgu vienlīdzību Izraēlā un Palestīnā, un
- Atzīt palestīniešu tiesības atgriezties.
