Pinkerisms un militārisms Ieiet istabā

David Swanson, februāris 6, 2020

Čārlza Kenija grāmata, Aizveriet Pentagonu, kuru ir apstiprinājis Stīvens Pinkers, neskatoties uz to, ka viņš vēlas slēgt kaut ko tādu, par ko Pinkers reti atzīst.

Šī ir grāmata, lai atbildētu uz jautājumu: kā būtu, ja kāds, kurš ticētu, ka karu veic tikai nabadzīgi, tumši, tālu cilvēki, un tāpēc ir gandrīz pazudis no zemes, saskartos ar ASV armiju un ASV militāro budžetu?

Atbilde būtībā ir priekšlikums pārvietot naudu no militārisma uz cilvēku un vides vajadzībām — un kurš gan to nedara vēlēties darīt Ka?

Un, ja cilvēkus, kuri domā, ka karš ir gandrīz beidzies un izzūd pats, tomēr var motivēt palīdzēt izbeigt karu ar to, ko viņi uzskata par nelielu spēlētāju un ko doktors Kings pareizi nosauca par lielāko vardarbības izplatītāju uz zemes, jo labāk. !

Taču stratēģijai, lai to īstenotu, ir jābūt lielākam kontaktam ar reālo pasauli nekā grāmatā, kurā ir šādi vārdi: “Ja ASV vēlas samazināt pilsoņu karu skaitu un to izraisīto ietekmi. . . ”.

Pinkeristu doktrīnā kari rodas no nabadzīgo ārzemju atpalicības, kuras uzsāk pilsoņu karus, kas pēc tam mistiskā veidā pārvēršas teroristu uzbrukumos tālām dižciltīgajām bagātajām valstīm, no kurām nejauši nāk visi ieroči, bet kuras nav bijušas iesaistītas pilsoņu karos. vispār jebkādā veidā.

Tātad, mūsu kā kara beigu uzdevums ir izskaidrot racionālajai vienībai, ko sauc par Amerikas Savienotajām Valstīm, ka labākais veids, kā tai veikt sabiedriskos pakalpojumus, kuru dēļ tā vēlas samazināt pilsoņu karu skaitu, nav karš. .

Kenija grāmata ir gandrīz Normana Andžela grāmatas atjauninājums Lielā ilūzija, norādot mums, ka karš ir iracionāls, nabadzīgs un neproduktīvs — it kā tas kādreiz būtu bijis racionāls, un it kā tas kļūtu apmulsis par to, ka ir neracionāls, un tāpēc pārstās notikt.

Lūk, vēl viena frāze, kas izvilkta no grāmatas (es nevēlos trāpīt jums vairāk par vienu frāzi no šīs lietas): “Lai gan tas netika cīnīts par resursiem, Irākas karš — viens no retajiem starpvalstu pēdējo laiku kari. . . ”.

Kopš Otrā pasaules kara, domājamā miera zelta laikmetā, ASV militārajam nogalināja vai palīdzēja nogalināt aptuveni 20 miljonus cilvēku, gāza vismaz 36 valdības, iejaucās vismaz 84 ārvalstu vēlēšanās, mēģināja noslepkavot vairāk nekā 50 ārvalstu līderus un meta bumbas uz cilvēkiem vairāk nekā 30 valstīs. Amerikas Savienotās Valstis ir atbildīgas par 5 miljonu cilvēku nāvi Vjetnamā, Laosā un Kambodžā un vairāk nekā 1 miljona cilvēku nāvi kopš 2003. Irāka. Kopš 2001. gada Amerikas Savienotās Valstis ir sistemātiski iznīcinājušas kādu zemeslodes reģionu, bombardējot Afganistānu, Irāku, Pakistānu, Lībiju, Somāliju, Jemenu un Sīriju, nemaz nerunājot par Filipīnām un citiem izkaisītiem mērķiem (starpvalstu kari viens un visi) . Amerikas Savienotajām Valstīm ir “speciālie spēki”, kas darbojas divās trešdaļās pasaules valstu, un nespeciālie spēki – trīs ceturtdaļās no tām.

Amerikas Savienotās Valstis ir pārgājušas no prezidentiem, kuri izliktajai eļļai ar to nebija nekāda sakara vienam, kurš saka, ka ASV karaspēks Sīrijā nogalina tikai tāpēc, lai nozagtu naftu. Fakts, ka tas ir traks, padara to par nepatiesu, vienkārši nepiekrīt nevienam, kurš kādreiz ir saskāries ar ASV valdību. Iedomājieties, ka paziņojat, ka Amerikas Savienotajās Valstīs jau ir viena maksātāja veselības aprūpe, jo tās trūkuma dēļ tiek tērēti divreiz vairāk un veselības aprūpe kļūst sliktāka. Iedomājieties, ka paziņojat, ka jaunais zaļais darījums vienkārši pastāv un par to nebūs jācīnās, jo tas vairāk nekā atmaksājas. Kari nekad nav tikai par naftu, bet arī citi iemesli ir vienlīdz muļķīgi: karoga un bāzes izvietošana citā teritorijā, starta laukuma izveide nākamajam karam, ieroču tirgotāju un vēlēšanu kampaņu peļņa, sadistu balsu iegūšana.

Pinkeriešiem galvenais drauds mieram mūsdienu laikmetā ir "Krievija, kas iebrūk Krimā" — caur Krimas iedzīvotāju vardarbīgo balsošanu, ko nekad nedrīkst atkārtot, nevis tāpēc, ka balsojums katru reizi notiktu vienādi. bet visu upuru dēļ (3, iespējams, 4 papīra izgriezumi vien).

Iemesls tam, ka ir svarīgi, kā mēs domājam par kariem, pat kad mēs piekrītam par radikāli samazināt galveno kara izraisītāju uz zemes, ir tas, ka kari nav radījuši nabadzība vai resursu trūkums. Kari galvenokārt ir atkarīgi no kultūras pieņemšanas un priekšroka kariem. Karus rada cilvēki, kuri izvēlas karus. Klimata sabrukums nerada karus. Klimata sabrukums kultūrās, kuras domā, ka problēmas risina ar kariem, rada karus. Kenijs piekrīt, ka karš ir nepareizs līdzeklis faktisko problēmu risināšanai, ar kurām saskaras zeme. Tomēr viņš iedomājas, ka nabadzība rada karus starp pārējiem 96% (cilvēkiem ārpus ASV). Tas mūs attur no nepieciešamības novirzīt savu kultūru no kara pieņemšanas. Izlasiet šo brīnišķīgo paziņojumu:

Tādu lielu, tehnoloģiski attīstītu spēku kā Amerika lietderība, lai cīnītos pret pilsoņu karu nabadzīgākajās valstīs vai terora draudiem, ko tie var veicināt, ir ierobežota: vairāk nekā puse no visiem terora aktos bojāgājušajiem visā pasaulē 2016. gadā bija Irākā un Afganistānā. divas valstis, kurās pēdējā laikā ir bijusi ievērojama ASV militārā klātbūtne.

Šķiet, ka militārpersonas, kas šajās vietās ir radījušas elli, ir tikai slikts instruments paradīzes radīšanai. Mums ir vajadzīgs labāks instruments, lai palīdzētu nabaga mēmajiem irākiešiem pārtraukt pašnāvību, nevis jāpārtrauc iebrukums un valstu iznīcināšana. Karaspēka turēšana Irākā, pieprasot viņiem izkļūt, nav antidemokrātiska, slepkavnieciska un noziedzīga; tas ir tikai nepareizs rīks, ko izmantot, lai šiem cilvēkiem uzspiestu apgaismību.

Pēc Pinkera domām, ASV karš pret Irāku beidzās, kad prezidents Džordžs Bušs paziņoja, ka "misija ir izpildīta", un kopš tā laika tas ir bijis pilsoņu karš, un tāpēc šī pilsoņu kara cēloņus var analizēt, ņemot vērā tās nepilnības. Irākas sabiedrība. Pinker sūdzas: "Ir tik grūti uzspiest liberālo demokrātiju jaunattīstības valstīm, kuras nav pāraugušas savas māņticības, karavadoņus un strīdīgās ciltis." Patiešām, tā var būt, bet kur ir pierādījumi, ka Amerikas Savienoto Valstu valdība ir mēģinājusi to darīt? Vai arī pierādījumi, ka ASV ir tāda demokrātija? Vai arī ASV ir tiesības uzspiest savas vēlmes citai tautai?

Pēc visa izdomātā kāju darba, aprēķinot mūsu ceļu uz mieru, mēs skatāmies uz augšu un redzam, ka karš nogalina 5% Irākas iedzīvotāju tikai gados pēc 2003. gada marta vai varbūt 9%, skaitot iepriekšējo karu un sankcijas, vai vismaz 10% no 1990. gada līdz šodien. Un daudz nāvējošāki ASV atbalstītie kari absolūto skaitļu izteiksmē tādās vietās kā Kongo. Un karš ir normalizējies. Lielākā daļa cilvēku nevar nosaukt tos visus, vēl jo mazāk pateikt, kāpēc tie būtu jāturpina. Tomēr mums ir profesori, kas mums katru dienu stāsta, ka šie kari neeksistē.

Par laimi naudai ir vērtība pat akadēmiskajā vidē, un militārais budžets ne vienmēr tiek ignorēts. 2019. gadā kopējais Pentagona bāzes budžets, kā arī kara budžets, kā arī kodolieroči Enerģētikas departamentā, kā arī Iekšzemes drošības departamenta militārie izdevumi, kā arī procenti par deficītiem militārajiem izdevumiem un citi militārie izdevumi $ 1.25 triljoni. Tāpēc, protams, es, protams, ķibeles arī par to, kā Kenijs izmanto vienas nodaļas budžetu kā militāro izdevumu rezerves daļu. Tam ir nozīme, jo viņš vēlas samazināt ASV militāros izdevumus līdz ne vairāk kā 150%, kas ir nākamais lielākais tērētājs pasaulē. Tās būtu daudz dramatiskākas (un labvēlīgākas) pārmaiņas, nekā viņš varētu saprast.