David Swanson, oktobris 11, 2017, Izmēģināsim demokrātiju.
Izlasījis un dzirdējis ārkārtīgi pretrunīgus pārskatus par Ken Burns & Lynn Novick Vjetnamas kara dokumentālo filmu par PBS, es nolēmu, ka man tas ir jāskatās. Es piekrītu daļai kritikas un daļai uzslavu.
Dokumentālā filma sākas ar smieklīgo domu, ka ASV valdībai bija labi nodomi. Tas beidzas ar atzinību par DC pieminekli un tā traģisko vārdu sarakstu, neminot lielo skaitu ASV karavīru, kuri kopš tā laika ir miruši no pašnāvības, daudz mazāk par to, ka ir ievērojami lielāks skaits vjetnamiešu, kuri tika nogalināti. Visu mirušo memoriāla lielums pasliktinātu pašreizējo sienu. Filma „kara noziedznieku” izturas pret nežēlīgu apvainojumu, ko izrāda tikai ienaidnieki vai nenobrieduši miera vārdi, kuri to atceras, bet nekad faktiski nerunā par kara likumību. Agent oranžās iedzimto defektu nepārtrauktās šausmas ir gandrīz norobežotas kā pretrunīgas. Kara par karavīriem nodeva ir ārkārtīgi nesamērīga, salīdzinot ar daudz lielāko faktisko nodevu par civiliedzīvotājiem. Trūkst patiesas gudras balsis, kas pret kara un morālo un tiesisko pamatu sākās no sākuma līdz beigām, tādējādi ļaujot stāstījumam, kurā cilvēki kļūdās un mācās no tiem. Netiek radīti alternatīvi priekšlikumi par to, kas varētu tikt darīts kara vietā. Tiem, kas guvuši finansiālu labumu no kara, netiek nodrošināts segums. Minimālais samazinājums ir „Aizsardzības” sekretāra Roberta McNamāras un prezidenta Lyndon Johnson gulēšanai tajā laikā, kad Tonkinas līcis nenotika. Utt
Viss, kas tika teikts, filma guva labumu no daudzām balsīm, ar kurām es nepiekrītu, vai kuru viedoklis man ir nosodāms - tas ir cilvēku viedokļu pārskats, un mums vajadzētu dzirdēt daudzus no tiem, un mēs mācāmies no viņiem daudz dzirdēt. 10-partijas filma arī ļoti atklāti un skaidri ziņo, cik daudz ASV valdība meloja par savu motivāciju un “izredzes uz panākumiem” kara laikā, tostarp parādot videomateriālus no TV TV žurnālistiem ziņošanas par kara ļaunumu tādā veidā, ka viņi vienkārši nevarēja darīt šodien un saglabāt savu darbu (protams, bieži vien koncentrējoties uz ASV nāves gadījumu problēmu, kas joprojām ir viena no problēmām, par kurām ASV auditorijai joprojām tiek uzdots rūpēties par šodien). Filma ziņo par vjetnamiešu nāves gadījumiem, lai gan ar stingru pareizticīgo praksi vienmēr ziņo par salīdzinoši mazo ASV nāves gadījumu skaitu. Tā ziņo par īpašām zvērībām un pat par to nelikumību. Tajā ir ietvertas Tonkinas līča incidenti, ko izraisa Amerikas Savienotās Valstis pie Vjetnamas krastiem. Īsāk sakot, tas ir pietiekami pietiekams darbs, lai jebkurš saprātīgs skatītājs prasītu, lai nekad vairs nebūtu tāda kara. Tomēr izlikšanās, ka kāds cits karš varētu būt pilnīgi attaisnojams, tiek rūpīgi atstāts.
Es vēlos nosaukt īpašu un pateicīgu uzmanību vienam priekšmetam, ko ietver PBS filma, proti, Ričarda Niksona nodevība. Pirms pieciem gadiem šis stāsts parādījās rakstā Ken Hughesun citi - Robert Parry. Pirms četriem gadiem tas to ieviesa Smitsons, cita starpā. Pirms trim gadiem tā ieguva paziņojumu korporatīvo mediju apstiprinātā grāmatā Ken Hughes. Tajā laikā, George Will pieminēja Niksona nodevību Washington Post, gluži it kā visi par to zinātu. Jaunajā PBS dokumentālajā dokumentā Burns un Novick tiešām iznāk un skaidri norāda, kas noticis tādā veidā, ka tas nebija. Rezultātā patiešām daudzi cilvēki patiešām var dzirdēt, kas noticis.
Tas notika. Prezidenta Džonsona personāls iesaistījās miera sarunās ar Ziemeļvjetnamu. Prezidenta kandidāts Ričards Niksons slepeni informēja Ziemeļvjetnamu, ka viņi gūs labāku piedāvājumu, ja viņi gaidīs. Džonsons to uzzināja un privāti sauca par nodevību, bet publiski neko nezināja. Niksons cīnījās par solījumu, ka viņš var izbeigt karu. Bet, atšķirībā no Reigana, kurš vēlāk sabotēja sarunas par brīviem ķīlniekiem no Irānas, Niksons faktiski nesniedza to, ko viņš slepeni aizkavēja. Tā vietā, kā prezidents, kas ievēlēts, pamatojoties uz krāpšanu, viņš turpināja un saasināja karu (tāpat kā Džonsons bija pirms viņa). Viņš atkal cīnījās par solījumu beidzot izbeigt karu, kad viņš četrus gadus vēlāk vēlējās pārvēlēties - sabiedrībai joprojām nav ne jausmas, ka karš varētu būt beidzies pie sarunu galda, pirms Niksons kādreiz bija pārvietojies Baltajā namā, ja vien Niksons nav nelikumīgi iejaucies (vai var būt beidzies jebkurā brīdī kopš tā sākuma, vienkārši beidzot to).
Fakts, ka šis noziegums pastāvēja un ka Niksons vēlējās, lai tas slēptos, slēpj vieglākus noziegumus, kas parasti ir iekļauti zem virsraksta “Watergate”. PBS dokumentālā filma norāda, ka Niksona vēlme ielauzties drošībā Brookings iestādē bija iespējams, ka pūles, lai segtu savu sākotnējo nodevību. Burns un Novick nenorāda, ka Niksona slepkava Charles Colson arī uzzīmēja bumba Brookings institūcija.
Es nevaru atbildēt uz to, ko ASV sabiedrība būtu darījusi, ja Nixona miera sarunu sabotāža būtu bijusi zināma laikā, kad tā notika. Es varu atbildēt uz to, ko ASV sabiedrība darītu, ja pašreizējais ASV prezidents sabotētu miera sarunas ar Ziemeļkoreju, ja valsts sekretārs viņu sauktu par moronu, un ja Senāta Ārējo attiecību komitejas priekšsēdētājs paziņotu, ka viņš ir nodarījis kaitējumu Amerikas Savienotajām Valstīm, riskēja ar III Pasaules karu, un tai nebija izpratnes par realitāti. Būtībā cilvēki labprāt atgriezīsies un skatīsies filmu par Vjetnamu no tā laika atpakaļ, kad bija jāuztraucas.
