Deivids Svonsons, Remarks Londonā, Anglijā, 2. gada 2014. jūlijs.
Paldies Brūsam Kentam un kustībai par kara pārtraukšanu un veterāniem par mieru un kampaņu par kodolatbruņošanos. Paldies koalīcijai Apturēt karu un visiem pārējiem, kas palīdzēja izplatīt informāciju.
Pēc 8 dienām, 10. jūlijā, Mary Ann Grady-Flores, vecmāmiņa no Ithaca, NY, tiks piespriests līdz vienam gadam cietumā. Viņas noziegums ir aizsardzības kārtības pārkāpšana, kas ir likumīgs instruments, lai aizsargātu konkrētu personu no citas konkrētas personas vardarbības. Šajā gadījumā Henkokas aviobāzes komandieris ir bijis likumīgi aizsargāts no mērķtiecīgiem nevardarbīgiem protestētājiem, neskatoties uz viņa paša militārās bāzes komandiera aizsardzību un neskatoties uz to, ka protestētājiem nav ne jausmas, kas tas ir. Tieši tik ļoti cilvēki, kas ir atbildīgi par lidojošajiem slepkavas robotiem, kurus mēs saucam par droniem, vēlas, lai dronu pilotu prātā neienāk šaubas par to darbību.
Pagājušajā ceturtdienā vieta ASV ar nosaukumu Stimsona centrs publicēja ziņojumu par jauno ASV ieradumu slepkavot cilvēkus ar raķetēm no droniem. Stimsona centrs ir nosaukts ASV kara ministra Henrija Stimsona vārdā, kurš pirms Japānas uzbrukuma Pērlhārborai pēc tikšanās ar prezidentu Rūzveltu savā dienasgrāmatā rakstīja: "Jautājums bija, kā mums vajadzētu viņus manevrēt šaušanas pozīcijā. pirmais šāviens, nepieļaujot pārāk lielas briesmas sev. Tas bija grūts piedāvājums. ” (Pirms četriem mēnešiem Čērčils savam kabinetam Dauningstrītā 10 bija teicis, ka ASV politika attiecībā uz Japānu sastāvēja no tā: "Bija jādara viss, lai piespiestu notikt incidents.") Tas bija tas pats Henrijs Stimsons, kurš vēlāk aizliedza nomest pirmo kodolbumbu. par Kioto, jo viņš reiz bija bijis Kioto. Viņš nekad nebija apmeklējis Hirosimu, par lielu nelaimi Hirosimas iedzīvotājiem.
Es zinu, ka šeit notiek lielas Pirmā pasaules kara svinības (kā arī liela pretestība tam), bet Amerikas Savienotajās Valstīs Otrā pasaules kara svinības notiek jau 70 gadus. Patiesībā varētu pat domāt, ka Otrais pasaules karš ir turpinājies noteiktā veidā un mazākā mērogā 70 gadus (un lielākā mērogā noteiktos laikos un vietās, piemēram, Korejā, Vjetnamā un Irākā). ASV nekad nav atgriezušās pie nodokļu vai militāro izdevumu līmeņiem, kas bija pirms Otrā pasaules kara, nekad nav pametuši Japānu vai Vāciju, tā dēvētajā pēckara laikmetā ir iesaistījušās aptuveni 200 militārās darbībās ārvalstīs, nekad nav pārtraukušas paplašināt savu militāro klātbūtni. ārzemēs, un tagad karaspēks ir pastāvīgi izvietots gandrīz visās zemes valstīs. Divi izņēmumi, Irāna un Sīrija, tiek regulāri apdraudēti.
Tāpēc, manuprāt, ir pilnīgi pareizi, ka tieši Stimsona centrs publicēja šo bijušo militāro amatpersonu un militārpersonām draudzīgu juristu ziņojumu, kurā bija iekļauts šāds diezgan nozīmīgais paziņojums: “Pieaugošā nāvējošo bezpilota lidaparātu izmantošana var radīt slidenu situāciju. slīpums, kas noved pie nepārtrauktiem vai plašākiem kariem.
Vismaz man tas izklausās nozīmīgi. Nepārtraukti kari? Tā ir diezgan slikta lieta, vai ne?
Arī pagājušajā nedēļā ASV valdība publiskoja piezīmi, kurā tā pieprasa tiesības likumīgi noslepkavot ASV pilsoni (neņemot vērā nevienu citu) kā daļu no kara, kuram nav laika vai telpas ierobežojumu. Sauciet mani par traku, bet tas šķiet nopietni. Ko darīt, ja šis karš turpināsies pietiekami ilgi, lai radītu nozīmīgus ienaidniekus?
Pagājušajā gadā Apvienoto Nāciju Organizācija publicēja ziņojumu, kurā teikts, ka droni padara karu par normu, nevis izņēmumu. Oho. Tā varētu būt problēma radījumu sugām, kuras nevēlas tikt bombardētas, vai ne? Apvienoto Nāciju Organizācija, kas izveidota, lai atbrīvotu pasauli no kara, garāmejot piemin, ka karš kļūst par normu, nevis izņēmumu.
Protams, reakcijai uz šādu nopietnu notikumu vajadzētu būt vienlīdz nozīmīgai.
Es domāju, ka mēs esam pieraduši lasīt ziņojumus, kuros teikts, piemēram, "Ja mēs neatstāsim 80% no zināmā fosilā kurināmā zemē, mēs visi mirsim un daudzas citas sugas kopā ar mums." tad speciālisti iesaka izmantot efektīvākas spuldzes un audzēt pašiem savus tomātus. Es domāju, ka mēs esam pieraduši pie tā, ka reakcija ne tuvu neatbilst pašreizējai krīzei.
Tā tas ir ar ANO, Stimsona centru un lielu humāno tiesību ekspertu pūli, cik es varu pateikt.
Stimsona centrs saka, ka par slepkavībām, kas veiktas ar dronu, tās nedrīkst "ne slavināt, ne dēmonizēt". Acīmredzot arī tos nevajadzētu apturēt. Tā vietā Stimsona centrs iesaka pārskatus, pārredzamību un stingrus pētījumus. Es esmu gatavs saderēt, ka, ja jūs vai es draudētu ar masveida pastāvīgu vai pieaugošu nāvi un iznīcināšanu, mēs tiktu demonizēti. Es esmu gatavs derēt, ka ideja par mūsu slavināšanu pat netiks izskatīta.
Arī Apvienoto Nāciju Organizācija uzskata, ka atbilde ir pārredzamība. Vienkārši dariet mums zināmu, kuru jūs nogalinat un kāpēc. Mēs jums iegūsim veidlapas, lai sagatavotu ikmēneša pārskatu. Kad citas valstis iesaistīsies šajā spēlē, mēs apkoposim to ziņojumus un radīsim īstu starptautisku pārredzamību.
Tāds ir dažu cilvēku priekšstats par progresu.
Droni, protams, nav vienīgais veids vai līdz šim visnāvējošākais veids, kā ASV un tās sabiedrotie rīko karus. Bet ir šī minimālā ētiskā diskusija par droniem, jo bezpilota lidaparātu slepkavības daudziem cilvēkiem izskatās kā slepkavības. ASV prezidents otrdienās izskata vīriešu, sieviešu un bērnu sarakstu, izvēlas, kuru noslepkavot, un liek nogalināt viņus un visus, kas atrodas pārāk tuvu viņiem, lai gan viņš bieži vien vēršas pret cilvēkiem, nezinot viņu vārdu. Lībijas vai jebkur citur bombardēšana daudziem cilvēkiem nešķiet tik līdzīga slepkavībai, it īpaši, ja viņi, piemēram, Stimsons Hirosimā, nekad nav bijuši Lībijā un ja tiek uzskatīts, ka daudzas bumbas ir vērstas pret vienu ļaunu cilvēku, pret kuru ir vērsusies ASV valdība. Tātad Amerikas Savienotās Valstis piedzīvo kaut ko līdzīgu 2011. gada karam pret Lībiju, kas ir atstājis šo valsti tik lieliskā stāvoklī, nevienam militāri draudzīgam ideju centram neienākot prātā, ka ir jāapdomā kāds ētisks jautājums.
Nez, kā mēs runātu par bezpilota lidaparātiem vai bumbām vai tā sauktajiem ne-kaujas padomdevējiem, ja mēs mēģinātu novērst karu, nevis to uzlabot? Nu, es domāju, ka, ja mēs uzskatītu pilnīgu kara izbeigšanu kā mūsu ļoti tālu mērķi, mēs šodien runātu ļoti atšķirīgi par katru kara veidu. Es domāju, ka mēs beigsim mudināt domu, ka jebkura piezīme varētu legalizēt slepkavību neatkarīgi no tā, vai mēs esam redzējuši piezīmi. Es domāju, ka mēs noraidītu cilvēktiesību grupu nostāju, ka ANO Statūti un Kellogg-Briand pakts ir jāignorē. Tā vietā, lai apsvērtu taktikas nelikumību kara laikā, mēs iebilstu pret paša kara nelikumību. Mēs nerunātu pozitīvi par to, ka ASV un Irāna, iespējams, sadodas rokās draudzīgi, ja šādas ierosinātās alianses pamatā būtu kopīgi centieni nogalināt irākiešus.
ASV nav nekas neparasts, ka miera grupas koncentrējas uz 4,000 bojāgājušajiem amerikāņiem un Irākas kara finansiālajām izmaksām, kā arī nelokāmi atsakās pieminēt no pusmiljona līdz pusotram miljonam nogalināto irākiešu, un klusēšana ir veicinājusi lielāko daļu Amerikāņi nezināja, kas noticis. Bet tā ir dažu karu pretinieku stratēģija, nevis visu karu pretinieki. Konkrēta kara attēlošana kā dārga agresoram neceļ cilvēkus pret gatavošanos karam un neatbrīvo viņus no fantāzijas, ka nākamajās dienās varētu būt labs un taisnīgs karš.
Vašingtonā ir ierasts strīdēties pret militāriem atkritumiem, piemēram, ieročiem, kas nedarbojas vai kurus Pentagons pat neprasīja Kongresam, vai arī strīdēties pret sliktiem kariem, kas atstāj militārpersonas mazāk sagatavotas citiem iespējamiem kariem. Ja mūsu projekta mērķis būtu galu galā kara izskaušana, mēs būtu vairāk pret militāro efektivitāti, nevis pret militāro izšķērdēšanu un par slikti sagatavotu militāro spēku, kas nespētu uzsākt vairāk karu. Mēs arī būtu tikpat koncentrējušies uz to, lai jaunieši no militārās un militārisma neiekļūtu mācību grāmatās, kā uz to, lai novērstu konkrētas raķešu partijas lidošanu. Ir ierasts apliecināt lojalitāti karavīriem, vienlaikus iebilstot pret viņu komandieru politiku, taču pēc tam, kad esat uzslavējis karavīrus par viņu šķietamo dienestu, jūs esat pieņēmis, ka viņi to ir nodrošinājuši. Pirmā pasaules kara pretošanās dalībnieku godināšana, kā es zinu, ka daži no jums to pēdējā laikā ir darījuši, ir tāda lieta, kurai vajadzētu aizstāt kara dalībnieku godināšanu.
Iespējams, mums vajadzēs ne tikai mainīt savu sarunu no pretestības konkrētam karam pēc konkrēta kara uz diskusijām par visas institūcijas izbeigšanu. Mums, iespējams, būs arī vismaz smalki jāmaina katra sarunas daļa.
Tā vietā, lai ierosinātu, ka īpaši veterāni ir izpelnījušies mūsu pateicību un viņiem jāsaņem veselības aprūpe un pensionēšanās (par ko ASV dzird visu laiku), mēs varam ierosināt, lai visiem cilvēkiem — arī veterāniem — būtu cilvēktiesības un ka vienam no mūsu galvenais pienākums ir beigt radīt vairāk veterānu.
Tā vietā, lai iebilstu pret karaspēku, kas urinē uz līķiem, mēs varam iebilst pret līķu radīšanu. Tā vietā, lai mēģinātu likvidēt spīdzināšanu, izvarošanu un nelikumīgu ieslodzījumu no masu slepkavības operācijas, mēs varētu vēlēties koncentrēties uz cēloni. Mēs nevaram turpināt ieguldīt 2 triljonus dolāru gadā visā pasaulē un pusi no tiem tikai Amerikas Savienotajās Valstīs, lai sagatavotos kariem un negaidītu karu iznākumu.
Ar citām atkarībām mums tiek teikts, ka jāseko lielākajiem narkotiku tirgotājiem vai jācenšas sekot lietotāju pieprasījumam. Kara narkotiku tirgotāji ir tie, kas finansē armiju ar mūsu mazbērnu nenopelnīto algu un izmet daudzus naudas propagandā par Vjetnamu un Pirmo pasaules karu. Viņi zina, ka meli par pagātnes kariem ir vēl svarīgāki par meliem par jauniem kariem. Un mēs zinām, ka kara institūcija nevarētu pastāvēt uz cilvēkiem, kas uzzina patiesību par to tik lielā mērā, ka daži cilvēki sāk rīkoties, pamatojoties uz šīm zināšanām.
ASV sabiedriskā doma ir nostājusies pret kariem. Kad parlaments un Kongress teica nē raķetēm Sīrijā, liela nozīme bija pēdējās desmitgades sabiedrības spiedienam. Tas pats attiecas uz šausminošā likumprojekta par Irānu apturēšanu Kongresā šā gada sākumā un pretošanos jaunam karam pret Irāku. Kongresa locekļi ir noraizējušies par balsošanu par citu karu, piemēram, Irāku, neatkarīgi no tā, vai tas ir Irākā vai citur. Viņas balsojums par uzbrukumu Irākai pirms 12 gadiem ir vienīgais, kas mūs līdz šim ir atturējis no Hilarijas Klintoni Baltajā namā. Cilvēki nevēlas balsot par kādu, kurš balsoja par to. Un laicīgi sakām mūsu dārgajiem draugiem Nobela komitejā: vēl viena miera balva neko nepalīdzēs. Amerikas Savienotajām Valstīm nav vajadzīga cita miera balva kara radītājam, tai ir vajadzīgs tas, pie kā Brūss un daudzi no jums šeit ir strādājuši: tautas kustība kara izskaušanai!
Vairāki miera aktīvisti ir uzsākuši jaunus pasākumus, ko sauc World Beyond War vietnē http://WorldBeyondWar.org, kuras mērķis bija iesaistīt miera aktīvismā vairāk cilvēku. Cilvēki un organizācijas vismaz 58 valstīs līdz šim ir parakstījušas Miera deklarāciju vietnē WorldBeyondWar.org. Mēs ceram, ka, iesaistot kustībā vairāk cilvēku un grupu, mēs varam stiprināt un paplašināt esošās miera organizācijas, nevis konkurēt ar tām. Mēs ceram, ka mēs varam atbalstīt tādu grupu darbu kā Kustība par kara pārtraukšanu un ka mēs kā grupas un atsevišķi cilvēki varam strādāt globāli.
Vietne WorldBeyondWar.org ir paredzēta, lai nodrošinātu izglītības rīkus: video, kartes, atskaites, sarunu punktus. Mēs iestājamies pret ideju, ka karš mūs aizsargā — tā ir nežēlīga ideja, ņemot vērā, ka valstis, kas iesaistās visvairāk karā, saskaras ar vislielāko naidīgumu. Šī gada sākumā veiktā aptauja, kurā piedalījās cilvēki 65 valstīs, atklāja, ka ASV ir milzīgā vadībā, jo valsts uzskatīja par lielāko draudu mieram pasaulē. ASV veterāni nogalina sevi rekordlielā skaitā, daļēji tāpēc, ka viņi ir nodarījuši Irākai un Afganistānai. Mūsu humanitārie kari ir galvenais cilvēces ciešanu un nāves cēlonis. Un tāpēc mēs arī noliedzam domu, ka karš var dot labumu cilvēkiem, kur tas notiek.
Mēs arī izklāstām argumentus, ka karš ir dziļi amorāls, genocīda pirmais brālēns un biežs cēlonis, nevis alternatīva tam; ka karš iznīcina mūsu dabisko vidi, ka karš grauj mūsu pilsoniskās brīvības un ka tikai daļa no tā, ko mēs iztērējam karam, novirzītu uz kaut ko lietderīgu, mēs kļūtu mīlēti, nevis baidīti visā pasaulē. Pusotru procentu no tā, ko pasaule tērē karam, varētu iztērēt, lai izbeigtu badu uz zemes. Karš pagājušajā gadsimtā ir prasījis 200 miljonus cilvēku dzīvību, bet labais, ko varētu paveikt ar karā izmestajiem resursiem, ievērojami pārsniedz ļaunumu, no kura varētu izvairīties, izbeidzot karu. Pirmkārt, ja mēs ātri novirzītu kara resursus, mēs darītu visu iespējamo, lai kaut ko darītu, lai aizsargātu planētas klimatu. Tas, ka mūsu jēdziens “aizsardzība” neietver, parāda, cik tālu mēs esam gājuši, lai pieņemtu neizbēgamību no tā, kas galu galā ir pilnīgi izvairāms un pilnīgi briesmīgs un pilnīgi neaizsargājams kara institūts.
Pieņēmuši karu, mēs cenšamies lētākus karus, labākus karus, vēl vienpusīgākus karus, un ko mēs iegūstam? Mēs saņemam brīdinājumus no cienījamiem kara atbalstītājiem, ka mēs sākam padarīt karu par normu un riskējam ar pastāvīgu karadarbību.
No vienas puses, šis ir gadījums ar neparedzētām sekām, kas konkurē ar tiem, kuri meklēja patiesību par Dieva radīšanu un nonāca pie puiša, kurš šeit ir uz naudu, Čārlzu Darvinu. No otras puses, tas nemaz nav nejauši. Stenfordas universitātes profesors tikko izdevis grāmatu, apgalvojot, ka karš mums ir tik labs, ka mums tas vienmēr ir jāturpina. Šis domu celms virzās caur mūsu militāro finansēto akadēmisko aprindu un aktīvisma vēnām.
Taču šāda domāšana kļūst arvien nepopulārāka, un šis var būt brīdis, kad to atmaskot, nosodot un izkristalizēt darbībā pieaugošo tautas noskaņojumu pret karu un atziņu, kurā mēs esam paklupijuši, ka konkrētus karus var novērst. , un, ja var novērst konkrētus karus, tad var novērst katru no tiem. Es ar nepacietību gaidu darbu pie šī projekta ar to nepieciešamo steidzamību un kopā ar jums visiem.
