Autors: David Swanson, World BEYOND War, Oktobris 7, 2022
Es tikko izlasīju Meklējot monstrus, ko iznīcināt autors Kristofers J. Koins. To izdevis Neatkarīgais institūts (kas, šķiet, ir veltīts bagāto nodokļu atcelšanai, sociālisma iznīcināšanai un tamlīdzīgi). Grāmata sākas ar to, ka ietekme tiek minēta gan miera aizstāvjiem, gan labējiem ekonomistiem.
Ja man būtu jāsarindo iemesli, kāpēc es vēlos izbeigt karu, pirmais būtu izvairīšanās no kodolieroču holokausta, bet otrais būtu ieguldījums sociālismā. Reinvestējot pat daļu no kara izdevumiem cilvēku un vides vajadzībās, tiktu izglābts vairāk dzīvību, nekā ir prasījis visi kari, uzlabotas dzīvības vairāk, nekā visi kari ir pasliktinājuši, un veicinātu globālo sadarbību steidzamu, neobligātu krīžu (klimata, vides, slimību) risināšanā. , bezpajumtniecība, nabadzība), ko karš ir kavējis.
Coyne kritizē kara mašīnu par tās nogalināšanu un ievainošanu, tās izdevumiem, korupciju, pilsoņu brīvību iznīcināšanu, pašpārvaldes eroziju utt., un es tam visam piekrītu un novērtēju. Taču Koins, šķiet, domā, ka gandrīz jebkas cits, ko dara valdība (veselības aprūpe, izglītība utt.), ir saistīts ar tiem pašiem ļaunumiem tikai samazinātā līmenī:
"Daudzi skeptiķi pret vietējām valdības programmām (piemēram, sociālajām programmām, veselības aprūpi, izglītību un tā tālāk) un centralizētu ekonomisko un politisko varu, kas pieder privātiem cilvēkiem un organizācijām (piemēram, korporatīvā labklājība, regulējuma sagrābšana, monopola vara), ir pilnīgi ērti pieņemt. grandiozas valdības programmas, ja tās ietilpst "valsts drošības" un "aizsardzības" pakļautībā. Tomēr atšķirības starp vietējām valdības programmām un impēriju ir drīzāk pakāpes, nevis veida.
Man ir aizdomas, ka Koins man piekristu, ka valdība būtu mazāk korumpēta un destruktīva, ja militārais finansējums tiktu novirzīts uz sabiedrības vajadzībām. Bet, ja viņš ir tāds pats kā ikviens libertārietis, kuram jebkad esmu jautājis, viņš atteiktos atbalstīt pat kompromisa pozīciju, kas paredz daļu no kara izdevumiem novirzīt nodokļu samazināšanā gaziljonāriem un daļu, piemēram, veselības aprūpē. Principā viņš nevarētu atbalstīt valsts izdevumus pat tad, ja tie būtu mazāk slikti valsts izdevumi, pat ja pēc visiem šiem faktiskās dokumentētās pieredzes gadiem teorētiskie ļaunumi, kas saistīti ar veselības aprūpes nodrošināšanu cilvēkiem, ir atspēkoti, pat ja korupcija un ASV veselības apdrošināšanas kompāniju izšķērdība daudzās valstīs ievērojami pārsniedz korupciju un viena maksātāja sistēmu izšķērdēšanu. Tāpat kā ar daudzām citām problēmām, ASV akadēmisko aprindu galvenais šķērslis joprojām ir teorētiskā darba sākšana, kas jau sen ir izdevies praksē.
Tomēr šajā grāmatā ir ļoti daudz, kam jāpiekrīt, un ļoti maz vārdu, kam nepiekrist, pat ja tās motivācija man ir gandrīz neizdibināma. Koins iebilst pret ASV iejaukšanos Latīņamerikā, ka viņi nav spējuši uzspiest ASV ekonomiku un patiesībā ir devuši tai sliktu slavu. Citiem vārdiem sakot, viņi ir cietuši neveiksmi pēc saviem noteikumiem. Fakts, ka tie nav mani noteikumi, un es priecājos, ka tie ir izgāzušies, nemazina kritiku.
Kamēr Koins piemin cilvēku nogalināšanu un pārvietošanu karu dēļ, viņš vairāk koncentrējas uz finansiālajām izmaksām, protams, nenorādot, kas varētu būt darīts, lai ar šiem līdzekļiem uzlabotu pasauli. Ciktāl tas attiecas uz mani, tas ir labi. Bet tad viņš apgalvo, ka valdības ierēdņi, kas cenšas ietekmēt ekonomiku, parasti būs varas traki sadisti. Šķiet, ka tas ignorē to, cik relatīvi miermīlīgas ir bijušas valdības daudz vairāk valdības kontrolēto ekonomiku nekā ASV. Coyne nemin nekādus pierādījumus, lai atspēkotu to, kas šķiet acīmredzama realitāte.
Lūk, Koins par “aizsargājošā valsts” izplatību: “Aizsargājošās valsts aktivitātes ietekmē un ietekmē gandrīz visas vietējās dzīves jomas — ekonomisko, politisko un sociālo. Ideālā formā minimālā aizsardzības valsts tikai izpildīs līgumus, nodrošinās iekšējo drošību, lai aizsargātu tiesības, un nodrošinās valsts aizsardzību pret ārējiem draudiem. Bet tas, par ko viņš brīdina, šķiet, ir ņemts no 18. gadsimta teksta, neņemot vērā gadsimtiem ilgo pieredzi. Nav reālas korelācijas starp sociālismu un tirāniju vai starp sociālismu un militārismu. Tomēr Koinam ir pilnīga taisnība par militārismu, kas grauj pilsoniskās brīvības. Viņš sniedz lielisku pārskatu par neveiksmīgo ASV karu pret narkotikām Afganistānā. Viņš ietver arī labu nodaļu par slepkavu dronu briesmām. Man bija liels prieks to redzēt, jo lietas lielā mērā ir normalizējušās un aizmirstas.
Katrā pretkara grāmatā es cenšos atklāt jebkādus mājienus par to, vai autors atbalsta kara atcelšanu vai tikai reformu. Sākumā Coyne, šķiet, atbalsta tikai prioritāšu maiņu, nevis atcelšanu: "Uzskats, ka militārais imperiālisms ir galvenais līdzeklis, lai iesaistītos starptautiskajās attiecībās, ir jānoņem no tā pašreizējā pjedestāla." Tātad tam vajadzētu būt sekundāram līdzeklim?
Šķiet, ka arī Koins nav izstrādājis īstu plānu dzīvei bez kara. Viņš atbalsta kaut kādu globālu miera veidošanu, taču nerunā par globālu likumdošanu vai globālu bagātības sadali — patiesībā tikai svinēt valstis, kas pieņem lēmumus bez globālas pārvaldības. Koins vēlas to, ko viņš sauc par “policentrisku” aizsardzību. Šķiet, ka tā ir mazāka mēroga, lokāli noteikta, bruņota, vardarbīga aizsardzība, kas aprakstīta biznesa skolas žargonā, bet ne organizēta neapbruņota aizsardzība:
"Pilsonisko tiesību kustības laikā afroamerikāņu aktīvisti nevarēja droši gaidīt, ka monocentriska, valsts nodrošināta aizsardzība aizsargātu viņus no rasu vardarbības. Atbildot uz to, afroamerikāņu kopienas uzņēmēji organizēja bruņotu pašaizsardzību, lai aizsargātu aktīvistus no vardarbības.
Ja jūs nezināt, ka pilsoņu tiesību kustība galvenokārt ir vardarbīgu uzņēmēju panākumi, ko jūs esat lasījis?
Koins bez atlīdzības rīko ieroču pirkšanas svētkus — bez statistikas, pētījuma, zemsvītras piezīmes, rezultātu salīdzināšanas starp ieroču īpašniekiem un ieroču īpašniekiem, kas nav ieroču īpašnieki, vai salīdzinājuma starp valstīm.
Bet tad — pacietība atmaksājas — grāmatas beigās viņš piebilst, ka nevardarbīga darbība ir viens no “policentriskas aizsardzības” veidiem. Un šeit viņš var minēt reālus pierādījumus. Un šeit viņu ir vērts citēt:
"Ideja par nevardarbīgu rīcību kā aizsardzības veidu var šķist nereāla un romantiska, taču šis uzskats būtu pretrunā ar empīrisko ierakstu. Kā atzīmēja [Gēns] Šārps: “Lielākā daļa cilvēku nezina, ka . . . nevardarbīgas cīņas formas ir izmantotas arī kā galvenais aizsardzības līdzeklis pret ārvalstu iebrucējiem vai iekšējiem uzurpatoriem.” (54) Tos ir izmantojušas arī marginalizētas grupas, lai aizsargātu un paplašinātu savas individuālās tiesības un brīvības. Pēdējo vairāku gadu desmitu laikā var redzēt plaša mēroga nevardarbīgas darbības piemērus Baltijā, Birmā, Ēģiptē, Ukrainā un Arābu pavasarī. 2012. gada raksts vietnē Financial Times uzsvēra "sistemātiski nevardarbīgu nemiernieku ugunsgrēku izplatīšanos" visā pasaulē, norādot, ka tas "lielā mērā ir saistīts ar Džīna Šārpa, amerikāņu akadēmiķa, kura rokasgrāmata "Kā apgāzt savu tirānu" No diktatūras līdz Demokrātija ir aktīvistu Bībele no Belgradas līdz Rangūnai.'(55) Bijušais Lietuvas aizsardzības ministrs Audrius Butkevičius lakoniski atspoguļo nevardarbības kā uz pilsoņiem balstītas aizsardzības līdzekļa spēku un potenciālu, atzīmējot: "Es labprātāk gribētu. šī grāmata [Džena Šārpa grāmata “Civilā aizsardzība] nekā kodolbumba”.
Coyne turpina apspriest augstāku panākumu līmeni nevardarbībā pār vardarbību. Tātad, ko vardarbība joprojām dara grāmatā? Un ko var teikt par tādu valdību kā Lietuva, kas izstrādā nacionālus plānus neapbruņotai aizsardzībai — vai tas ir sabojājis viņu kapitālistu dvēseles bez atpestīšanas? Vai tas būtu jādara tikai apkaimes līmenī, padarot to daudz vājāku? Vai arī valsts neapbruņotā aizsardzība ir acīmredzams solis, lai veicinātu visveiksmīgākā pieeja, kāda mums ir? Neatkarīgi no tā, Coyne noslēguma lappuses liecina par virzību uz kara izskaušanu. Šī iemesla dēļ es iekļauju šo grāmatu nākamajā sarakstā.
GADĪJUMU KOLEKCIJA:
Meklējot monstrus, ko iznīcināt, autors Kristofers Dž. Koins, 2022. gads.
Lielākais ļaunums ir karš, Kriss Hedžess, 2022.
Valsts vardarbības atcelšana: pasaule ārpus bumbām, robežām un būriem, autors Rejs Eišons, 2022. gads.
Pret karu: miera kultūras veidošana, pāvests Francisks, 2022.
Ētika, drošība un kara mašīna: militāro spēku patiesās izmaksas, Neds Doboss, 2020.
Kristians Sorensens “Izpratne par kara industriju”, 2020.
Dens Kovaliks, 2020. gada filma “No more War”.
Spēks mierā: kā demilitarizācija radīja mieru un laimi Kostarikā un ko pārējā pasaule var mācīties no mazas tropu tautas, Džūdita Ieva Liptone un Deivids P. Barašs, 2019.
Jorgena Johansena un Braiena Mārtina sociālā aizsardzība, 2019.
Slepkavība iekļauta: Otrā grāmata: Amerikas iecienītākā izklaide, autors Mumia Abu Jamal un Stephen Vittoria, 2018.
Miera veidotāji: Hirosimas un Nagasaki izdzīvojušie runā Melinda Klārke, 2018.
Kara novēršana un miera veicināšana: rokasgrāmata veselības speciālistiem, ko rediģēja Viljams Vaiists un Šellija Vaita, 2017.
Biznesa plāns mieram: Veidot pasauli bez kara, Scilla Elworthy, 2017.
Karš nekad nav tikai, Deivids Svonsons, 2016.
Globālā drošības sistēma: alternatīva karam World Beyond War, 2015., 2016., 2017. gads.
Spēcīgs gadījums pret karu: ko Amerika palaida garām ASV vēstures stundā un ko mēs (visi) varam darīt tagad, Keitija Bekvita, 2015.
Karš: noziegums pret cilvēci, Roberto Vivo, 2014.
Katoļu reālisms un kara atcelšana, David Carroll Cochran, 2014.
Deivida Hārtsova “Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist”, 2014. gads.
Karš un maldi: Lorija Kalhouna kritiska pārbaude, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War, Judita Hand, 2013.
Kara vairs nav: Atcelšanas gadījums, Deivids Svonsons, 2013.
Kara beigas, Džons Horgans, 2012.
Pāreja uz mieru, Rasels Fors-Breks, 2012.
No kara līdz mieram: ceļvedis nākamajiem simts gadiem, Kents Šiferds, 2011.
Karš ir meli, Deivids Svonsons, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace, Duglass Frajs, 2009.
Vinslovs Maierss Living Beyond War, 2009.
Pietiekami daudz asins izliešanas: 101 risinājums vardarbībai, teroram un karam, Mary-Wynne Ashford kopā ar Gaju Dansiju, 2006.
Planēta Zeme: jaunākais kara ierocis, Rozālija Bertela, 2001.
Boys Will Be Boys: Pārraujot saikni starp vīrišķību un vardarbību, Myriam Miedzian, 1991.
