Autors: Elliott Adams
Virspusē Nirnbergas tribunāli bija tiesa, kuru bija salikuši uzvarētāji un kas tiesāja zaudētājus. Tāpat ir taisnība, ka par kara ass noziedzniekiem tika tiesāti, kaut arī sabiedroto kara noziedznieki to nedarīja. Bet tajā laikā par agresijas karu apturēšanu bija lielākas bažas nekā par atsevišķu kara noziedznieku saukšanu pie atbildības, jo neviens nedomāja, ka pasaule varētu izdzīvot vēl vienu pasaules karu. Mērķis nebija atriebība, bet gan jauna ceļa atrašana. Tribunāls savā spriedumā teica: "Noziegumus pret starptautiskajām tiesībām pastrādā vīrieši, nevis abstraktas vienības, un tikai sodot personas, kas izdara šādus noziegumus, var izpildīt starptautisko tiesību noteikumus."
Nirnberga krasi atšķīrās no tā laika tipiskā uzvarētāja taisnīguma gadījuma. Līdz ar Nirnbergu uzvarētāji novērsās no pieņemtā atriebīgā soda. Motivācija sodīt tos, kas uzsāka karu, kurā gāja bojā septiņdesmit divi miljoni, tostarp sešdesmit viens miljons uzvarētāja pusē, bija milzīgs. Tiesnesis Roberts Džeksons, ASV Augstākās tiesas tiesnesis un Nirnbergas tribunālu galvenais arhitekts, tribunālu atklāšanas paziņojumā sacīja: “Pārkāpumi, kurus mēs cenšamies nosodīt un sodīt, ir tik aprēķināti, tik ļaundabīgi un tik postoši, ka civilizācija nevar pieļaut viņu ignorēšanu, jo tas nevar pārdzīvot viņu atkārtošanos. ” Staļins ierosināja piemērotu atturēšanas līdzekli, lai izpildītu 50,000 5,000 labāko Vācijas līderu nāvessodu. Ņemot vērā krievu pieredzēto slepkavību Austrumu frontē, ir viegli saprast, kā viņš to uzskatīja par piemērotu. Čērčils iebilda pret to, ka XNUMX labāko izpilde būtu pietiekama asiņu daudzums, lai pārliecinātos, ka tas neatkārtosies.
Tā vietā uzvarētājvalstis noteica jaunu ceļu - vienu no kriminālprocesiem - Nirnbergas un Tokijas tribunāliem. Tiesnesis Džeksons paziņoja, ka "četras lielās nācijas, kuras ir piesātinātas ar uzvaru un iedzeltas savainojumos, paliek atriebības roka un brīvprātīgi pakļauj savus nebrīvē turētos ienaidniekus likuma spriedumam, ir viena no nozīmīgākajām veltēm, ko Spēks jebkad ir samaksājis par saprātu."
Atzīts par nepilnīgu, Nirnberga centās ieviest tiesiskumu, lai tiktu galā ar sociopātiskiem un despotiskiem līderiem un viņu sekotājiem, kuri sāktu agresijas karus. "Šis tribunāls, kaut arī tas ir jauns un eksperimentāls, pārstāv četru visvarenāko valstu praktiskos centienus ar vēl septiņpadsmit citu atbalstu izmantot starptautiskās tiesības, lai apmierinātu mūsu laikmeta lielāko briesmu - agresīvo karu." teica Džeksons. Eksperiments paredzēja, ka katram apsūdzētajam tiek izvirzītas apsūdzības, tāpat kā civiltiesai, ir tiesības uz aizstāvību tiesā. Šķiet, ka ir bijis zināms taisnīguma līmenis, jo daži tika atzīti par pilnīgi nevainīgiem, citi tika atzīti par vainīgiem tikai dažās apsūdzībās un lielākā daļa netika izpildīti. Neatkarīgi no tā, kas notika turpmākajos gados, pat tas, kas notiek tagad, būs atkarīgs no tā, vai šī bija tikai uzvarētāja tiesa, kas bija tērpusies izdomātos taisnīguma slazdos, vai pirmie vainīgie soļi jaunā ceļā uz priekšu. Daži no mūsdienās pieņemtajiem normālajiem jautājumiem nāk no Nirnbergas, piemēram, termini kara noziegumi, noziegumi pret cilvēci
Džeksons teica: "Mēs nekad nedrīkstam aizmirst, ka pieraksts, pēc kura mēs vērtējam šos apsūdzētos, ir tas, par kuru vēsture mūs vērtēs rīt. Izlaist šiem apsūdzētajiem saindētu kausu nozīmē pielikt to arī mūsu pašu lūpām. ” Viņi zināja, ka raksta tikai pirmo daļu no Nirnbergas stāsta un ka citi uzrakstīs beigas. Mēs varam atbildēt uz šo jautājumu par uzvarētāja taisnīgumu, aplūkojot tikai 1946. gadu. Vai arī mēs varam apskatīt plašāku perspektīvu un atbildēt uz to šodienas un nākotnes ziņā, ņemot vērā Nirnbergas ilgtermiņa rezultātus.
Vai tas bija taisnīgums tikai uzvarētāju labā, ir mūsu izaicinājums. Vai mēs ļausim, lai starptautiskās tiesības būtu instruments tikai varenajiem? Vai arī mēs izmantosim Nirnbergu kā rīku “Saprāts pār varu”? Ja mēs ļausim Nirnbergas principus izmantot tikai pret vareno ienaidniekiem, tas būs bijis uzvarētāja taisnīgums, un mēs “pieliksim saindēto kausu pie savām lūpām”. Ja tā vietā mēs, mēs, cilvēki, strādājam, pieprasām un veiksmīgi turam savus augstos noziedzniekus un valdību pie šiem pašiem likumiem, tā nebūs uzvarētāja tiesa. Tiesneša Džeksona vārdi šodien ir svarīgs ceļvedis: “Cilvēces veselais saprāts prasa, lai likumi neapstātos ar mazu cilvēku sodīšanu par sīku noziegumu izdarīšanu. Tam jānonāk arī pie vīriešiem, kuriem ir liels spēks, un tie apzināti un saskaņoti jāizmanto, lai iedarbinātu ļaunumu. ”
Atgriežoties pie sākotnējā jautājuma - vai Nirnbergas tribunāli bija tikai uzvarētāja taisnīgums? - tas ir atkarīgs no mums - tas ir atkarīgs no jums. Vai mēs sauksim pie atbildības mūsu pašu kara kara noziedzniekus? Vai mēs ievērosim un izmantosim Nirnbergas pienākumus pretoties mūsu valdības noziegumiem pret cilvēci un noziegumiem pret mieru?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Eljots Adamss bija solīds, politiķis, uzņēmējs; tagad viņš strādā mieram. Interese par starptautiskajām tiesībām izpaudās no pieredzes karā, tādās konflikta vietās kā Gaza, kā arī par tiesāšanu miera aktīvisma dēļ.
