John LaForge
Ziemeļkorejas maija 7 deklarācija par to, ka nebūtu vispirms jāizmanto kodolieroči, tikās ar oficiālu nolaišanos, nevis atvieglojumus un aplausi. Neviens paziņojums par paziņojumu es nevarēju konstatēt, ka Amerikas Savienotās Valstis nekad nav pieņēmušas šādu pirmkodu. Neviens no trim desmitiem ziņu kontiem pat nepieminēja, ka Ziemeļkorejai nav viena izmantojama kodolieroču galviņa. "New York Times" atzina: "ASV un Dienvidkorejas amatpersonas apšaubīja, ka Ziemeļkoreja ir izveidojusi uzticamu starpkontinentālo ballistisko raķeti, kas piegādātu kodolmateriālu kravas kontinentālajām Amerikas Savienotajām Valstīm."
Kodolieroču „pirmā izmantošana” nozīmē vai nu kodolieroču uzbrukumu, vai eskalāciju no parastās masu iznīcināšanas līdz kodolieroču galviņu lietošanai, un prezidenti to apdraudēja tikpat daudz kā 15 reizes. 1991 Persijas līča bombardēšanas laikā ASV amatpersonas, ieskaitot Def. Sec. Dick Cheney un Sec. James Baker publiski un atkārtoti norādīja, ka ASV varētu izmantot kodolieročus. Bombardēšanas laikā Rep. Dan Burton, R-Ind. Un sindicētais kolonists Cal Thomas gan skaidri atbalstīja kodolkari pret Irāku.
1996. gada aprīlī prezidenta Bila Klintona aizsardzības sekretāra vietnieks Heralds Smits publiski draudēja izmantot kodolieročus pret Lībiju, kas nav kodolenerģija - kas bija Kodolieroču neizplatīšanas līguma puse - par iespējamu slepenas ieroču rūpnīcas būvniecību. Kad Klintones aizsardzības sekretārs Viljams Dž. Perijs tika iztaujāts par šiem draudiem, viņš tos atkārtoja, sakot: "[Mēs nezaudētu šo iespēju". (Kodolieroču neizplatīšanas līgums aizliedz kodoluzbrukumu citām valstīm.)
„60 prezidenta politikas direktīvā 60” (PD 1997) Clinton publiskoja savu kara plānotāju kodolieroču pirmreizējās izmantošanas nodomus. ASV H-bumbas tagad bija vērstas uz valstīm, ko Valsts departaments identificējis kā „ļaundaris”. PD 60 satraucoši pazemināja slieksni pret kodoluzbrukumu iespējām. Klintona doktrīna „ļautu ASV uzsākt kodolieročus, reaģējot uz ķīmisko vai bioloģisko ieroču izmantošanu,” ziņoja Losandželosa un Ņujorkas laiki. (Apgalvojot, ka mums ir nepieciešamas H-bumbas, lai novērstu ķīmiskus uzbrukumus, ir tāds, ka mums ir vajadzīgi kodolreaktori, lai vārītu ūdeni.) Vilkšanas novēršanas politika zem autobusa, Clinton tad „lika militāram… paturēt tiesības izmantot kodolieročus vispirms, pat pirms ienaidnieka kaujas galvas detonācija. ”
Klintones pavēle bija neatlaidīgs pārmetums Nacionālajai Zinātņu akadēmijai (NAS) - valsts augstākajai zinātniski padomdevējai grupai -, kas sešus mēnešus agrāk, 18. gada 1997. jūnijā, ieteica ASV “paziņot, ka tā nebūs pirmā, kas izmantos kodolieroči karā vai krīzē. ” 1998. gada aprīlī Klintones ASV vēstniecības pārstāvji Maskavā auksti atteicās izslēgt kodolieroču izmantošanu pret Irāku, sakot: "... mēs iepriekš neizslēdzam nevienu mums pieejamu iespēju."
Atkal, janvārī un februārī 2003, valsts sekretārs Colin Powell un Baltā nama preses sekretārs Ari Fleischer atteicās nepārprotami izslēgt kodolieročus kā iespēju karā pret Irāku, sakot, ka ASV politika nenoliedz neko, Wade Boese of the Arms Kontroles asociācija ziņoja. Bez tam, Def. Sec. Donalds Rumsfelds teica februāris 13 Senāta bruņoto dienestu komiteja, kas uzklausīja šo oficiālo politiku, noteica, ka ASV, “… neizslēdzot kodolieroču iespējamo izmantošanu, ja uzbruka.”
Pārtraucot šīs galīgās bumbas biedēšanas, ASV rīcība tiktu saskaņota ar prezidenta runas izteikšanu, kas regulāri nosodījusi “kodolterorismu”. Starptautisks līgums par “kodolenerģētikas neaizskaramību”, ko pieņēmušas piecas ar kodolieročiem bruņotas valstis, 11. gada 1995. maijā, nav atcēlis apsūdzības par viņiem izvirzītajām liekulībām. Pakts ir pilns ar izņēmumiem - piemēram, PD 60 - un nav saistošs. Tikai Ķīna ir devusi šo nepārprotamo solījumu: “Ķīna nekad un nekādos apstākļos nebūs pirmā, kas izmantos kodolieročus, un [Ķīna] bez ierunām apņemas neizmantot kodolieročus vai nedraudēt tos izmantot pret valstīm, kas nav kodolieroči un zonās, kurās nav kodolieroču. . ” Indija ir devusi līdzīgu solījumu neizmantot pirmo reizi.
Oficiāla ASV atteikšanās no pirmās izmantošanas ļautu dzesētāja galviņām dominēt, izbeidzot debates par tā saucamo „sliekšņa” izmantošanu. Tas arī izbeigtu acīmredzamo publisko dubultošanos, pasludinot, ka kodolieroči ir tikai preventīvi, gatavojoties uzbrukumiem „pirms ienaidnieka kaujas galvas detonācijas”.
„Bez pirmās lietošanas” apņemšanās ietaupītu miljardus dolāru pētniecībā, izstrādē un ražošanā, kā arī pirmās streika sistēmas uzturēšanas izmaksas: B61 H-bumbas, Trident zemūdens kaujas galviņas, kruīza un sauszemes raķešu kaujas galviņas.
Zīmīgi, ka kodolkaru plānotāji, kuri ir izmantojuši savu pirmā trieciena “meistarkarti”, uzskata, ka viņiem veicās - veids, kā laupītājs var iegūt skaidras naudas maisu, izmantojot ielādētu ieroci, taču nevelkot sprūdu. Viņi vēlas paturēt savu šausmīgo “ace” piedurknē, un viņi ir radījuši lielu stigmu pret formālu atteikšanos no kodolieroču pirmās izmantošanas, jo tas varētu vēl vairāk apšaubīt oficiālos “uzvarošos” iemeslus, kādēļ Hirosimā izmēģinātas radiācijas bumbas un Nagasaki 1945. gadā.
ASV būtu jāietver Ķīnas nepārprotamā valoda un jācenšas nekad neizmantot kodolieročus vai pret valstīm, kas nav kodolieroči. Ja prezidents Obama vēlas atvieglot pasaules spriedzi, neaizmirstot par Hirosimu, kad viņš apmeklē ikonu pilsētu, viņš varēja aizstāt Klintona prezidenta direktīvu ar savu, paziņojot, ka ASV nekad vairs nebūs pirmā, kas iet kodolenerģijā.
John LaForge, ko sindicēja PeaceVoice, ir Nukewatch, Viskonsinas miera un vides tiesiskuma grupas līdzdirektors, un ir līdzautors ar Arianne Peterson no kodolieročiem, pārskatīts: ceļvedis 450 sauszemes raķetēm ASV.
