Lai izbeigtu badu un badu visā pasaulē, gadā izmaksātu aptuveni 30 miljardus ASV dolāru. Tas izklausās kā liela nauda jums vai man. Bet, ja mums būtu 2 triljoni USD, tas nebūtu. Un mēs to darām.
Gaisa piegāde pasaulei ar tīru ūdeni izmaksātu aptuveni 11 miljardus ASV dolāru gadā. Atkal tas izklausās daudz. Apļausimies līdz USD 50 miljardiem gadā, lai nodrošinātu pasauli ar pārtiku un ūdeni. Kam ir šāda veida nauda? Mēs darām.
Protams, mēs bagātākajās pasaules daļās nepiedalāmies naudu, pat starp mums. Tie, kam vajadzīga palīdzība, ir tieši šeit un tālu.
Bet iedomājieties, ja kāda no turīgajām valstīm, piemēram, Amerikas Savienotās Valstis, ieguldītu 500 miljardus USD savā izglītībā (tas nozīmē, ka “koledžas parāds” var sākt parādīties tikpat atpalicīgi kā “cilvēku upuri”), mājokļiem (tas nozīmē vairs nav cilvēku bez mājām), infrastruktūra un ilgtspējīga zaļā enerģija un lauksaimniecības prakse. Kā būtu, ja tā vietā, lai vadītu dabiskās vides iznīcināšanu, šī valsts panāktu un palīdzētu virzīties citā virzienā?
(Ņemiet vērā, ka izglītība, piemēram, veselības aprūpe, ir joma, kurā ASV valdība jau tērē vairāk nekā pietiekami, lai padarītu to brīvu bet tērē to nepareizi.)
Zaļās enerģijas potenciāls pēkšņi pieaugs līdz ar šāda veida neiedomājamiem ieguldījumiem, un tas pats ieguldījums atkal gadu no gada. Bet no kurienes nāk nauda? 500 miljardi USD? Nu, ja gada laikā no debesīm nokristu 1 triljons dolāru, puse no tā joprojām paliktu. Pēc 50 miljardiem dolāru, lai pasaulei nodrošinātu pārtiku un ūdeni, kas notiktu, ja vēl 450 miljardi dolāru tiktu novirzīti zaļās enerģijas un infrastruktūras nodrošināšanai, augsnes virskārtas saglabāšanai, vides aizsardzībai, skolām, medicīnai, kultūras apmaiņas programmām, kā arī miera un nevardarbīga rīcība?
ASV ārvalstu palīdzība šobrīd ir aptuveni 23 miljardi USD gadā. Uzņemot to līdz 100 miljardiem dolāru - neņemiet vērā 523 miljardus dolāru! - tai būtu vairākas interesantas sekas, tostarp ļoti daudzu dzīvību glābšana un milzīgu ciešanu novēršana. Tas, ja tiktu pievienots vēl viens faktors, padarītu nāciju, kas to darīja, par vismīļāko tautu uz zemes. Nesen veiktā aptauja, kurā piedalījās 65 valstis, atklāja, ka Amerikas Savienotās Valstis ir tālu no valstīm, no kurām visvairāk baidās, un šī valsts tiek uzskatīta par lielāko miera draudu pasaulē. Ja Amerikas Savienotās Valstis būtu atbildīgas par skolu, medicīnas un saules bateriju nodrošināšanu, antiamerikāņu teroristu grupu ideja būtu tikpat smieklīga kā pret Šveici vai Kanādu vērstas teroristu grupas, taču tikai tad, ja tiktu pievienots vēl viens faktors - tikai tad, ja 1 ASV dolārs triljons nāca no turienes, kur tam patiešām vajadzēja nākt.
Katru gadu pasaule kariem un galvenokārt karu sagatavošanai tērē apmēram 2 triljonus USD. Amerikas Savienotās Valstis tērē apmēram pusi no šī apjoma, aptuveni 1 triljonu USD, izmantojot dažādus departamentus, tostarp militāro, valsts, enerģētikas, iekšzemes drošības, centrālo izlūkošanas aģentūru utt. Vairāk nekā pusi no pārējiem pasaules militārajiem izdevumiem veido Amerikas Savienoto Valstu tuvi sabiedrotie. , un milzīga daļa ir ārvalstu pirkumi no ASV korporācijām. Militārisma finansēšanas pārtraukšana glābtu ļoti daudzas dzīvības un apturētu neproduktīvo darbu, kas vērsts pret pasauli un radītu ienaidniekus. Bet pat šīs naudas daļas pārvietošana uz noderīgām vietām ļautu daudzkārt ietaupīt dzīvību un sāktu radīt draudzību, nevis naidīgumu.
Tagad lielākā daļa cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs un daudzi cilvēki daudzās turīgās valstīs uzskata, ka cīnās. Kā viņi var domāt par masveida glābšanas plānu pārējai pasaulei? Viņiem nevajadzētu. Viņiem vajadzētu domāt par masveida glābšanas plānu visai pasaulei, ieskaitot viņu pašu stūri. Amerikas Savienotās Valstis varētu izbeigt nabadzību mājās un pāriet uz ilgtspējīgu praksi, vienlaikus veicot lielus attālumus, lai palīdzētu pasaulei darīt to pašu un viņiem būtu atlikusi nauda. Klimats nepieder vienai zemes daļai. Mēs visi esam kopā ar šo noplūdušo mazo laivu. Bet 1 triljons dolāru gadā ir patiesi mamuta naudas summa. Tas ir 10 miljardi USD 100 reizes. Ļoti maz lietas tiek finansētas no 10 miljardiem dolāru, gandrīz nekas netiek finansēts ar 100 miljardiem dolāru. Ja militārais finansējums apstājas, paveras pavisam jauna pasaule. Iespējas ietver nodokļu samazināšanu strādājošiem cilvēkiem un varas maiņu valsts un vietējā līmenī. Neatkarīgi no pieejas ekonomikai ir izdevīga militāro izdevumu atcelšana. Tie paši izdevumi citās jomās, pat strādājošo nodokļu samazināšanā, rada vairāk darba vietu un labāk apmaksātas darba vietas. Un ir pietiekami daudz ietaupījumu, lai pārliecinātos, ka katrs darbinieks, kuram tas ir nepieciešams, tiek pārkvalificēts un palīdz viņam veikt pāreju. Un tad 1 triljons dolāru dubultojas līdz 2 triljoniem dolāru, ja arī pārējā pasaule demilitarizējas.
Tas izklausās kā sapnis, un tas noteikti ir sapnis. Vai mums nav vajadzīgi militārie izdevumi, lai aizsargātu sevi un policiju? Mēs ne. Mums ir citiem aizsardzības līdzekļiem. Militārisms ir padarot mūs mazāk drošus. Un pārējā planētas daļa kliegt plaušu augšpusē, un tā vēlētos pārtraukt pašpārvaldes, nevis patiesi starptautisku policijas spēku uzraudzību, kas nodara vairāk kaitējumu nekā tā apgalvo, ka pēc tās novērš un atstāj izpostītu tautu pēc tās katras paredzētās valsts veidošanas pūles.
Kāpēc citas turīgas valstis neuzskata par vajadzīgu tērēt pat 10% no tā, ko ASV tērē tā dēvētajai aizsardzībai? Nu, lielākajai daļai viņu militāro izdevumu, tāpat kā lielākajai daļai ASV militāro izdevumu, nav aizsardzības mērķa. Pat ja cilvēks joprojām tic militārajai aizsardzībai, aizsardzība nozīmē krasta apsardzi un robežas patruļu, pretgaisa aizsardzības ieročus, instrumentus cīņai pret iebaidīto iebrukumu, kura bailes strauji mazinātos, ja valstis virzītos uz faktiskās aizsardzības departamentiem. Ieroči pasaules jūrās un debesīs, kā arī ārējā platība nav aizsargājoši. Karaspēks, kas pastāvīgi izvietots lielākajā daļā pasaules valstu, tāpat kā ASV karaspēks, nav aizsardzības. Tas ir preventīvs. Tā ir daļa no tās pašas loģikas, kas noved pie agresīviem kariem, kuru mērķis ir novērst iespējamos nākotnes reālos vai iedomātos draudus.
Nevajag ticēt pat tad, ja nepieciešams, lai atgrieztos, patiesi aizsardzības spēki. Pēdējo gadsimtu pētījumi to ir atklājuši nevardarbīgi rīki ir efektīvāki pretojoties tirānijai un apspiešanai. Ja viena tauta demilitarizētā pasaulē uzbruktu otrai, šīm lietām būtu jānotiek: uzbrūkošās tautas cilvēkiem vajadzētu atteikties piedalīties, uzbruktās tautas cilvēkiem vajadzētu atteikties atzīt iebrucēja autoritāti, pasaules cilvēkiem vajadzētu doties uz uzbruktai nācijai kā miera darbiniekiem un cilvēku vairogiem, uzbrukuma attēliem un faktiem jābūt redzamiem visur, pasaules valdībām būtu jāsoda atbildīgā valdība, bet ne tās cilvēki, atbildīgie būtu jātiesā starptautiskajā tiesā un jāizvirza strīdi starptautiskā šķīrējtiesā.
Tā kā karš un kara sagatavošana nav vajadzīga, lai mūs aizsargātu, un tiek plaši atzīts, ka tas rada naidīgumu, tādējādi padarot mūs mazāk drošus, mēs varam uzskaitīt visas tā sekas tajā pašā izmaksu un ieguvumu analīzes pusē. Nav priekšrocību, kuras bez kara nevarētu labāk izveidot. Izmaksas ir lielas: liela skaita vīriešu, sieviešu un bērnu nogalināšana, kas kļuvusi par ļoti vienpusēju kaušanu, atlikušā vardarbība, kas ilgst vairākus gadus, dabiskās vides iznīcināšana, kas var ilgt gadu tūkstošus, pilsonisko brīvību samazināšanās, valdības korupcija, citu pārņemta vardarbības piemērs, bagātības koncentrēšana, katru gadu iztērējot 2 triljonus dolāru.
Šeit ir netīrs mazs noslēpums: karu var atcelt. Kad duelis tika atcelts, cilvēki neturpināja aizsardzības dueli. Kara izbeigšana pilnīgi nozīmē aizsardzības kara izbeigšanu. Bet šajā darījumā nekas netiek zaudēts, jo aizsardzības vajadzībām 70 gadu laikā kopš pēdējā kara, par kuru daudzi vēlas apgalvot, aizsardzības vajadzībām ir izstrādāti spēcīgāki instrumenti nekā karš, kas pierāda kara spēju būt labvēlīgam un taisnīgam. Vai nav dīvaini, ka cilvēkiem ir jāpāriet tik daudzu desmitu karu laikā uz radikāli atšķirīgu laikmetu, lai atrastu to, ko viņi domā, kā likumīgu piemēru tam, kas kopš tā laika ir bijis mūsu lielākais valsts ieguldījums? Bet šī ir atšķirīga pasaule nekā Otrā pasaules kara pasaule. Neatkarīgi no tā, ko jūs pieņemat gadu desmitiem ilgos lēmumos, kas radīja šo krīzi, šodien mēs sastopamies ar ļoti dažādām krīzēm, visticamāk, mēs nesaskaramies ar tāda paša veida krīzi - it īpaši, ja mēs ieguldām tās novēršanā - un mums ir dažādi rīki ar ko ar to rīkoties.
Karš nav vajadzīgs, lai uzturētu mūsu dzīvesveidu, kā teikts. Un vai tas nebūtu nosodāmi, ja tā būtu patiesība? Mēs iedomājamies, ka, lai turpinātu izmantot 5 procentus cilvēces, izmantojot 30 procentus pasaules resursu, mums ir vajadzīgs karš vai kara draudi. Bet zemei netrūkst ne saules, ne vēja. Mūsu dzīvesveidu var uzlabot, mazāk iznīcinot un patērējot mazāk. Mūsu enerģijas vajadzības ir jāapmierina ilgtspējīgā veidā, pretējā gadījumā mēs iznīcināsim sevi, karojot vai bez kara. Tas ir ar to domāts nav ilgtspējīga. Tātad, kāpēc turpināt masveida slepkavību institūciju, lai pagarinātu ekspluatējošu uzvedību, kas sabojās zemi, ja karš to nedarīs vispirms? Kāpēc riskēt ar kodolieroču un citu katastrofālu ieroču izplatīšanos, lai turpinātu katastrofālu ietekmi uz zemes klimatu un ekosistēmām? Fakts ir tāds, ka, ja mēs pienācīgi pievērsīsimies klimata pārmaiņām un vides sabrukumam, mums būs vajadzīgi tie 2 triljoni USD, kurus pasaule iegulda karā.
Karš nav līdzeklis pasaules uzlabošanai. Karš agresorvalstij maksā smagi, taču šīs izmaksas ir niecīgas salīdzinājumā ar uzbrukumam nodarīto kaitējumu. Afganistāna, Irāka, Lībija, Jemena, Pakistāna un Somālija ir cietušas un turpinās smagi ciest no nesenajiem ASV kariem. Šie kari prasa lielu cilvēku dzīvību, gandrīz visi vienā pusē, gandrīz visi ir tādu cilvēku dzīvības, kuri neko nedarīja tautu uzbrukumam. Bet, lai gan karš maksā ļoti daudzas dzīvības, daudzas reizes šo dzīvību skaitu varētu glābt, novirzot daļu no milzīgās karam iztērētās naudas kaudzes. Daudz mazāk nekā karš un kara sagatavošanās mums izmaksāja, mēs varētu pārveidot savu dzīvi mājās un padarīt savu valsti par vismīļāko uz zemes, sniedzot palīdzību citiem. Par cik maksā kari Afganistānā un Irākā, mēs būtu varējuši nodrošināt pasauli ar tīru ūdeni, izbeigt badu, uzcelt neskaitāmas skolas un radīt zaļās enerģijas avotus un ilgtspējīgu lauksaimniecības praksi visā pasaulē, ieskaitot mūsu pašu mājas. . Kāda aizsardzība būtu nepieciešama Amerikas Savienotajām Valstīm no pasaules, kurai tā bija devusi skolas un saules enerģiju? Un ko ASV izvēlētos darīt ar visu atlikušo naudu? Vai tā nav aizraujoša problēma, ar kuru jāsaskaras?
Vai mums vajadzīgs karš, lai novērstu kaut ko sliktāku? Nav nekā sliktāka. Kari nav efektīvi līdzekļi, lai novērstu lielākus karus. Kari nav efektīvi, lai novērstu genocīdus. Ruandai bija vajadzīga vēsture ar mazāku karu, un tai bija vajadzīga policija, tai nebija vajadzīgas bumbas. Arī ārvalstu valdības nogalinātie nav tik traģiski nogalināti kā tie, kurus nogalināja viņu pašu valdība. Karš ir vissliktākais, ko esam izgudrojuši. Mēs nerunājam par labu verdzību vai vienkārši izvarošanu vai humānu bērnu izmantošanu. Karš ir tajā kategorijā, kas vienmēr ir ļauna.
Vai mums nav iestrēdzis karš, jo mēs esam cilvēki? Ir dažas lietas, par kurām mēs to sakām. Ne verdzība, ne asiņošana, ne duelis, ne peldēšana ūdenī, ne sporta zāles, ne nāvessods, ne kodolieroči, ne bērnu ļaunprātīga izmantošana, ne vēzis, ne izsalkums, ne filibusters vai senāts vai vēlēšanu koledža, vai naudas vākšanas tālruņa zvani plkst. vakariņu laiks. Gandrīz neko, kas mums nepatīk, mēs apgalvojam, ka esam pastāvīgi iestrēguši pret mūsu gribu. Par cik lielām institūcijām, kurām nepieciešams liels finansējums un milzīga skaita cilvēku saskaņoti centieni, jūs domājat, ka mēs apgalvojam, ka esam mūžīgi iestrēguši pret savu gribu? Kāpēc karš?
Ja mēs izveidotu jaunu iestādi, kuras globālie ieguldījumi bija nepieciešami aptuveni 2 triljoni USD gadā, aptuveni 1 triljons USD no ASV vien, un ja šī iestāde mūs ekonomiski sāpinātu, ja tā nopietni kaitētu mūsu dabiskajai videi, ja tā atdalītos pilsoņu brīvības, ja tas mūsu nopelnīto bagātību novirzītu neliela skaita korumpētu peļņas cienītāju rokās, ja tā varētu darboties, tikai piedaloties lielam skaitam jauniešu, no kuriem lielākā daļa cietīs fiziski vai garīgi un kuriem būtu daudz lielāka iespēja izdarīt pašnāvību, ja tikai šo jauniešu vervēšana un pierunāšana piedalīties mūsu jaunajā iestādē mums izmaksā dārgāk, nekā tas būtu, nodrošinot viņiem koledžas izglītību, ja šī jaunā iestāde apgrūtinātu pašpārvaldi , ja tas mūsu tautai lika baidīties un ienīst ārzemēs, un ja tās galvenā funkcija bija nogalināt lielu skaitu nevainīgu bērnu, vecvecāku un visu vecumu cilvēku, es varu iedomātiesdaudz komentāru, kurus mēs varētu dzirdēt, atbildot uz šīs brīnišķīgās jaunās iestādes izveidi. Viens no tiem nav "Gee, tas ir pārāk slikti, mēs esam iestrēguši ar šo briesmību uz visiem laikiem". Kāpēc pasaulē mēs pie tā būtu iestrēguši? Mēs to paveicām. Mēs to varētu atcelt.
Ah, kāds varētu teikt, bet jauna radīšana atšķiras no iestādes, kas vienmēr ir bijusi ar mums un vienmēr būs. Nav šaubu, ka tā ir taisnība, bet karš faktiski ir jauns radījums. Mūsu suga ir no 100,000 200,000 līdz 12,000 12,000 gadiem. Karš atgriežas tikai XNUMX XNUMX. Un šo XNUMX XNUMX gadu laikā karš ir bijis sporādisks. Lielākā daļa sabiedrību lielākoties ir iztikušas bez tā. "Vienmēr kaut kur ir bijis karš," saka cilvēki. Nu, tur vienmēr nav bijis kara, kur kaut kur. Kultūras, kuras ir izmantojušas karu, vēlāk to pametušas. Citi to ir paņēmuši. Tas nav sekojis resursu trūkumam, iedzīvotāju blīvumam, kapitālismam vai komunismam. Tas ir sekojis kultūras pieņemšanai karā. Un cilvēki, kuri iztikuši bez kara, nav cietuši par tā neesamību. Nav reģistrēts neviens posttraumatiskā stresa traucējuma gadījums, ko radījusi kara atņemšana. Gluži pretēji, lielākā daļa cilvēku smagi cieš no dalības karā, un pirms piedalīšanās viņiem ir jābūt rūpīgi nosacītiem. Kopš karš vairs nav saistīts ar roku cīņu, tas ir bijis atvērts sievietēm un vīriešiem, un sievietes ir sākušas piedalīties; vīriešiem būtu tikpat iespējams pārtraukt dalību.
Šajā brīdī lielāko daļu cilvēku uz zemes pārstāv valdības, kas iegulda mazāk karā un kara sagatavošanā nekā ASV - ievērojami mazāk, absolūti vai procentos no valstu ekonomikas. Dažus cilvēkus pārstāv valdības, kuras nav karojušas gadu desmitiem vai gadsimtiem ilgi, dažus valdības, kas burtiski ir ielikušas savus militāros spēkus muzejā.
Protams, varētu apgalvot, ka militārā rūpniecības kompleksa, tā lobistu un propagandistu ietekme ir neuzvarama. Bet tikai nedaudzi tam ticētu. Kāpēc kaut kas tik jauns kā militārais rūpniecības komplekss būtu pastāvīgs? Protams, ka kara izbeigšanai būs nepieciešams vairāk nekā pateikt aptaujas dalībniekiem, ka mēs vēlamies, lai tas beidzas. Protams, mūsu valdības mazāk nekā ideāli reaģē uz sabiedrības viedokli. Protams, mēs esam pret kvalificētiem cilvēkiem, kuri cīnīsies, lai saglabātu viņiem izdevīgo darījumu. Bet tautas aktīvisms ir daudzkārt izturējies pret kara mašīnu, tostarp noraidījis ASV ierosinātos raķešu triecienus Sīrijai 2013. gada vasarā. To, ko var apturēt vienreiz, var apturēt atkal un atkal, atkal un atkal uz visiem laikiem, līdz ideja par to pārstāj būt pārdomājams.
Dažas ASV valstis ir komisiju izveidošana strādāt pie pārejas no kara uz mieru.
