Tas izmaksātu aptuveni $ 30 miljardus gadā, lai izbeigtu badu un badu visā pasaulē. Tas izklausās daudz naudas jums vai man. Bet, ja mums būtu $ 2 triljoni, tas nebūtu. Un mēs to darām.
Tas izmaksātu apmēram $ 11 miljardus gadā, lai nodrošinātu pasauli ar tīru ūdeni. Atkal, tas izklausās daudz. Apkoposim līdz $ 50 miljardiem gadā, lai nodrošinātu pasauli gan ar pārtiku, gan ūdeni. Kam ir šāda veida nauda? Mēs darām.
Protams, mēs bagātākajās pasaules daļās nepiedalāmies naudu, pat starp mums. Tie, kam vajadzīga palīdzība, ir tieši šeit un tālu.
Bet iedomājieties, ja viena no bagātākajām valstīm, piemēram, ASV, varētu ievietot $ 500 miljardus savā izglītībā (tas nozīmē, ka „koledžas parāds” var sākt procesu, lai izklausītos tikpat atpakaļ kā „cilvēku upuris”), mājokļi ( nozīmē ne vairāk cilvēku bez mājām), infrastruktūru un ilgtspējīgu zaļo enerģiju un lauksaimniecības praksi. Ko darīt, ja tā vietā, lai vadītu dabiskās vides iznīcināšanu, šī valsts tuvojas un palīdzēja virzīties uz otru virzienu?
(Ņemiet vērā, ka izglītība, piemēram, veselības aprūpe, ir joma, kurā ASV valdība jau tērē vairāk nekā pietiekami, lai padarītu to brīvu bet tērē to nepareizi.)
Zaļās enerģijas potenciāls pēkšņi strauji pieaugs ar šāda veida neiedomājamajiem ieguldījumiem un to pašu ieguldījumu no gada. Bet no kurienes nauda nāktu? $ 500 miljardi? Nu, ja $ 1 triljoni gada laikā samazinājās no debesīm, puse no tā joprojām paliktu. Pēc $ 50 miljardiem, lai nodrošinātu pasauli ar pārtiku un ūdeni, kas notiks, ja vēl viens $ 450 miljards nonācis, lai nodrošinātu pasauli ar zaļo enerģiju un infrastruktūru, augsnes saglabāšanu, vides aizsardzību, skolām, medicīnu, kultūras apmaiņas programmām un miera izpēti un nevardarbīgu rīcību?
ASV ārvalstu palīdzība šobrīd ir aptuveni $ 23 miljardi gadā. Ņemiet to līdz $ 100 miljardiem - nekad nepievērsiet uzmanību $ 523 miljardiem! - tam būtu vairākas interesantas sekas, tostarp daudzu dzīvību glābšana un milzīga ciešanu novēršana. Ja būtu pievienots vēl viens faktors, tas arī padarītu tautu, kas to darīja, visdārgāko valsti uz zemes. Nesen veiktā 65 valstu aptauja atklāja, ka Amerikas Savienotās Valstis ir tālu no visbīstamākās valsts, valsts uzskatīja par lielāko draudus mieram pasaulē. Ja Amerikas Savienotās Valstis būtu atbildīgas par skolu un medicīnas un saules enerģijas paneļu nodrošināšanu, ideja par amerikāņu teroristu grupām būtu tikpat smieklīga kā pret Šveici vai pret Kanādu vērstajām teroristu grupām, bet tikai tad, ja pievienots vēl viens faktors - tikai tad, ja $ 1 triljoni nāca no tā, no kurienes tā tiešām būtu jānāk.
Katru gadu pasaule pavada aptuveni $ 2 triljonus uz kariem un - galvenokārt - uz kariem. Amerikas Savienotās Valstis tērē apmēram pusi no tā, apmēram $ 1 triljonus, izmantojot dažādas struktūrvienības, tostarp militāro, valsts, enerģētikas, dzimtenes drošības, centrālās izlūkošanas aģentūras utt. Vairāk nekā puse pārējo pasaules militāro izdevumu ir ASV tuvu sabiedrotie, un milzīgs gabals ir ārvalstu pirkumi no ASV korporācijām. Militarisma finansēšanas izbeigšana ļautu glābt daudzas dzīvības un apturētu pretdarbību, kas vērsta pret pasauli un ienaidnieku radīšanu. Bet, pat daļēja šīs naudas daļas pārvietošana noderīgās vietās ietaupītu daudzas reizes vairāk dzīvību un sāktu radīt draudzību, nevis nežēlību.
Tagad lielākā daļa cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs un daudzi cilvēki daudzās bagātās valstīs atrod grūtības. Kā viņi var domāt par masveida glābšanas plānu pārējai pasaulei? Viņiem nevajadzētu. Viņiem būtu jādomā par masveida glābšanas plānu visai pasaulei, ieskaitot viņu pašu stūri. Amerikas Savienotās Valstis varētu izbeigt nabadzību mājās un pāreju uz ilgtspējīgu praksi, vienlaikus dodot lielus attālumus, lai palīdzētu pasaulei darīt to pašu, un atstāt naudu. Klimats nepieder vienai zemes daļai. Mēs visi esam kopā ar šo caurdurto laivu. Bet $ 1 triljoni gadā ir patiesi mamuta naudas summa. Tas ir $ 10 miljardi 100 reizes. Ļoti maz lietas tiek finansētas ar $ 10 miljardiem, gandrīz neko ar $ 100 miljardiem. Ja militārais finansējums apstājas, paveras pilnīgi jauna pasaule. Iespējas ietver nodokļu samazinājumus strādājošajiem un varas maiņu valsts un vietējā līmenī. Neatkarīgi no pieejas ekonomika gūst labumu no militāro izdevumu izņemšanas. Tādi paši izdevumi citās jomās, pat nodokļu samazinājumam strādājošajiem, rada vairāk darbavietu un labākas darba vietas. Un ir pietiekami daudz ietaupījumu, lai pārliecinātos, ka katrs darbinieks, kuram tas ir vajadzīgs, ir pārkvalificēts un palīdz veikt pāreju. Un tad $ 1 triljoni dubultojas līdz $ 2 triljoniem, ja pārējā pasaule demilitarizē arī.
Tas izklausās kā sapnis, un tas noteikti ir sapnis. Vai mums nav vajadzīgi militārie izdevumi, lai aizsargātu sevi un policiju? Mēs ne. Mums ir citiem aizsardzības līdzekļiem. Militārisms ir padarot mūs mazāk drošus. Un pārējā planētas daļa kliegt plaušu augšpusē, un tā vēlētos pārtraukt pašpārvaldes, nevis patiesi starptautisku policijas spēku uzraudzību, kas nodara vairāk kaitējumu nekā tā apgalvo, ka pēc tās novērš un atstāj izpostītu tautu pēc tās katras paredzētās valsts veidošanas pūles.
Kāpēc citas turīgas valstis neuzskata par nepieciešamu tērēt pat 10% no tā, ko ASV tērē tā sauktajai aizsardzībai? Nu, lielākā daļa to militāro izdevumu, tāpat kā lielākā daļa ASV militāro izdevumu, nesniedz nekādu aizsardzības mērķi. Pat ja vēl aizvien ticētu militārai aizsardzībai, aizsardzība nozīmē krasta apsardzi un robežkontroli, pretlidojuma ieročus, bailes iebrukuma apkarošanas instrumentus, kuru bailes strauji samazinās, ja valstis virzītos uz faktiskās aizsardzības nodaļām. Ieroči jūrā un pasaules debesīs un ārpus telpu nav aizsargājoši. Karaspēks, kas pastāvīgi atrodas lielākajā daļā pasaules valstu, kā ASV karaspēks, nav aizsardzības. Tas ir priekšnoteikums. Tā ir daļa no tās pašas loģikas, kas noved pie agresīviem kariem, kuru mērķis ir novērst iespējamos nākotnes draudus, reālus vai iedomātus.
Nevajag ticēt pat tad, ja nepieciešams, lai atgrieztos, patiesi aizsardzības spēki. Pēdējo gadsimtu pētījumi to ir atklājuši nevardarbīgi rīki ir efektīvāki pret tirāniju un apspiešanu. Ja viena valsts demilitarizētā pasaulē uzbruks citai valstij, šīs lietas būtu jārīkojas: uzbrūkošās tautas iedzīvotājiem jāatsakās piedalīties, uzbruktās tautas iedzīvotājiem ir jāatsakās atzīt iebrucēja varu, pasaules iedzīvotājiem vajadzētu doties uz uzbrūkotajai valstij kā miera strādniekiem un cilvēku vairogiem, attēliem un uzbrukuma faktiem jābūt redzamiem visur, pasaules valdībām būtu jāpiešķir sankcijas atbildīgajai valdībai, bet ne tās iedzīvotājiem, atbildīgajiem būtu jāpārbauda starptautiskā tiesā, un strīdi ir jārisina. starptautisko šķīrējtiesu.
Tā kā karš un kara sagatavošana nav nepieciešama, lai mūs aizsargātu un tiek plaši atzīts, ka tas rada naidīgumu, tādējādi padarot mūs mazāk drošus, mēs varam uzskaitīt visas tās sekas vienā un tajā pašā izmaksu un ieguvumu analīzes pusē. Nav nekādu labumu, ko nevarētu labāk izveidot bez kara. Izmaksas ir plašas: lielu vīriešu, sieviešu un bērnu nogalināšana, kas ir kļuvusi par ļoti vienpusēju nokaušanu, atlikušā vardarbība, kas ilgst vairākus gadus, dabas vides iznīcināšana, kas var ilgt tūkstošiem gadu, pilsoņu brīvību, valdības korupcijas, citu vardarbības piemēru, labklājības koncentrāciju, katru gadu zaudējot $ 2 triljonus.
Šeit ir netīrs maz noslēpums: karu var atcelt. Kad dueling tika atcelta, cilvēki nesargāja duelingu. Kara izbeigšana pilnīgi nozīmē, ka beidzas aizsardzības karš. Bet šajā darījumā nekas nav zaudēts, jo 70 gadu laikā kopš pēdējā kara, kad daudzi vēlējās pierādīt, ka spēcīgāki instrumenti nekā karš ir izstrādāti aizsardzības vajadzībām, tas apliecina kara spējas labestībai un taisnīgumam. Vai nav dīvaini, ka cilvēkiem radikāli atšķirīgā laikmetā ir jāatgriežas pie tik daudziem desmitiem karu, lai atrastu to, ko viņi uzskata par likumīgu piemēru tam, kas kopš tā laika ir bijis mūsu galvenais publiskais ieguldījums? Bet šī ir atšķirīga pasaule no Otrā pasaules kara pasaules. Neatkarīgi no tā, ko jūs darāt par gadu desmitiem ilgušajiem lēmumiem, kas radīja šo krīzi, šodien mēs saskaramies ar ļoti atšķirīgām krīzēm, mēs, visticamāk, nesaskarsimies ar tādu pašu krīzes veidu - it īpaši, ja mēs ieguldīsim to novēršanā - un mums ir dažādi instrumenti ar to rīkoties.
Karš nav vajadzīgs, lai saglabātu mūsu dzīvesveidu, kā teikts. Un vai tā nebūtu nosodāma, ja tā būtu patiesa? Mēs iedomājamies, ka 5 procentiem cilvēces turpināt izmantot 30 procentus no pasaules resursiem, kas mums ir nepieciešami karam vai kara draudiem. Bet zemei nav saules gaismas vai vēja. Mūsu dzīvesveidu var uzlabot ar mazāk iznīcināšanu un mazāku patēriņu. Mūsu enerģijas vajadzības ir jāsasniedz ilgtspējīgā veidā, vai arī mēs iznīcināsim sevi ar vai bez kara. Tas ir domāts nav ilgtspējīga. Tātad, kāpēc jāturpina masveida nogalināšanas institūcija, lai pagarinātu ekspluatējošu uzvedību, kas pazudinās zemi, ja karš to nedarīs vispirms? Kāpēc riskē kodolieroču un citu katastrofālu ieroču izplatīšanās, lai turpinātu katastrofālu ietekmi uz Zemes klimatu un ekosistēmām? Fakts ir tāds, ka, ja mēs pienācīgi pievērsīsimies klimata pārmaiņām un vides sabrukumam, mums būs vajadzīgs šis $ 2 triljons, ko pasaule iegulda karā.
Karš nav instruments, lai uzlabotu pasauli. Karš agresijas valstij smagi sedz, bet šīs izmaksas nav nekas, salīdzinot ar uzbrukumiem nodarīto kaitējumu. Ir cietuši Afganistāna, Irāka, Lībija, Jemena, Pakistāna un Somālija, un tie sāks ciest no nesenajiem ASV kariem. Šajos karos dzīvo daudz cilvēku, gandrīz visi no tiem vienā pusē, gandrīz visi no tiem dzīvo cilvēkiem, kas neko nedarīja tām tautām, kas uzbrūk tām. Bet, lai gan karš izmaksā daudzas dzīvības, daudzas reizes, cik daudz dzīvību varētu izglābt, novirzot daļu no milzīgās naudas, ko iztērēja karam. Jo daudz mazāk nekā karš un kara sagatavošana mums izmaksās, mēs varētu pārvērst savu dzīvi mājās un padarīt mūsu valsti par mīļāko uz zemes, sniedzot palīdzību citiem. Par to, kas ir saistīts ar karu samaksu Afganistānai un Irākai, mēs varētu nodrošināt pasauli ar tīru ūdeni, beidzot badu, uzbūvēt neskaitāmas skolas un radot zaļos enerģijas avotus un ilgtspējīgu lauksaimniecības praksi lielākajā daļā pasaules, tostarp mūsu pašu mājās. . Kādu aizsardzību Amerikas Savienotajām Valstīm būtu vajadzīgs no pasaules, kurā tā būtu devusi skolas un saules enerģiju? Un ko ASV izvēlētos darīt ar visu atlikušo naudu? Vai tas nav aizraujoša problēma?
Vai mums ir vajadzīgs karš, lai novērstu kaut ko sliktāku? Nav kaut kas sliktāks. Kari nav efektīvi instrumenti lielāko karu novēršanai. Kari nav efektīvi, lai novērstu genocīdus. Ruandai vajadzēja vēsturi ar mazāk karu, un tai bija vajadzīga policija, tai nebija vajadzīgas bumbas. Arī ārvalsts valdības nogalinātie cilvēki nav mazāk traģiski nogalināti nekā tie, kurus nogalināja viņu valdība. Karš ir vissliktākais, ko mēs izgudrojām. Mēs nerunājam par labu verdzību vai tikai izvarošanu vai vardarbību pret bērniem. Karš ir tādā kategorijā, kas vienmēr ir ļauna.
Vai mums nav iestrēdzis karš, jo mēs esam cilvēki? Ir dažas lietas, par kurām mēs to sakām. Ne verdzība, nevis asins pārpratumi, nevis duļķošana, nevis ūdensapgāde, nevis nāvessods, nevis nāvessods, nevis kodolieroči, nevis vardarbība pret bērniem, nevis vēzis, nevis bads, nevis filibuss vai senāts vai vēlēšanu koledža vai līdzekļu vākšanas telefona zvani, vakariņas. Gandrīz nekas, ko mēs nepatīkam, nepretendē uz pastāvīgu iestāšanos pret mūsu gribu. Cik daudz lielāko institūciju, kurām ir vajadzīgs liels finansējums, un daudzu cilvēku koordinētie centieni, jūs domājat par to, ka mēs uzskatām, ka esam iestrēguši ar mūsu gribu? Kāpēc karš?
Ja mēs būtu izveidojuši jaunu iestādi, kas pieprasītu globālu ieguldījumu dažu $ 2 triljonu apmērā gadā, apmēram $ 1 triljonus no šīs summas tikai no Amerikas Savienotajām Valstīm, un, ja šī iestāde mūs sāpēs ekonomiski, ja tā smagi cietīs mūsu dabisko vidi, ja tas mūs attīra no mūsu pilsoņu brīvībām, ja tas sagrāva mūsu grūti nopelnīto bagātību nelielu skaitu korumpētu spekulantu rokās, ja tas varētu darboties tikai, piedaloties lielam skaitam jauniešu, no kuriem lielākā daļa cietīs fiziski vai psihiski un kas būtu ievērojami lielāka iespēja izdarīt pašnāvību, ja tikai šo jauniešu pieņemšana darbā un pārliecināšana par piedalīšanos mūsu jaunajā iestādē mums izmaksātu vairāk, nekā tas būtu viņiem jānodrošina ar koledžas izglītību, ja šī jaunā iestāde padarītu pašpārvaldi grūtāk, ja tā padarīja mūsu tautu bailes un ienīda ārzemēs, un ja tās galvenā funkcija bija nogalināt lielu skaitu nevainīgu bērnu un vecvecāku un visu vecumu cilvēku, es varu daudzu komentāru tinte, ko mēs varētu dzirdēt, reaģējot uz šo brīnišķīgo jauno iestādi. Viens no tiem nav „Gee tas ir pārāk slikti, mēs esam uzmākuši ar šo monstru uz visiem laikiem.” Kāpēc pasaulē mēs būtu pieķērušies? Mēs to darījām. Mēs to varam atcelt.
Ak, kāds varētu teikt, bet jauna radīšana atšķiras no iestādes, kas vienmēr ir bijusi kopā ar mums un vienmēr būs. Nav šaubu, ka tā ir taisnība, bet karš faktiski ir jauns radījums. Mūsu sugas atgriežas 100,000 uz 200,000 gadiem. Karš atgriežas tikai 12,000. Un šo 12,000 gadu laikā karš ir sporādisks. Lielākā daļa sabiedrības lielākajā daļā gadījumu ir bez tās. "Kaut kur vienmēr ir bijis karš," saka cilvēki. Nu, tur vienmēr nav bijis daudz karu. Kultūras, kas izmantojušas karu, vēlāk to pameta. Citi ir to izvēlējušies. Tas nav sekojis resursu trūkumam vai iedzīvotāju blīvumam vai kapitālismam vai komunismam. Tas ir sekojis kara pieņemšanai kultūras jomā. Un cilvēki, kas ir darījuši bez kara, nav cietuši no tā prombūtnes. Nav neviena ieraksta pēc traumatiskas stresa slimības, ko radījis kara atņemšana. Gluži pretēji, lielākā daļa cilvēku cieš no līdzdalības karā un pirms dalības ir rūpīgi jārūpējas. Tā kā karš vairs nav saistīts ar rokām, tas ir bijis tikpat atvērts sievietēm kā vīriešiem, un sievietes ir sākušas piedalīties; tas būtu vienlīdz iespējams vīriešiem pārtraukt dalību.
Pašlaik lielāko daļu cilvēku uz Zemes pārstāv valdības, kas mazāk investē kara un kara sagatavošanā, nekā Amerikas Savienotās Valstis - ievērojami mazāk, ko mēra absolūti vai procentos no valstu tautsaimniecībām. Un dažus cilvēkus pārstāv valdības, kas nav rīkojušas karu desmitgadēs vai gadsimtos, dažas - valdības, kas burtiski ir ievietojušas militārus muzejā.
Protams, varētu apgalvot, ka militārā rūpniecības kompleksa un tā lobētāju un propagandistu ietekme ir neuzvarama. Bet daži to ticētu. Kāpēc kaut kas tik jauns, kā militārais rūpnieciskais komplekss, būtu pastāvīgs? Noteikti beidzoties karam, būs vajadzīgs vairāk nekā tas, ka mēs gribam, lai tie, kurus mēs vēlamies, beigtu. Protams, mūsu valdības ir mazāk nekā ideāli reaģē uz sabiedrības viedokli. Protams, mēs esam pret kvalificētiem cilvēkiem, kuri cīnīsies, lai saglabātu vieglo darījumu. Bet tautas aktīvisms daudzas reizes ir nostājies pretī kara mašīnai, tostarp noraidot ierosinātos ASV raķešu uzbrukumus Sīrijai 2013 vasarā. To, ko var pārtraukt, var pārtraukt atkal un atkal un atkal un atkal mūžīgi, līdz ideja par to vairs nav domājama.
Dažas ASV valstis ir komisiju izveidošana strādāt pie pārejas no kara uz mieru.
