NATO “nāves vēlēšanās” iznīcinās ne tikai Eiropu, bet arī pārējo pasauli

Ir grūti saprast, kāpēc Rietumu politiķi un galvenie mediji nespēj uztvert eksistenciālās briesmas, ko tie neapdomīgi ir uzlikuši Krievijai un mums pārējiem. NATO uzstājība uz tās tā saukto “atvērto durvju” politiku ir solipsiska un rupji ignorē Krievijas likumīgās drošības intereses. Neviena valsts nesamierināsies ar šādu paplašināšanos. Noteikti ne ASV, ja salīdzinājumā ar Meksiku būtu kārdinājums pievienoties Ķīnas vadītajai aliansei.

NATO ir izrādījusi to, ko es sauktu par vainīgu nepiekāpību, un tās atteikšanās risināt sarunas par Eiropas vai pat pasaules mēroga drošības nolīgumu bija provokācijas veids, kas tieši izraisīja pašreizējo karu Ukrainā. Turklāt ir viegli saprast, ka šis karš var ļoti viegli pāraugt līdz savstarpējai kodoliznīcināšanai.

Šī nav pirmā reize, kad cilvēce saskaras ar smagu krīzi, kuru varēja novērst, pildot bijušā ASV valsts sekretāra Džeimsa Beikera solījumus mirušajam Mihailam Gorbačovam.^[1] un citas ASV amatpersonas. NATO paplašināšanos austrumu virzienā kopš 1997.gada Krievijas līderi uztvēra kā nopietnu būtiskas drošības līguma pārkāpumu ar eksistenciālu nokrāsu. Tas tika uztverts kā arvien pieaugošs drauds, “spēka lietošanas drauds” ANO Statūtu 2. panta 4. punkta nozīmē. Tas rada nopietnu kodolkonfrontācijas risku, jo Krievijai ir milzīgs kodolarsenāls un līdzekļi kaujas galviņu nogādāšanai.

Svarīgs jautājums, ko neuzdod galvenie plašsaziņas līdzekļi, ir: kāpēc mēs provocējam kodolvalsti? Vai esam zaudējuši proporciju izjūtu? Vai mēs spēlējam sava veida "krievu ruleti" ar nākamo cilvēku paaudžu likteni uz planētas?

Tas ir ne tikai politisks, bet arī sociāls, filozofisks un morāls jautājums. Mūsu vadītājiem noteikti nav tiesību apdraudēt visu amerikāņu dzīvības. Tā ir ļoti nedemokrātiska rīcība, un amerikāņu tautai tā būtu jānosoda. Ak, galvenie mediji jau gadu desmitiem izplata pret Krieviju vērstu propagandu. Kāpēc NATO spēlē šo ļoti riskanto “va banque” spēli? Vai mēs varam apdraudēt arī visu eiropiešu, aziātu, afrikāņu un latīņamerikāņu dzīvības? Tikai tāpēc, ka esam “izņēmuma piekritēji” un vēlamies būt nepiekāpīgi pret savām “tiesībām” paplašināt NATO?

Ievilksim dziļu elpu un atcerēsimies, cik tuvu pasaule bija Apokalipsei Kubas raķešu krīzes laikā 1962. gada oktobrī. Paldies Dievam, Baltajā namā bija cilvēki ar vēsām galvām, un Džons F. Kenedijs izvēlējās tiešas sarunas ar padomju vara, jo cilvēces liktenis bija viņa rokās. Es mācījos Čikāgas vidusskolā un atceros, ka skatījos Adlai Stīvensona III un Valentīna Zorina (ar kuru satiku daudzus gadus vēlāk, kad biju vecākais ANO cilvēktiesību darbinieks Ženēvā) debates.

1962. gadā ANO izglāba pasauli, nodrošinot forumu, kurā domstarpības varēja atrisināt mierīgā ceļā. Tā ir traģēdija, ka pašreizējais ģenerālsekretārs Antonio Gutērrešs nespēja laikus novērst NATO paplašināšanās radītās briesmas. Viņš varēja, bet nespēja veicināt sarunas starp Krieviju un NATO valstīm līdz 2022. gada februārim. Ir apkaunojoši, ka EDSO nespēja pārliecināt Ukrainas valdību, ka tai ir jāīsteno Minskas vienošanās. pacta sunt servanda.

Ir nožēlojami, ka neitrālas valstis, piemēram, Šveice, nespēja runāt par cilvēci, kad vēl bija iespējams apturēt kara uzliesmojumu. Arī tagad ir obligāti jāpārtrauc karš. Ikviens, kurš pagarina karu, izdara noziegumu pret mieru un noziegumu pret cilvēci. Nogalināšana ir jāpārtrauc šodien, un visai cilvēcei vajadzētu piecelties un pieprasīt mieru TAGAD.

Es atceros Džona F. Kenedija uzrunu Amerikas universitātē Vašingtonā 10. gada 1963. jūnijā.^[2]. Es domāju, ka visiem politiķiem vajadzētu izlasīt šo ārkārtīgi gudro paziņojumu un redzēt, cik tas ir nozīmīgs pašreizējā Ukrainas kara risināšanā. Profesors Džefrijs Sakss no Kolumbijas universitātes Ņujorkā par to uzrakstīja ieskatu grāmatu.^[3]

Sveicot absolventu klasi, Kenedijs atgādināja Masefīlda teikto par universitāti kā “vietu, kur tie, kas ienīst nezināšanu, var censties uzzināt, kur tie, kas uztver patiesību, var censties likt citiem redzēt”.

Kenedijs izvēlējās apspriest “vissvarīgāko tēmu uz zemes: miers pasaulē. Kādu mieru es domāju? Kādu mieru mēs meklējam? Nav a Pax Americana ko pasaulei uzspieda amerikāņu kara ieroči. Ne kapa miers vai verga drošība. Es runāju par patiesu mieru, tādu mieru, kas padara dzīvi uz zemes vērtu, tādu, kas ļauj cilvēkiem un tautām augt un cerēt un veidot labāku dzīvi saviem bērniem — ne tikai mieru amerikāņiem, bet mieru visiem. vīrieši un sievietes — ne tikai miers mūsu laikā, bet miers uz visiem laikiem.

Kenedijam bija labi padomdevēji, kas viņam atgādināja, ka “totālam karam nav jēgas … laikmetā, kad viens kodolierocis satur gandrīz desmit reizes lielāku sprādzienbīstamo spēku, ko Otrajā pasaules karā piegādāja visi sabiedroto gaisa spēki. Nav jēgas laikmetā, kad nāvējošās indes, ko rada kodolapmaiņa, ar vēju un ūdeni, augsni un sēklām aiznesīs tālākos pasaules malās un vēl nedzimušām paaudzēm.

Kenedijs un viņa priekšgājējs Eizenhauers atkārtoti nosodīja miljardu dolāru ik gadu tērēšanu ieročiem, jo ​​šādi izdevumi nav efektīvs veids, kā nodrošināt mieru, kas ir racionālu cilvēku nepieciešamais racionālais mērķis.

Atšķirībā no Kenedija pēctečiem Baltajā namā, JFK bija realitātes izjūta un paškritikas spēja: "Daži saka, ka ir bezjēdzīgi runāt par pasaules mieru vai pasaules tiesībām vai pasaules atbruņošanos un ka tas būs bezjēdzīgi līdz brīdim, kad Padomju Savienības vadītāji pieņem gaišāku attieksmi. Es ceru, ka viņi to darīs. Es uzskatu, ka mēs varam viņiem palīdzēt to izdarīt. Taču es arī uzskatu, ka mums ir jāpārskata sava attieksme — kā indivīdiem un kā nācijai —, jo mūsu attieksme ir tikpat svarīga kā viņu attieksme.

Attiecīgi viņš ierosināja pārbaudīt ASV attieksmi pret mieru. "Pārāk daudzi no mums domā, ka tas nav iespējams. Pārāk daudzi domā, ka tas ir nereāli. Bet tā ir bīstama, sakāvnieciska pārliecība. Tas liek secināt, ka karš ir neizbēgams — ka cilvēce ir lemta — ka mūs satver spēki, kurus nevaram kontrolēt. Viņš atteicās pieņemt šo viedokli. Kā viņš teica Amerikas universitātes absolventiem: "Mūsu problēmas ir cilvēka radītas, tāpēc tās var atrisināt cilvēks. Un cilvēks var būt tik liels, cik viņš vēlas. Neviena cilvēka likteņa problēma nav ārpus cilvēkiem. Cilvēka saprāts un gars bieži ir atrisinājuši šķietami neatrisināmo, un mēs ticam, ka viņi to var izdarīt vēlreiz…

Viņš mudināja klausītājus koncentrēties uz praktiskāku, sasniedzamāku mieru, kas balstīts nevis uz pēkšņu revolūciju cilvēka dabā, bet gan uz pakāpenisku cilvēka institūciju attīstību — uz virkni konkrētu darbību un efektīvu vienošanos, kas ir visu iesaistīto personu interesēs. : “Šam mieram nav vienotas, vienkāršas atslēgas — nekādas grandiozas vai maģiskas formulas, ko pieņemtu viena vai divas varas. Patiesam mieram ir jābūt daudzu tautu produktam, daudzu darbību kopumam. Tai ir jābūt dinamiskai, nevis statiskai, mainīgai, lai atbilstu katras jaunās paaudzes izaicinājumam. Jo miers ir process — problēmu risināšanas veids.

Mani personīgi apbēdina fakts, ka Kenedija vārdi ir tik tālu no retorikas, ko šodien dzirdam gan no Baidena, gan Blinkena, kuru stāstījums ir paštaisns nosodījums – melnbalta karikatūra – nav ne miņas no JFK humānisma un pragmatisma. pieeja starptautiskajām attiecībām.

Esmu mudināts no jauna atklāt JFK redzējumu: “Pasaules miers, tāpat kā kopienas miers, neprasa, lai katrs vīrietis mīlētu savu tuvāko – tas prasa tikai to, lai viņi dzīvotu kopā savstarpējā iecietībā, pakļaujot savus strīdus taisnīgam un mierīgam izšķiršanai. Un vēsture mums māca, ka naids starp tautām, tāpat kā starp indivīdiem, nav mūžīgs.

JFK uzstāja, ka mums ir jābūt neatlaidīgam un mazāk kategoriski jāuztver mūsu pašu labestība un mūsu pretinieku ļaunums. Viņš atgādināja klausītājiem, ka mieram nav jābūt neiespējamam un karam nav jābūt neizbēgamam. "Skaidrāk definējot savu mērķi, padarot to vieglāk pārvaldāmu un mazāk attālinātu, mēs varam palīdzēt visām tautām to saskatīt, smelties no tā cerību un neatvairāmi virzīties uz to."

Viņa secinājums bija tour de force: “Tāpēc mums ir neatlaidīgi jāmeklē miers, cerot, ka konstruktīvas pārmaiņas komunistiskajā blokā varētu sniegt sasniedzamus risinājumus, kas šobrīd šķiet mums nepieejami. Mums savas lietas jārisina tā, lai komunistu interesēs būtu vienoties par patiesu mieru. Pats galvenais, aizstāvot mūsu pašu svarīgās intereses, kodolvalstīm ir jānovērš tās konfrontācijas, kas liek pretiniekam izvēlēties vai nu pazemojošu atkāpšanos, vai kodolkaru. Šāda kursa pieņemšana kodolieroču laikmetā liecinātu tikai par mūsu politikas bankrotu vai kolektīvu nāves vēlmi pasaulei.

Amerikas Universitātes absolventi 1963. gadā ar entuziasmu aplaudēja Kenedijam. Es novēlu, lai katrs universitātes students, katrs vidusskolnieks, katrs Kongresa loceklis, katrs žurnālists izlasītu šo runu un apdomātu tās ietekmi uz pasauli ŠODIEN. Es vēlos, lai viņi izlasītu Džordža F. Kenana New York Times^[4] 1997. gada eseja, kurā nosodīta NATO paplašināšanās, Džeka Matloka perspektīva^[5], pēdējais ASV vēstnieks PSRS, ASV zinātnieku Stīvena Koena brīdinājumi^[6] un profesors Džons Mērsheimers^[7].

Es baidos, ka pašreizējā viltus ziņu un manipulētu naratīvu pasaulē, mūsdienu sabiedrībā, kurā ir izskalotas smadzenes, Kenedijs tiks apsūdzēts par Krievijas “nomierinātāju”, pat amerikāņu vērtību nodevēju. Un tomēr tagad uz spēles ir likts visas cilvēces liktenis. Un tas, kas mums patiešām ir vajadzīgs, ir vēl viens JFK Baltajā namā.

Alfrēds de Zajass ir tiesību profesors Ženēvas Diplomātijas skolā un strādājis par ANO neatkarīgo ekspertu starptautiskās kārtības jautājumos no 2012. līdz 18. gadam. Viņš ir vienpadsmit grāmatu autors, tostarp “Building a Just World Order”, Clarity Press, 2021, un “Countering Mainstream Narratives”, Clarity Press, 2022.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Džefrijs Sakss, Lai izkustinātu pasauli: JFK miera meklējumi. Random House, 2013. Skatiet arī https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. "Ja mēs pārvietosim NATO karaspēku uz Krievijas robežām, tas acīmredzami militarizēs situāciju, bet Krievija neatkāpsies. Jautājums ir eksistenciāls." ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mērsheimers, The Great Delusion, Yale University Press, 2018. https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- Ukrainas krīzei ↑