Mīts: karš ir nepieciešams (detalizēti)

Jebkuram karam, kas notiek, un pat daudziem, kas to nedara, var atrast cilvēkus, kas tajā laikā un pēc tam tic, ka katrs konkrētais karš ir vai bija nepieciešams. Daži cilvēki nav pārliecināti par apgalvojumiem par daudzu karu nepieciešamību, bet uzstāj, ka viens vai divi kari tālā pagātnē patiešām bija nepieciešami. Un daudzi apgalvo, ka nākotnē varētu būt nepieciešams kāds karš - vismaz vienai kara pusei, tādejādi pieprasot pastāvīgu militāro spēku uzturēšanu, kas ir gatavs cīnīties.

Tas ir atšķirīgs kara mīts, nevis mīts, ka karš ir izdevīgs, ka karš nes ievērojamu labumu tautai, kas to algo, vai tautai, uz kuru tas tiek karots. Šie mīti ir atrodami viņu pašu lapā šeit.

Karš nav “aizsardzība”

ASV Kara departaments 1947. gadā tika pārdēvēts par Aizsardzības departamentu, un daudzās valstīs ir ierasts runāt par savas un visu citu valstu kara departamentiem kā par “aizsardzību”. Bet, ja šim terminam ir kāda nozīme, to nevar attiecināt uz aizskarošu kara veidošanu vai agresīvu militārismu. Ja “aizstāvēšana” nozīmē kaut ko citu, nevis “apvainojumu”, tad uzbrukums citai nācijai “, lai tā vispirms nevarētu mums uzbrukt” vai “nosūtīt ziņu” vai “sodīt” noziegumu, nav aizsargājošs un nav nepieciešams.

In 2001, Taliban valdība Afganistānā bija gatava pārvērst Osamu bin Ladenu par trešo valsti, kas tiks tiesāta par noziegumiem, kurus Amerikas Savienotās Valstis apgalvoja, ka viņš ir izdarījis. Tā vietā, lai veiktu kriminālvajāšanu par noziegumiem, Amerikas Savienotās Valstis un NATO izvēlējās nelegālu karu, kas nodarīja daudz lielāku kaitējumu nekā noziegumi, kas turpinājās pēc tam, kad bin Ladens teica, ka viņš ir atstājis nāciju, turpinājies pēc bin Ladena nāves paziņošanas un nopietni noturēja Afganistānai, Pakistānai, Amerikas Savienotajām Valstīm un NATO valstīm, kā arī tiesiskumam.

Saskaņā ar 2003 februāra sanāksmes starp ASV prezidentu Džordžu Bušu un Spānijas premjerministru, Bušs teica, ka prezidents Sadams Huseins bija piedāvājis atstāt Irāku un doties trimdā, ja viņš varētu saglabāt $ 1 miljardus. Diktators, kuram atļauts bēgt ar $ 1 miljardiem, nav ideāls rezultāts. Bet ASV sabiedrībai piedāvājums netika atklāts. Tā vietā Buša valdība apgalvoja, ka ir vajadzīgs karš, lai aizstāvētu Amerikas Savienotās Valstis pret ieročiem, kas nepastāvēja. Tā vietā, lai zaudētu miljardu dolāru, Irākas iedzīvotāji zaudēja simtiem tūkstošu dzīvību, miljoniem padarīja bēgļus, viņu valsts infrastruktūru un iznīcināja izglītības un veselības aizsardzības sistēmas, zaudēja pilsoniskās brīvības, iznīcināja plašu vidi un slimības un iedzimtus defektus. - visas izmaksas ASV izmaksāja $ 800 miljardus, neņemot vērā triljonus dolāru paaugstinātās degvielas izmaksās, nākotnes procentu maksājumus, veterānu aprūpi un zaudētās iespējas - nemaz nerunājot par mirušajiem un ievainotajiem, palielināto valsts noslēpumu, pazeminātām pilsoniskajām brīvībām, kaitējums Zemei un tās atmosfērai, un morālais kaitējums, ko rada sabiedrības nolaupīšana, spīdzināšana un slepkavība.

Lasīt arī: Mīts: Ķīna ir militārs drauds

Nav “labu karu”

Starp tiem, kuri uzskata, ka ir nepieciešami tikai atsevišķi kari, pēdējais plaši populārais piemērs vairākās valstīs, tostarp Amerikas Savienotajās Valstīs, ir Otrais pasaules karš. Šis fakts ir satriecošs. Cilvēki atgriežas trīs ceturtdaļgadsimta laikā, lai atrastu aizstāvamu piemēru vienam no mūsu lielākajiem centieniem kā sugai - darbībai, kurai pasaule katru gadu velta aptuveni 2 triljonus ASV dolāru, bet puse no tām - Amerikas Savienotās Valstis. Ir grūti atrast pašreizējo 1940. gadu pieeju rasei, dzimumam, reliģijai, medicīnai, diētai, tabakai vai jebkuram citam. Starptautisko attiecību jomā vairāku gadu desmitu vērtīga pieredze mums parāda, ka iraugstākas kara veidošanas alternatīvas drošības sasniegšanai. 1940. gados praktizētās šķirnes imperiālisms ir miris un pagājis, tomēr bailes no tā kara propagandā gadu desmitiem ilgi nesaistīja daudzus tirānus ar vārdu “Hitlers”. Patiesībā jauns Hitlers neapdraud pasaules turīgās valstis. Tā vietā viņi nabadzīgākajām valstīm draud ar pavisam cita veida imperiālismu.

Ņemot vērā apgalvojumu, ka Otrais pasaules karš bija “labs karš” ar saviem nosacījumiem, šeit ir daži bieži aizmirstie fakti, no kuriem neviens - lieki teikt - vismazāk attaisno jebkuras šī kara puses briesmīgos noziegumus:

• Ir plaši atzīts, ka Pirmais pasaules karš nebija vajadzīgs, tomēr bez Pirmā pasaules kara tā turpinājums nav iedomājams.
• Tā laika gudrie novērotāji saprata Pirmā pasaules kara izbeigšanu, sodot visu tautu, nevis kara veidotājus, lai Otrā pasaules kara notikšanu padarītu ļoti iespējamu.
• Bruņošanās sacensība starp diviem pasaules kariem bija plaši un pareizi saprotama, lai padarītu otro karu ticamāku.
• ASV un citas Rietumu korporācijas guva labumu, bagātinot un apbruņojot bīstamās valdības Vācijā un Japānā, kurām bija arī Rietumu valdību atbalsts starp kariem.
• Amerikas Savienotās Valstis bija apmācījušas Japānu imperiālismā un pēc tam to provocēja, izmantojot teritoriālo ekspansiju, ekonomiskās sankcijas un palīdzību Ķīnas militārajiem spēkiem.
• Vinstons Čērčils Otro pasaules karu nosauca par “Nevajadzīgo karu”, apgalvojot, ka “nekad nav bijis tik viegli apturējams karš”.
• Čērčils ieguva ASV prezidenta Franklina Rūzvelta slepenu apņemšanos iesaistīt ASV karā.
• ASV valdība sagaidīja Japānas uzbrukumu, veica daudzas darbības, par kurām bija zināms, ka tā varētu izprovocēt, un pirms uzbrukuma: lika savam Jūras spēkam karot ar Japānu, izstrādāja projektu, apkopoja Japānas amerikāņu vārdus un ignorēja miera aktīvistus, kas gāja ielas ilgi gadiem ilgi pret karu ar Japānu.
• Japānas premjerministrs Fumimaro Konoye 1941 jūlijā ierosināja sarunas ar Amerikas Savienotajām Valstīm, kuras Rūzvelts noraidīja.
• Prezidents Rūzvelts meloja ASV sabiedrībai par nacistu uzbrukumiem un plāniem, cenšoties gūt atbalstu iekļūšanai karā.
• Prezidents Rūzvelts un ASV valdība bloķēja centienus ievest ebreju bēgļus ASV vai citur.
• Fakti par nacistu noziegumiem koncentrācijas nometnēs bija pieejami, taču kara propagandā tie nebija iesaistīti līdz kara beigām.
• Gudrās balsis precīzi prognozēja, ka kara turpināšana nozīmēs šo noziegumu saasināšanos.
• Pēc gaisa pārākuma iegūšanas sabiedrotie atteicās veikt nometņu reidi vai bombardēt viņiem dzelzceļa līnijas.
• Neviena tauta nevienu noziegumu, izņemot karu, attāli pielīdzināja paša kara nāvei un iznīcībai.
• ASV militārpersonas un valdība zināja, ka Japāna padosies, ja Japānas pilsētās netiks nomestas kodolbumbas, taču jebkurā gadījumā tās nometa.
• Pēc karaspēka ASV militārpersonas saviem darbiniekiem ielika daudzus Japānas un Vācijas kara noziedzniekus.
• ASV ārsti, kas nodarbojās ar cilvēku eksperimentiem Otrā pasaules kara laikā un pēc tā, plaši uzskatīja, ka Nirnbergas kodekss ir piemērojams tikai vāciešiem.
• Nevardarbīga pretestība nacismam Dānijā, Zviedrijā, Nīderlandē un pat Berlīnē - slikti plānota un attīstīta, lai gan tā bija tajā laikā un vecumā - parādīja ievērojamu potenciālu.
• Otrais pasaules karš deva pasaulei: karus, kuros galvenie upuri ir civiliedzīvotāji, kā arī pastāvīgu masīvu ASV militāru spēku, kas agresīvi darbojas visā pasaulē.

Kara sagatavošana nav arī „aizsardzība”

To pašu loģiku, kas apgalvo, ka uzbrukums citai nācijai ir “aizsargājošs”, var izmantot, lai mēģinātu attaisnot karaspēka pastāvīgu izvietošanu citā valstī. Rezultāts abos gadījumos ir neproduktīvs, drīzāk rada draudus, nevis tos novērš. No aptuveni 196 valstīm uz zemes Amerikas Savienotajās Valstīs ir karaspēks vismaz 177. Arī nedaudzām citām valstīm ir daudz mazāks karaspēks, kas izvietots ārzemēs. Šī nav aizsardzības vai nepieciešama darbība vai izdevumi.

Aizsardzības militārais sastāvētu no krasta apsardzes, robežapsardzības, pretgaisa aizsardzības ieročiem un citiem spēkiem, kas spēj aizsargāties pret uzbrukumu. Lielākā daļa militāro izdevumu, īpaši bagātu valstu, ir aizskaroši. Ieroči ārzemēs, jūrās un ārpus telpām nav aizsargājoši. Bumbas un raķetes, kas vērstas uz citām valstīm, nav aizsargājošas. Lielākā daļa turīgo valstu, ieskaitot valstis ar daudziem ieročiem, kuriem nav aizsardzības mērķa, katru gadu tērē kareivjiem mazāk nekā 100 miljardus ASV dolāru. Papildu 900 miljardi dolāru, kas ASV militārajiem izdevumiem sasniedz aptuveni 1 triljonu ASV dolāru gadā, neietver neko aizsargājošu.

Aizsardzības vajadzībām nav jāietver vardarbība

Nosakot nesenos karus Afganistānā un Irākā kā neaizsargātus, vai mēs esam atstājuši afgāņu un irākiešu viedokli? Vai tas ir aizsargājošs cīņai pret uzbrukumu? Patiešām, tā ir. Tā ir aizsardzības jēdziena definīcija. Bet, atcerēsimies, ka tas ir kara veicinātāji, kuri apgalvoja, ka aizstāvība padara karu pamatotu. Pierādījumi liecina, ka visefektīvākais aizsardzības līdzeklis ir daudz biežāk nekā nevardarbīga pretestība. Kara kultūru mitoloģija liecina, ka nevardarbīga rīcība ir vāja, pasīva un neefektīva liela mēroga sociālo problēmu risināšanā. Fakti rādīt tieši pretējo. Tāpēc ir iespējams, ka visgudrākais lēmums attiecībā uz Irāku vai Afganistānu būtu bijis nevardarbīga pretestība, nesadarbošanās un aicinājums uz starptautisko tiesu.

Šāds lēmums ir vēl pārliecinošāks, ja mēs iedomājamies tādu valsti kā Amerikas Savienotās Valstis, ar lielu kontroli pār starptautiskām organizācijām, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizāciju, reaģējot uz iebrukumu no ārvalstīm. ASV iedzīvotāji varēja atteikties atzīt ārvalstu autoritāti. Miera komandas no ārvalstīm varētu pievienoties nevardarbīgai pretestībai. Mērķtiecīgas sankcijas un kriminālvajāšanu varētu apvienot ar starptautisku diplomātisko spiedienu. Ir masveida vardarbības alternatīvas.

Karš padara ikvienu mazāk drošu

Tomēr svarīgs jautājums nav tas, kā jācīnās pret tautu, bet kā novērst agresīvās valsts uzbrukumu. Viens veids, kā to darīt, būtu izplatīt izpratni par to, ka kara veidošana apdraud cilvēkus, nevis tos aizsargā.

Noliegt, ka karš ir nepieciešams, nav tas pats, kas nespēj atzīt, ka pasaulē ir ļaunums. Faktiski karš ir jānovērtē kā viena no ļaunākajām lietām pasaulē. Nav nekas vairāk ļaunums, ko var izmantot, lai novērstu karu. Karš, lai novērstu vai sodītu kara izdarīšanu, ir izrādījies briesmīga neveiksme.

Kara mitoloģijā mēs ticētu, ka karš nogalina ļaunos cilvēkus, kuri ir jānogalina, lai aizsargātu mūs un mūsu brīvības. Patiesībā nesenie kari, kuros iesaistītas turīgas valstis, ir bijuši vienpusēji uzbrukumi bērniem, veciem cilvēkiem un parastiem nabadzīgāko valstu iedzīvotājiem. Un, lai gan “brīvība” ir kalpojusi par karu attaisnojumu, kari ir kalpojuši kā pamatojums faktisko brīvību ierobežošanai.

Ideja, ka jūs varētu iegūt tiesības, piešķirot jūsu valdībai tiesības darboties slepenībā un nogalināt lielu cilvēku skaitu, izklausās saprātīgi, ja karš ir mūsu vienīgais instruments. Kad viss, kas jums ir, ir āmurs, katra problēma izskatās kā nagu. Tādējādi kari ir atbilde uz visiem ārzemju konfliktiem, un postošus karus, kas velk pārāk ilgi, var izbeigt, paplašinot tos.

Novēršamas slimības, nelaimes gadījumi, pašnāvības, kritieni, noslīkšana un karsts laiks nogalina daudz vairāk cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs un lielākajā daļā citu valstu nekā terorisms. Ja terorisma dēļ kara sagatavošanā ir nepieciešams ieguldīt 1 triljonu ASV dolāru gadā, ko tas liek darīt karstā laikā?

Mīti par lielu terorisma draudiem ir ārkārtīgi uzpūsti tādām aģentūrām kā FBI, kas regulāri veicina, finansē un iesaista cilvēkus, kuri nekad nevarētu kļūt par teroristu draudiem.

Karu patiesās motivācijas izpēte skaidri parāda, ka nepieciešamība gandrīz neietilpst lēmumu pieņemšanas procesā, izņemot kā propagandu sabiedrībai.

“Iedzīvotāju kontrole” ar masu slepkavībām nav risinājums

Starp tiem, kas atzīst, cik karš ir kaitīgs, šai savdabīgajai iestādei ir vēl viens mītisks pamatojums: karš ir vajadzīgs iedzīvotāju kontrolei. Bet planētas spēja ierobežot cilvēku skaitu sāk liecināt par funkcionēšanas bez kara pazīmēm. Rezultāti būs briesmīgi. Risinājums varētu būt ilgtermiņa dzīvesveida attīstībā ieguldīt daļu no milzīgā dārguma, kas tagad izmests karā. Ideja par kara izmantošanu miljardu vīriešu, sieviešu un bērnu likvidēšanai gandrīz padara sugas, kuras varētu domāt, ka šī doma nav cienīga saglabāt (vai vismaz necienīgi kritizēt nacistus); par laimi lielākā daļa cilvēku nespēj domāt neko tik briesmīgu.

Iepriekš minēto kopsavilkums.

Resursi ar papildu informāciju.

Citi mīti:

Karš ir neizbēgams.

Karš ir izdevīgs.