Daudzpusīga kustība pret karu ārpus likuma: kā izklāstīts Deivida Swansona grāmatā “Karš vairs nav: atcelšanas gadījums”

No 2017. gada aprīļa līdz jūnijam es piedalījos man acīs atvērtajā astoņu nedēļu tiešsaistes klases kursā, kuru vadīja augošā un arvien ietekmīgākā ASV bāzētā globālā pretkara aktīvistu organizācija, World Beyond War (WBW). Izmantojot vairākus mācību līdzekļus, tostarp publicētus rakstus, videointervijas un prezentācijas, kurss piedāvāja informāciju un atziņas, kas nospieda trīs galvenās tēmas: 1) “karš ir sašutums, kas ir jāatceļ cilvēces pašu interesēs”; 2) Nevardarbīga pilsoniskā pretošanās pēc būtības ir efektīvāka par bruņotu nemiernieku, lai panāktu ilgstošas ​​politiskas un sociālas pārmaiņas; 3) "Karu faktiski var atcelt un aizstāt ar alternatīvu globālās drošības sistēmu, kas ir pilnvarota šķīrējtiesā un īstenot mierīgus starptautisko konfliktu risinājumus." Pēc kursa satura absorbēšanas katrā no astoņiem nedēļas ilgajiem segmentiem studenti atbildēja ar komentāriem un piešķirtu eseju, ko savukārt lasīja un komentēja citi studenti un kursu pasniedzēji. Kursa pēdējās nedēļas priekšlasījums ietvēra ilgāku laiku. segmentu no grāmatas Karš ne vairāk: atcelšanas gadījums (2013), kuru autors ir WBW direktors Deivids Svansons. Kā pretkara aktīvists, žurnālists, radio vadītājs un ražīgs autors, kā arī trīskārtējs Nobela Miera prēmijas kandidāts, Svonsons ir kļuvis par vienu no pasaulē pazīstamākajiem pretkara aizstāvjiem.

Mans mērķis šeit ir apkopot un komentēt Swanson IV daļu Karš ne vairāk: atcelšanas gadījums, kuras nosaukums ir “Mums ir jābeidz karš”. Šis grāmatas segments piedāvā plašu pārskatu par World Beyond Wardaudzpusīga un nepārtraukti attīstoša pretkara misija. Pēc Swansona vārdiem, šī misija nozīmē kaut ko jaunu: "nevis kustību, lai pretotos konkrētiem kariem vai jauniem uzbrukuma ieročiem, bet gan kustību, lai pilnībā iznīcinātu karu". Lai to izdarītu, pēc viņa teiktā, būs nepieciešami “izglītības, organizācijas un aktīvisma centieni, kā arī strukturālas [ti, institucionālas] izmaiņas”.

Svonsons skaidri norāda, ka šie centieni būs ilgi un smagi, jo tie ietvers dziļi iesakņojušos amerikāņu kultūras uzskatu pārveidošanu no vispārīgi nekritiskas valsts vadītāju atļauto karu pieņemšanas līdz gatavībai cīnīties par visa kara atcelšanu. Viņš atzīmē, ka Amerikas militāri rūpnieciskais komplekss palīdz uzturēt sabiedrību “pastāvīgā kara stāvoklī ienaidnieku meklējumos”. Tas tiek darīts, izmantojot “propagandistu prasmes, mūsu politikas korupciju un mūsu izglītības, izklaides un pilsoniskās līdzdalības sistēmu sagrozīšanu un nabadzību”. Tas pats institucionālais komplekss, pēc viņa teiktā, vājina arī mūsu kultūras noturību, “padarot mūs mazāk drošus, iztukšojot ekonomiku, atņemot tiesības, degradējot vidi, sadalot ienākumus arvien uz augšu, noraidot morāli un piešķirot turīgākajiem. nācija uz zemes ir nožēlojami zemā reitingā dzīves ilguma, brīvības un spēju meklēt laimi ziņā. ”

Neskatoties uz augsto kalnu, uz kura mums jākāpj, Svonsons uzsver, ka mums nav citas iespējas kā mēģināt izbeigt karu. Gan pats karš, gan notiekošā gatavošanās tam grauj vidi un novirza resursus no nepieciešamajiem centieniem saglabāt apdzīvojamu klimatu. Turklāt, kad sākas kari, tos ir grūti kontrolēt, un, ņemot vērā kodolieroču pieejamību, kas var nonākt nepareizās rokās, šis apstāklis ​​rada apokalipses risku.

Organizēšana un izglītība ir prioritātes

Lai sniegtu sabiedrības viedokli no kara pieņemšanas opozīcijā, Swanson uzskata, ka aktīvistu organizēšana un izglītība ir prioritāte. Viņš norāda, ka jau ir daudz pierādījumu, ka šādi centieni var darboties. Piemēram, 2013, aktīvistu mītiņi un demonstrācijas palīdzēja novērst ASV militāro uzbrukumu Sīrijai pēc gāzes uzbrukuma, par kuru ziņoja Sīrijas valdības atļauja, uz nemiernieku cietoksni, kas nogalināja daudzus civiliedzīvotājus. Demonstrācijas, kas pretojās karam, tika atbalstītas sabiedriskās aptaujas, militārajā un valdības, kā arī ievēlēto amatpersonu viedokļos.

In Karš ne vairāk: atcelšanas gadījums, Swanson atsaucas uz daudzām aktīvistu un izglītības iniciatīvām, kas varētu palīdzēt mainīt amerikāņu kultūras attieksmi no kara pieņemšanas uz opozīciju. Starp tiem ir Miera departamenta izveidošana, lai līdzsvarotu esošo tā dēvēto “Aizsardzības” departamentu; cietumu slēgšana; neatkarīgu plašsaziņas līdzekļu attīstība; studentu un kultūras apmaiņa; un programmas, lai apkarotu viltus uzskatus, rasistisku domāšanu, ksenofobiju un nacionālismu. Svonsons tomēr uzstāj, ka, darot šīs lietas, mums vienmēr ir jāpievērš uzmanība gala balvai. Viņš paziņo, ka "šie centieni būs veiksmīgi tikai kopā ar tiešu nevardarbīgu uzbrukumu kara pieņemšanai".

Swanson piedāvā arī vairākus ieteikumus, lai izveidotu efektīvāku kara atcelšanas kustību. Viņš saka, ka mums tajā jāiekļauj visi profesionālie tipi - morālisti, ētikas speciālisti, psihologi, ekonomisti, vides aizstāvji utt., Kuri ir vai kuriem vajadzētu būt dabiskiem militāri rūpnieciskā (vai “militāri rūpnieciskā, valdības - pretiniekiem). ”) Komplekss. Viņš arī atzīmē, ka dažas civilās institūcijas, piemēram, ASV mēru konference, kas mudinājusi samazināt militāros izdevumus, un arodbiedrības, kas atjauno kara industriju pārveidošanu par miera industrijām, jau ir bijušas sabiedrotās pretkara lietā. Bet viņš apgalvo, ka šādām organizācijām ir jāpāriet ne tikai uz militārisma simptomu ārstēšanu, bet arī uz centieniem to novērst pēc saknēm.

Vēl viena no Svonsona idejām sabiedrības izpratnes veicināšanai par to, ka karš faktiski var tikt izbeigts, man šķiet īpaši radoša. Viņš mudina veidot patiesas demokrātiskas valdības vietējā, valsts un reģionālā līmenī, lai iedvestu cilvēkiem, kurus tie tieši ietekmē, savas spējas apziņu, lai palīdzētu radīt sociālos apstākļus, kuriem būs nozīme viņu dzīves veidošanā. . Lai arī viņš nav izteikts, viņa acīmredzamā nozīme ir tam, ka šīs sajūtas pamodināšana var pārnest uz līdzīgām cerībām kara un miera jautājumos nacionālā un starptautiskā līmenī.

Sasniegt pašu valdību ar “End-to-War” ziņojumu

Pamatojoties uz to, ko uzzināju tiešsaistes WBW kursos, stratēģija, kas man šķiet efektīva, lai paplašinātu kustību, kuras mērķis ir tautas atteikšanās no kara, lai aptvertu arī pašu valdību, būtībā vienlaikus ir jātiecas pēc diviem mērķiem: no vienas puses, mēģināt ikviens efektīvs veids, kā zināms, lai pēc iespējas vairāk amerikāņu atbrīvotos no apātiskas kara un militārisma pieņemšanas, liekot viņiem tā vietā apņemties atbalstīt kara atcelšanu; un, no otras puses, komandā ar visiem indivīdiem un sabiedroto aktīvistu grupām, kas dalās vai ir ieradušies dalīties šajā redzējumā, plašā kampaņu un darbību klāstā, kas paredzētas Amerikas valdības spiedienam spert soļus kara kā iestādes izbeigšanā. valsts drošība - iespējams, sākas ar kodolatbruņošanos. Šādu valdības spiedienu faktiski tagad var veikt, iedvesmojoties no arvien lielākiem pierādījumiem, ka tautas kustībām, kuru pamatā ir stratēģiska nevardarbīga pretestība valdības darbībām vai politikai, kas tiek uzskatīta par netaisnīgu vai neracionālu, ir labas izredzes gūt panākumus. Ar galveno atbalstu, kas ir tikai 3.5 procenti iedzīvotāju, šādas kustības ar laiku var izaugt līdz kritiskās masas un apņemšanās līmenim, kurā vairs nevar pretoties tautas gribai.

Attiecībā uz mazāk izteiktu piezīmi, protams, ir arī jāuzsver, ka varētu būt vajadzīgi gadi, lai izveidotu galveno atbalstu, kas vajadzīgs, lai izbeigtu karu līdz kritiskajai masai, kas nepieciešama, lai pat varētu pārliecināt ASV valdību pieņemt tiešu kara atcelšanu kā mērķi. Un tajā brīdī, kā norāda pats Swanson, verificētā globālā atbruņošanās procesa pabeigšanai būs vajadzīgi vēl vairāki gadi, kas ir nepieciešams jebkāda saistoša starptautiska nolīguma priekšnosacījums, lai izbeigtu ne tikai kara veidošanu, bet arī nepārtrauktu gatavošanos karam.

Šādā pagarinātā pārtraukuma periodā, protams, pastāvēs vēl vairāk karu iespējamība - varbūt pat tāds, kas rada atomu uzbrukuma risku Amerikas dzimteni. Var cerēt, ka šādā situācijā kara beigu kustība būs progresējusi pietiekami, lai palīdzētu valdībai izdarīt spiedienu vismaz atteikties no konkrēta kara rīkošanas. Pat ja šis rezultāts tiek sasniegts, kustības aktīvisti nedrīkst aizmirst, ka kara apturēšana pie rokas nav tas pats, kas principā būt vēlme un apņemšanās likvidēt visu karu. Šajā galā, kuru aizstāvēja World Beyond War, jābūt mērķim ikvienam, kurš ienīst karu, jo, kamēr tas netiks sasniegts, militārā valsts saglabāsies un saglabāsies vēl vairāk karu potenciāls.

Četras aktīvistu kampaņas, lai palīdzētu izjaukt militārismu un gatavu karu

Kara segmentā “Mums ir jābeidz karš” vairs nav: atcelšanas gadījums, Svonsons skaidri norāda, ka būs vajadzīgi vairāk nekā mītiņi, demonstrācijas un mācības, lai pārvietotu Amerikas valdību no gatavas kara pieņemšanas apņemšanos panākt tā atcelšanu. Ņemot to vērā, viņš ierosina četras stratēģijas, kas varētu padarīt valdības izmantošanu karā ievērojami vieglāku un attaisnojamāku.

1) Pārvirzīt kara noziegumus no kara noziedzniekiem uz kara veidotājiem

Svonsons apgalvo, ka, ja mēs turpināsim saukt pie atbildības tikai par kara noziedzniekiem, nevis par valdības amatpersonām, kas mūs nelikumīgi ieved karā, šo ierēdņu pēcteci vienkārši turpinās darboties kā parasti, pat ja ir acīmredzami pieaugoša sabiedrības daļa. neapmierinātība ar karu. Diemžēl Swanson norāda, ka ASV amatpersonu saukšanu pie atbildības par nelikumīgu kara veidošanu ārkārtīgi apgrūtina fakts, ka lielākā daļa amerikāņu joprojām nekritiski pieņem valdības lēmumu karot pret jebkuru tautu vai grupu, kuru tā definē kā “ienaidnieku”. Rezultātā neviens kongresa loceklis, kurš vēlas saglabāt sabiedrības labvēlību, nebalsos par amerikāņu “virspavēlnieka” apsūdzēšanu par noziedzīgu karadarbību, kaut arī pati valsts aizvešana karā bez Kongresa piekrišanas jau ir pārkāpums. konstitucionālo tiesību

Vēlāk, Swanson atzīst, ka kongresa nespēja apsūdzēt prezidentu Džordžu Bušu par viņa kriminālo iebrukumu Irākā jau tagad ir diezgan daudz izslēgta no viņa sekotāju apsūdzības. Tomēr viņš aizstāv viedokli, ka apsūdzība ir jāuztur kā nelikumīga kara radīšanas preventīvs faktors, jo viņš uzskata, ka prezidents ir neizbēgami tik sabojāts, ka viņa tagad neapstrīdētā vara ir karš, ka jebkura pamatota apelācija, kas jāatsakās, ir pakļauta nedzirdīgajām ausīm. Turklāt viņš saka, ka var sagaidīt, ka pēc tam, kad kāds prezidents būs apsūdzēts par valsts nelikumīgu nokļūšanu karā, viņa pēcteci daudz mazāk tiecas uz līdzīgu iespēju.

2) Mums ir jāizsludina karš, nevis tas vienkārši jāaizliedz

Pēc Svensona domām, varas cilvēku sliktu darbību vienkārši “aizliegšana” visā vēsturē ir izrādījusies neefektīva. Piemēram, mums nav nepieciešami jauni likumi, lai spīdzināšanu “aizliegtu”, jo saskaņā ar vairākiem likumiem tā jau ir nelikumīga. Mums ir vajadzīgi izpildāmi likumi, lai sauktu pie atbildības par spīdzinātājiem. Mums arī jātiek pāri karu “aizliegšanas” mēģinājumiem. ANO to jau nomināli dara, taču agresīvu karu attaisnošanai pastāvīgi tiek izmantoti “aizsardzības” vai “ANO atļauto” karu izņēmumi.

Svansons uzskata, ka pasaulei ir nepieciešama reformēta vai jauna Apvienoto Nāciju Organizācija, kas absolūti aizliedz visus karus, neatkarīgi no tā, vai tie ir klaji agresīvi, tīri aizsargājoši vai kuru vainīgie to uzskata par “taisnīgu karu”. Viņš uzsver, ka ANO vai jebkuras līdzīgas institūcijas spēju panākt kara pilnīgu atcelšanu var sasniegt tikai tad, ja tiek izslēgtas tādas iekšējas struktūras kā pašreizējā Drošības padome. Tiesības īstenot kara aizliegumu varētu labi apdraudēt izpildinstitūcijas klātbūtne, kurā jebkura no nedaudzajām varenajām valstīm pēc savas iedomātajām veto interesēm veto var pieprasīt pārējai pasaulei atbalstīt šādu izpildi.

3) Vai mums jāpārskata „Kellogg-Briand” pakts?

Bez ANO Svonsons acīmredzot arī 1928. gada Kelloga-Braiena paktu uzskata par iespējamo esošo pamatu, uz kura balstīt un īstenot gatavu starptautisko līgumu kara atcelšanai. Kelloga-Braiena pakts kara aizliegšanai, kuru parakstījušas 80 valstis, joprojām ir juridisks spēks līdz šai dienai, taču kopš Franklina Rūzvelta administrācijas tas ir pilnībā ignorēts. Pakts nosoda kara izmantošanu par starptautisku strīdu risināšanu un saista parakstītājus savstarpējā attiecībās atteikties no kara kā politikas instrumenta. Tas arī prasa, lai parakstītāji vienotos visus strīdus vai konfliktus, kas var rasties viņu starpā, neatkarīgi no to veida vai izcelsmes, izlemt tikai ar mierīgiem līdzekļiem. Pakts bija pilnībā jāīsteno trīs posmos: 1) aizliegt karu un to stigmatizēt; 2) noteikt pieņemtus likumus starptautiskajām attiecībām; 3) izveidot tiesas ar pilnvarām starptautisku strīdu izšķiršanai. Diemžēl 1928. gadā jebkad tika veikts tikai pirmais no trim soļiem, līgumam stājoties spēkā 1929. gadā. Izveidojot paktu, no dažiem kariem izdevās izvairīties un tos noslēdza, taču bruņošanās un naidīgums kopumā turpinājās. Tā kā Kelloga-Braiena pakts paliek spēkā ar likumu, var teikt, ka pašreizējais ANO hartas noteikums, kas aizliedz karu, to vienkārši “sekundē”.

4) Mums ir vajadzīgs globāls glābšanas plāns, nevis karš, lai cīnītos pret terorismu

Šodien, vismaz Amerikas Savienotajām Valstīm, karadarbība lielā mērā nozīmē bombardēšanu un bezpilota lidmašīnu triecienus, lai iznīcinātu teroristu kaujiniekus, nometnes un objektus. Bet, kā Swansons to uzskata, hidrauliskā terorisma apturēšana un tā nepārtraukta izaugsme visā pasaulē nozīmē darīt vairākas “lielas lietas”, kas novērš tā pamatcēloņus.

Pēc Swansona domām, “Globālais Māršala plāns” būtu galvenā platforma gan nabadzības izskaušanai pasaulē, gan terorisma pievilcības mazināšanai, kas kalpo kā līdzeklis daudziem jauniem vīriešiem, kurus nomāc nabadzība un normālas pašnodarbinātības noliegšana. attīstību. Turklāt, atzīmē Svonsons, Amerikai ir vairāk nekā pietiekami daudz naudas, lai finansētu šādu plānu. Tie ir pašreizējie gada izdevumi 1.2 triljonu ASV dolāru apmērā, gatavojoties karam, un 1 triljona ASV dolāru nodokļi, kurus mēs pašlaik neesam, bet kuriem mums vajadzētu būt, iekasē no miljardieriem un korporācijām.

Atzīstot, ka Globālais Māršala plāns ir "liela lieta" World Beyond War darba kārtībā Swanson to izvirza šādi: vai jūs drīzāk palīdzētu izbeigt bērnu badu pasaulē vai turpināt tagad 16 gadus veco karu Afganistānā? Bada izskaušana visā pasaulē izmaksātu 30 miljardus ASV dolāru gadā, bet ASV karavīru finansēšanai Afganistānā vēl vairāk nekā 100 miljardus ASV dolāru. Gada piegāde pasaulei ar tīru ūdeni izmaksātu tikai papildu 11 miljardus dolāru gadā. Bet šodien, turpretī, mēs iztērējam 20 miljardus dolāru gadā vienai nederīgai ieroču sistēmai, kuras militāristi pat nevēlas.

Kopumā Swanson norāda, ka ar naudu, ko Amerika tagad tērē karam, mēs varētu nodrošināt virkni efektīvu programmu, lai apmierinātu reālas cilvēku vajadzības, sākot no izglītības līdz nabadzības un galveno slimību izskaušanai - gan ASV, gan visā pasaulē. Viņš atzīst, ka amerikāņiem tagad nav politiskās gribas apgāzt mūsu pašreizējo sistēmu, kas veltīta dažu īpašajām interesēm, lai apmierinātu daudzu cilvēku patiesās vajadzības. Tomēr viņš uzsver, ka Globālā Māršala plāna īstenošana ir pilnībā mūsu rīcībā, un tā augstajam morālajam pārākumam pār to, ko mēs tagad darām ar to pašu naudu, vajadzētu turpināt mūs motivēt to turpināt un pieprasīt.

Daži noslēguma domas par manu pašu

Saistībā ar David Swanson pārskatu par aktīvistu programmu kara aizliegšanai, es vēlētos pievienot dažas savas domas par to, kāpēc šī projekta veiksmīgais rezultāts ir svarīgs.

Pirmkārt, ņemot vērā mūsu mūsdienu tehnoloģiskā laikmeta īpatnības, maz ticams, ka karu uzsāks jebkura lielvara tāda iemesla dēļ, kas ir publiski jāpasludina: ka tas ir nepieciešams kā pēdējais līdzeklis, lai aizstāvētu valsts vitālās intereses. Jo īpaši ASV karš ir tā gala punkts savstarpēji saistītu varas centru sistēmai, kuras mērķis ir saglabāt valsts ekonomisko un stratēģisko pārākumu visā pasaulē. Lai to paveiktu, Amerika katru gadu tērē vairāk militārajiem līdzekļiem nekā nākamās astoņas valstis kopā. Tā uztur arī militārās bāzes 175 valstīs; posmi, kad provokatīvi demonstrē bruņoto spēku, var tuvoties konkurējošām valstīm; pastāvīgi demonizē nedraudzīgus vai izmisušus valstu vadītājus; uztur nerimstošu ieroču, tostarp jaunu kodolieroču, uzkrājumus; uztur kara plānotāju armiju, kas pastāvīgi meklē jaunus pielietojumus šiem ieročiem; un nopelna miljardus un miljardus dolāru kā līdz šim pasaulē vadošais ieroču tirgotājs. ASV tagad ar milzīgiem izdevumiem arī modernizē savu kodolarsenālu, neskatoties uz to, ka šis projekts mudinās citas valstis izstrādāt savus kodolieročus, bet tam nebūs atturošas ietekmes uz nevalstiskām teroristu grupām, kas pārstāv vienīgos reālistiskos militāros spēkus. draudi Amerikai.

Visu šo darbību veikšana, lai sagatavotos karam, neapšaubāmi ir efektīva, sagraujot tādus lielākos valsts konkurentus vai pretiniekus kā Ķīna, Krievija un Irāna, taču tas maz palīdz uzvarēt vienīgos ienaidniekus, ar kuriem ASV faktiski iesaistās bruņotos konfliktos - galvenokārt , teroristu grupas Tuvajos Austrumos. Tajā arēnā labs uzbrukums ne vienmēr nozīmē labu aizsardzību. Tā vietā tas rada aizvainojumu, sitienu un naidu, kas kalpoja kā vervēšanas rīks, lai paplašinātu un palielinātu terorisma draudus pret Ameriku un tās sabiedrotajiem visā pasaulē. Interesanti, ka ASV bezpilota lidaparātu izmantošana ir vislielākā provocācija uz naidu. Šī Amerikas augstākās tehnoloģijas parādīšana, kas ļauj tās operatoriem slepkavot slepeni, neapdraudot sevi, atņem karam jebkādu varonīgas cīņas norādi. Nenovēršami viennozīmīgi nogalinot nevainīgus civiliedzīvotājus, kā arī ierindas teroristu kaujiniekus un viņu vadītājus, bezpilota lidmašīnu uzbrukumiem, šķiet, ir ārkārtēja necieņa pret cilvēku, kas dzīvo viņu uzbrukumā, cieņu - Pakistānā varbūt ir cieņa. galvenais piemērs.

Kā redzams no šīs skices, ASV faktiskā karadarbība vislabāk ir veltīga un kodolenerģētikas pasaulē, kas ir vissliktākajā gadījumā nāvējoša. Vienīgais ieguvums, ko valsts iegūst, izmantojot savas karadarbības spējas, ir iespējamo pretinieku iebiedēšana, kas varētu būt pretrunā ar tās svarīgāko interesi saglabāt un paplašināt globālo hegemoniju. Tomēr šis ieguvums ir ne tikai morālas izmaksas, bet gan valdības diskrecionāro līdzekļu izmaksas, ko varētu izmantot konstruktīvam mērķim veidot labāku Ameriku un palīdzēt veidot labāku pasauli.

Es piekrītu Deividam Svansonam un World Beyond War ka karš un sagatavošanās karam būtu jāpiedzīvo kā drošības instrumenti visām pasaules tautām. Bet, lai to izdarītu, es domāju, ka ir nepieciešamas vismaz divas būtiskas izmaiņas pasaules līderu domāšanā. Pirmais ir visu valstu valdību atzinums, ka mūsdienu kodolpasākumos karš pats par sevi ir daudz bīstamāks valstij un tās sabiedrībai nekā nespēja pieveikt vai iebiedēt jebkuru iespējamo pretinieku. Otrais ir šo valdību vienlaicīgā vēlme apturēt savas nacionālās suverenitātes apjomu tiktāl, cik tas nepieciešams, lai sankcionēta starptautiska struktūra pieņemtu saistošu arbitrāžu par visiem neatrisināmiem starptautiskiem vai starpvalstu konfliktiem, kuros tās varētu iesaistīties. Šāds upuris nebūtu viegli, jo tiesības uz nekvalificētu suverenitāti visā vēsturē ir nacionālo valstu noteicošais atribūts. No otras puses, racionāla suverenitātes ierobežošana nav izslēgta, jo uzticība mieram, kam nepieciešama šāda ierobežošana, ir galvenā vērtība visu attīstīto kultūru ticības sistēmās. Ņemot vērā iesaistītās likmes - izvēli starp, no vienas puses, mieru un pienācīgu dzīvi visiem, un, no otras puses, pasauli, kuru apdraud kodolieroču vai vides iznīcināšana, mēs varam tikai cerēt, ka tautu līderi drīz izvēlēsies samierināties viņu atšķirības drīzāk saprāta, nevis vardarbības dēļ.