By David Swanson
Reizēm kāds no videoklipiem, kas man pa e-pastu nosūta saiti, ir noskatīšanās vērts. Tāds ir tas viens. Tajā kāds bijušais ASV vēstnieks Padomju Savienībā mēģina Vladimiram Putinam skaidrot, kāpēc jaunas ASV raķešu bāzes pie Krievijas robežas nav jāsaprot kā draudīgas. Viņš skaidro, ka Vašingtonas motivācija nav apdraudēt Krieviju, bet gan radīt darbavietas. Putins atbild, ka tādā gadījumā ASV būtu varējušas radīt darbavietas miermīlīgās nozarēs, nevis karā.
Putins var būt pazīstams vai nepazīstams ASV ekonomikas pētījumi konstatējot, ka patiesībā tas pats ieguldījums miermīlīgās nozarēs radītu vairāk darba vietu nekā militārie izdevumi. Taču viņš gandrīz noteikti apzinās, ka ASV politikā ievēlētās amatpersonas lielāko gadsimta daļu ir bijušas gatavas ieguldīt lielus līdzekļus tikai militārajos darbos, bet ne citās. Tomēr Putins, kurš, iespējams, arī zina, cik ierasti Kongresa locekļiem ir kļuvis runāt par militāro jomu kā darba programmu, videoklipā parādās mazliet pārsteigts, ka kāds piedāvās šādu attaisnojumu ārvalstu valdībai, kas atrodas ASV redzeslokā.
Timotijs Skīrs, kurš man atsūtīja video saiti, komentēja: "Varbūt Hruščovam vajadzēja Kenedijam pateikt, ka viņš tikai mēģināja radīt darba vietas padomju pilsoņiem, kad viņš ievietoja šīs raķetes Kubā." Iedomājoties, kā tas būtu noticis, Amerikas Savienoto Valstu iedzīvotājiem var palīdzēt saprast, kā viņu ievēlētās amatpersonas izklausās pārējai pasaulei.
Pentagons gandrīz atklāti atzīst, ka viena no galvenajām motivācijām ASV militārajai ekspansijai Austrumeiropā ir “darbavietas”, pareizāk sakot, peļņa. Maijā plkst Politiski Laikraksts ziņoja par Pentagona liecībām Kongresā, ka Krievijai ir pārāka un draudīga militārpersona, bet sekoja tam: "Šī ir "Cālis-Mazais, debesis krīt" armijā," vecākais Pentagons. virsnieks teica. "Šie puiši vēlas, lai mēs noticētu, ka krievi ir 10 pēdas gari. Ir vienkāršāks izskaidrojums: armija meklē mērķi un lielāku budžeta daļu. Un labākais veids, kā to panākt, ir nokrāsot krievus kā spējīgus piezemēties mūsu aizmugurē un abos mūsu flangos vienlaikus. Kas par trauku. ”
Politiski tad minēja mazāk ticamu Krievijas militārā pārākuma un agresijas “pētījumu” un piebilda:
"Kamēr ziņojumi par armijas pētījumu tika publicēti lielākajos plašsaziņas līdzekļos, liela daļa militārpersonu ietekmīgās pensionāru kopienas, tostarp bijušie vecākie armijas virsnieki, piemiedza acis. "Tas man ir jaunums," man teica viens no šiem ļoti cienījamiem virsniekiem. “Bezpilota lidaparātu bari? Pārsteidzoši letālas tvertnes? Kā tas nākas, ka mēs pirmo reizi par to dzirdam?”
Atvaļinātās amatpersonas vienmēr runā patiesību par korupciju, tostarp atvaļināto vēstnieku Džeku Metloku videoklipā. Nauda un birokrātija tiek eifēmizēta kā “darbavieta”, un to ietekme ir reāla, taču tā neko neizskaidro. Jums var būt nauda un birokrātija veicina miermīlīgas nozares. Izvēle veicināt karu nav racionāla. Patiesībā to labi aprakstījis kāds ASV rakstnieks New York Times ASV attieksmes projicēšana uz Krieviju un Putinu:
“Viņa karu stratēģiskais mērķis ir pats karš. Tas attiecas uz Ukrainu, kur teritorija bija tikai iegansts, un tas attiecas uz Sīriju, kur arī Asada kunga aizsardzība un cīņa pret ISIS ir iegansti. Abi konflikti ir kari bez gala, jo, pēc Putina kunga domām, tikai karā Krievija var justies mierā.
Faktiski šādi notika New York Times ziņoja pagājušā gada oktobrī pasākums no kura ir uzņemts iepriekš norādītais video. (Vairāk šeit.) Es nosodu Krievijas veikto Sīrijas bombardēšanu visu laiku, arī Krievijas plašsaziņas līdzekļos gandrīz katru nedēļu, bet, ja ir kāda tauta, kas vienmēr karo, tad tā ir ASV, kas atbalstīja labējo pret Krieviju vērstu apvērsumu. Ukrainā un tagad Krievijas reakciju dēvē par iracionālu kara celšanu.
Gudrība New York Times rakstnieks, tāpat kā Nirnbergas gudrība, tiek selektīvi pielietots naidīgi, bet tomēr gudrs. Kara mērķis patiešām ir pats karš. Pamatojumi ir vienmēr iegansti.
